科研不端行为如何界定？中科院发布10条科研诚信提醒！

点击图片直接获取！

什么是科研不端行为？惩罚强度又是如何规定的呢？

此前，中国科学院在北京召开2020全院科研诚信建设工作视频会，会上发布了《关于科研活动原始记录中常见问题或错误的诚信提醒》。

该诚信提醒根据日常科研不端行为举报中发现的突出问题，总结当前科研活动中原始记录环节的常见问题或错误，予全院科研机构和科技人员以提醒，倡导在科研实践中的诚实守信行为，努力营造良好的科研生态。

本次发布的提醒文本采用先提出常见错误问题，再给出指导规范的提醒方式。该提醒不仅总结了科研人员实际工作中经常出现的错误问题和正确规范，还对研究机构的管理制度和监督审核机制完善等问题进行提醒。

据了解，作为中科院开展科研诚信教育的重要方式，此次诚信提醒是继2018年《关于在学术论文署名中常见问题或错误的诚信提醒》（全文附后）、2019年《关于在生物医学研究中恪守科研伦理的提醒》（全文附后）后，中科院按年度连续发布的第三个诚信提醒。

一、科研不端行为的界定

提醒全文：

关于科研活动原始记录中常见问题或错误的诚信提醒

中国科学院科研道德委员会

（2020年5月12日发布）

恪守科研道德是从事科技工作的基本准则，是履行党和人民所赋予的科技创新使命的基本要求。中国科学院科研道德委员会办公室根据日常科研不端行为举报中发现的突出问题，总结当前科研活动中原始记录环节的常见问题或错误，予我院科研机构和科技人员以提醒，倡导在科研实践中的诚实守信行为，努力营造良好的科研生态。

提醒一：研究机构未提供统一编号的原始记录介质。应建立完整的科研活动原始记录的生成和管理制度，建立相应的审核监督机制；应配发统一、连续编号的原始记录介质，并逐一收回，确保原始记录的完整性。

提醒二：未按相关要求和规范进行全要素记录。包括但不限于以下要素，均应详细记录：实验日期时间及相关环境、物料或样品及其来源、仪器设备详细信息、实验方法、操作步骤、实验过程、观察到的现象、测定的数据等，确保有足够的要素记录追溯和重现实验过程。

提醒三：将人为处理后的记录作为原始记录保存。原始记录应为实验产生的第一手资料，而非人为计算和处理的数据，确保原始记录忠实反映科学实验的即时状态。

提醒四：以实验完成后补记的方式生成“原始”记录。应在数据产生的第一时间进行记录，确保原始记录不因记录延迟而导致丢失细节、形成误差。

提醒五：人为取舍实验数据生成“原始”记录。应对实验产生的所有数据进行记录。通过完整记录科学实验的成功与失败、正常与异常，确保原始记录反映科学实验的探索过程。

提醒六：随意更正原始记录。更正原始记录应提出明晰具体、可接受的理由，且只能由原始记录者更正，更正后标注并签字。文字等更正只能用单线划去，不得遮盖更正内容，确保原始记录不因更正而失去其原始性。

提醒七：使用荧光笔、热敏纸等不易长时间保存的工具和介质进行原始记录。应使用黑色钢笔或签字笔等工具和便于长期保存的介质，确保原始记录的保存期限符合科学研究的需要。

提醒八：未备份重要科研项目产生的原始数据。应实时或定期备份原始数据，遵守数据备份的相关规定，确保重要的科学数据的安全。

提醒九：人事变动时未进行原始记录交接。研究人员调离工作或学生毕业等，应将实验记录资料、归档资料、文献卡片等全部妥善移交，确保原始记录不丢失或不当转移。

提醒十：使用未按规定及时标定的实验设备生成原始记录。应按照相关要求及时核查、标定仪器设备的精度和相关参数，确保生成的数据准确可靠。

此前，中科院于2018和2019年连续发布《关于在学术论文署名中常见问题或错误的诚信提醒》和《关于在生物医学研究中恪守科研伦理的提醒》。

以下为两份提醒全文：

关于在学术论文署名中常见问题或错误的诚信提醒

中国科学院科研道德委员会

（2018年4月24日发布）

恪守科研道德是从事科技工作的基本准则，是履行党和人民所赋予的科技创新使命的基本要求。中国科学院科研道德委员会办公室根据日常科研不端行为举报中发现的突出问题，总结当前学术论文署名中的常见问题和错误，予以提醒，倡导在科研实践中的诚实守信行为，努力营造良好的科研生态。

提醒一：论文署名不完整或者夹带署名。应遵循学术惯例和期刊要求，坚持对参与科研实践过程并做出实质性贡献的学者进行署名，反对进行荣誉性、馈赠性和利益交换性署名。

提醒二：论文署名排序不当。按照学术发表惯例或期刊要求，体现作者对论文贡献程度，由论文作者共同确定署名顺序。反对在同行评议后、论文发表前，任意修改署名顺序。部分学科领域不采取以贡献度确定署名排序的，从其规定。

提醒三：第一作者或通讯作者数量过多。应依据作者的实质性贡献进行署名，避免第一作者或通讯作者数量过多，在同行中产生歧义。

提醒四：冒用作者署名。在学者不知情的情况下，冒用其姓名作为署名作者。论文发表前应让每一位作者知情同意，每一位作者应对论文发表具有知情权，并认可论文的基本学术观点。

提醒五：未利用标注等手段，声明应该公开的相关利益冲突问题。应根据国际惯例和相关标准，提供利益冲突的公开声明。如资金资助来源和研究内容是否存在利益关联等。

提醒六：未充分使用志（致）谢方式表现其他参与科研工作人员的贡献，造成知识产权纠纷和科研道德纠纷。

提醒七：未正确署名所属机构。作者机构的署名应为论文工作主要完成机构的名称，反对因作者所属机构变化，而不恰当地使用变更后的机构名称。

提醒八：作者不使用其所属单位的联系方式作为自己的联系方式。不建议使用公众邮箱等社会通讯方式作为作者的联系方式。

提醒九：未引用重要文献。作者应全面系统了解本科研工作的前人工作基础和直接相关的重要文献，并确信对本领域代表性文献没有遗漏。　　

提醒十：在论文发表后，如果发现文章的缺陷或相关研究过程中有违背科研规范的行为，作者应主动声明更正或要求撤回稿件。

院属各单位应根据以上提醒，结合本单位学科特点和学术惯例，对科研人员进行必要的教育培训，让每一位科研工作者对学术论文署名保持高度的责任心，珍惜学术荣誉、抵制学术不端行为，将科研诚信贯穿于学术生涯始终。

关于在生物医学研究中恪守科研伦理的“提醒”

中国科学院科研道德委员会

（2019年4月30日发布）

科研诚信是科技创新的基石，遵守科研道德是科技工作者的基本行为准则，恪守科研伦理是科学家的重要社会责任。中国科学院科研道德委员会归纳了伦理审查工作中存在的错误做法，以及在生物医学研究中有悖于伦理规范的常见问题，制订如下“伦理提醒”，倡导在科研实践中恪守各类伦理要求，努力营造风清气正的科研生态。

提醒一：恪守科研伦理是科研机构的基本社会责任。院属各有关单位是科研伦理工作的第一责任主体，应切实提高遵守国家有关科研伦理的各项法律、法规和规章的思想意识。各单位法定代表人应履行相应的法律责任，重视和加强科研伦理工作，加强对伦理委员会的支持。

提醒二：从事生物医学研究的院属各单位应设立伦理委员会，并采取有效措施保障伦理委员会独立开展伦理审查工作。伦理委员会要切实履行伦理审查职责，未经委员会集体研究同意，任何个人均不得代表委员会在各类审查文书上签字。伦理委员会应定期向研究所所务会汇报工作，针对不同层面的科技工作者开展伦理教育。

提醒三：应重视伦理委员会成员组成的代表性和多样性。注意吸纳不同领域专家如：社会学、管理学、哲学、伦理、医务工作者、法律工作者等和外部专家参加伦理委员会。

提醒四：从事生物医学研究的科研人员，应了解国际生物医学伦理的基本准则，了解国家相关的法律法规和部门规章并予以遵守。应了解《赫尔辛基宣言》、《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》、《中华人民共和国药品管理法》、《生物医学新技术临床应用管理条例》等准则和法规。

提醒五：按照规定需进行伦理审查的生物医学研究项目，项目负责人应主动在项目实施前提交伦理审查，未经伦理委员会同意或许可，不得进行该项研究；根据研究进展需要更改实验方案、扩大研究范围的，超出原有伦理审查意见范围的，应重新进行伦理审查。

提醒六：伦理委员会不应受理正在执行和已经结束的科研项目伦理审查申请。也不应在形成研究成果时，如论文投稿、申报奖项等“补充”伦理审查、签署伦理审查意见。

提醒七：从事生物医学研究的科研人员在公开发布其科研内容和成果时，相关内容和成果应经过伦理审查和科学共同体认可。应本着实事求是的原则和严谨负责的态度，客观准确地进行科学传播。

提醒八：从事生物医学研究的机构和科研人员应将研究中涉及人的各类信息及数据妥为保管，建立严格的信息安全制度，切实尊重和保障受试者的基本权益和个人隐私。

提醒九：在各类国内外、境内外科技合作研究中，研究项目已经经过所在国家、地区和机构的伦理委员会审查的，还应当向本单位伦理委员会申请审核。

二、科研不端惩罚强度的规定

我国在规范科研不端的惩罚表现上比较偏好于行政处理，而相对比在其他国家相同程度的许多案例都是位于刑法层次上进行规制，且刑罚都比较严重。

由于小保方晴子的学术造假，她的导师笹井芳树，在研究楼里上吊自杀，时年52岁；韩国黄禹锡造假被判有期徒刑2年，缓期3年执行；往往解雇辞职在国外都属于较为轻微的惩罚。

对比我国较为出名的“汉芯”事件：行为人申请了数十个科研项目，骗取了上亿元的科研基金，造成了极其巨大的损失，但最终却只受到了撤职、解聘、追缴经费、取消担任国家科技计划课题资格的惩罚结果。

本文在梳理国家级基金管理条例、处理办法等行政文件以及民法和刑法相应条款的基础上，将惩罚强度界定为外界（政府、单位、社会、舆论等）和自身对科研不端行为所施加惩罚措施的程度和量级。

按照从低到高的顺序，科研不端惩罚强度分级为七级：

第一级为行政警告、撤销项目、追回经费；

第二级为通报批评、行政记过；

第三级为公开道歉、经费赔偿、记录科研诚信档案；
第四级为取消导师资格、撤销学位、取消立项科研资格、降职；
第五级为免去职务、解聘（辞职）；

第六级为判刑（没收财产、牢狱）；

第七级为生命代价；

一般将两年到三年申报限制界定为第一级别，四年到五年归为第二级别，六年到七年归为第三级别。科研不端类型与惩罚强度则为弱影响关系：只有在涉及贪污经费的时候，惩罚力度才会加重，当案例涉及多种科研不端时，也会影响到惩罚强度，不过影响较弱。

最后，要从学术不端的惩罚力度、广度和联结度来提升惩罚强度，力度意指增加案例的惩罚严厉程度；广度意指社会整体的惩罚实施面，不仅仅是瞄准学术界，其他领域的行为人涉嫌学术不端也要及时处理；联结度意指提升单位、基金会、学界等共同的压力，建立科研不端信用联合惩戒体系。

欢迎关注我们，了解学术圈的大小事

本文来源：科学网作者：丁佳、三思派《科研不端行为的惩罚强度研究》作者：丁魁礼张碧晖等，版权属于原作者，仅用于学术分享

关注公众号免费领取科研资源：

你“在看”我吗？

继续阅读

阅读原文