“体育高考会宣示国家对人才观一种新的认定：是合格人才就必须身体健康。”
文：马邦杰 王镜宇 卢星吉
本文来源：新华社
关于体育纳入高考的研究已经启动。
此前，教育部体卫艺司司长王登峰在10月透露到“启动在高校招生中使用体育素养评价结果的研究”。
体育是否应该纳入高考？体育应该如何高考？体育入高考有何利弊？这些问题一直都是大众争论的焦点，但始终没有谁能给出一个明确答案。
这次，关于“体育进高考”，新华社一篇5000多字的长文，让我们看到“体育进高考”不是说说那么简单，组织形式、公平、兴奋剂等问题都是体育高考面临的难题。
为此，新华社对话多位专家，5000多字的调研专访，深入探讨了体育是否应该进高考、体育什么时候进高考、体育如何进高考等问题。圈哥也特意为大家整理了这系列文章，希望大家读完能对“体育进高考”也有更详细的认知，也希望关于“体育进高考”你能找到属于自己的答案。
01
体育高考，应该实行
体育再次叩响高考的大门。
体育是否应该纳入高考？回答这一问题之前，北京师范大学教授毛振明讲了一个“锦州球贵”的故事。
20世纪80年代末、90年代初，正是当时的国家教委在全国推行体育中考的时期。当时，辽宁省锦州市在这方面勇于探索创新，一些做法引起其他地区的关注。
“锦州那时为了预防针对体育中考的精准应试，直到考试前一段时间才由市长抽签决定体育考试的项目。”毛振明说，“结果市长抽中哪个项目，哪个项目的器材肯定在当地畅销。有一次，抽中的是篮球，结果导致锦州球贵，最后全市没有篮球可卖，而篮球场上全是练习篮球的孩子。”
北京师范大学体育学院前任院长毛振明教授。毛振明本人提供
“锦州球贵”正是应试环境下考试“指挥棒”强大效力的现实写照。
“多少年来，我们学生的体质状况一直下滑。但在实施体育中考之后，数据表明，初三阶段的学生体质有了明显好转，立竿见影。”毛振明说。
中考体育效果显著，但在学生升入高中之后，体质开始下降。这在很多地方是不争的事实。
中国青少年体质状况堪忧，缺乏体育锻炼被认为是其中一个较为重要的原因。记者在调研中发现，孩子缺乏体育锻炼，并非因为家长、老师等不懂得体育的重要性，而是因为小升初、中考、高考等成绩事关重大，很多家长为了考分宁可牺牲孩子的体育锻炼时间。
一些业内专家认为，用应试的办法来解决应试的问题，或许更加有效。参照体育纳入中考的经验，如将体育纳入高考，将直接提升体育课在高中课程安排中的地位，还将能调动政府、学校、家长等为学生开展体育健身活动创造条件，从而遏制学生体质几十年来持续恶化的可怕势头。舍此，大家寻寻觅觅多年，也没找到其他更有效的办法。
如果体育没纳入升学考试体系，体育课在一些地方就会处于可有可无的境地。皮之不存，毛将焉附。学生没有时间和技能从事体育锻炼，改善体质就无从谈起。体育纳入中考之后，体育在初中阶段得到了极大重视。尤其是初三阶段，很少再有挤占体育课的现象发生。
南京雨花台中学校长赵光辉此前主要负责初中工作，对于体育中考的作用感受深刻。他说：“那时我深切地感受到初中学校普遍对于体育的重视，虽然不可避免带有应试的痕迹，但是中考体育对于学生体质健康的明显提升却是不争的事实。”
南京雨花台中学在上体育课。南京雨花台中学校长赵光辉提供
赵光辉支持将体育纳入高考：“体育对于学生们的身心健康和学习生活都太重要了。我非常赞成将体育像语文、数学一样列入高考。鉴于目前全国中小学体质状况每况愈下的现实，考虑到考试指挥棒的作用，唯有将体育纳入高考，才能最大程度提高全社会、学校、家庭和学生个人对体育的重视程度。”
记者在调研中，也听到很多反对将体育纳入高考的声音。反对者认为全国各地存在体育教育资源不均衡的问题，各地体育教学质量存在差异，体育纳入高考会出现不公平问题。另外，体育高考会把体育变成应试学科，会增加学生对体育的反感等，也都是大家所担心的问题。
还有专家认为，即使体育高考有助于提升学生体质状况，但他们若没有养成健身习惯或具备健身条件，就会重走中考之后体质状况下降的老路。如此，体育高考对学生体质带来的改善也只会是暂时的。
凡事有一利必有一弊，体育高考也是如此。《体育教学》杂志2014年第7期刊登的一篇名为《体育高考更应立足于发展性评价》的论文认为：“用高考这种强有力的手段，只要选准支点，就可以快速撬起全社会对身体健康的重视。诚然，若单一用考试的手段来检测体育，又容易陷入‘应试教育’的漩涡中……体育高考，是促进学生积极参加体育锻炼的一个重要杠杆。这个杠杆的使用结果，也许会产生多米诺骨牌效应，有正面效应，也有负面效应。所以，考核机构一定要把握好这个杠杆，让它为提升青少年的体质健康发挥巨大的推动作用。”
毛振明等专家们认为，体育考试仅仅是个在应试环境下不得已而为之的有力抓手，需在公平的原则下做好考试内容和组织形式的设计，另外还需要采取更多根本性的措施，结合当前进行的体育教育改革，逐步促进和巩固学生健身意识与健身习惯的养成——这应该是体育高考的真正目的以及价值所在。
02
体育高考，宜早做筹备
虽然近来要求体育纳入高考的呼声很高，但中国目前并不具备实行体育高考的条件。这是接受记者采访的所有专家和教育工作者的一致看法。
究其根本原因，在于体育考试不同于文化科目的考试，其组织形式与内容设计以及现实条件之复杂超出人们想象，需要有关方面进行严谨的理论结合实践的论证。另外，需要留出充分的时间，让学生、家长和学校等各相关方做好准备。
考务人员通过视频监控监考。新华社记者刘续摄
最近几年，体育一直游走在高考的边缘。从高校自主招生考体育到“强基计划”涉及的36所高校体育测试，考试内容大多温和，难度不高。有人认为，这主要是因为学生身体素质太差，学校担心体育测试会把“优质生源”刷掉。中国教育科学研究院体育卫生艺术教育研究所所长吴键表示 ，现实情况决定大部分学校“强基计划”体育测试要求不高，“追求高，会出问题”。
中国教育科学研究院体卫艺教育研究所所长吴键
湖南师范大学教授李先雄认为，如果体育高考动真格的，眼下学生的体质状况与体育技能掌握情况堪忧，大多“不堪一考”。
他说：“我们很多学生都没有完成各学段的体育教学目标。比如前滚翻这个动作，本来是小学就应该学会的。但小学体育老师怕孩子受伤，不敢让孩子做这个动作。到了初中、高中，老师也都不敢教这个动作，学生始终就没掌握。高考是一考定终身，学生一定会不遗余力，但体育考试如果没有基本的身体素质作为支撑，那些没有体育锻炼基础的学生很容易出事，难免会出现猝死、伤残事故。”
湖南师范大学教授李先雄。李先雄提供
“高考体育，需要从小学开始就做准备，然后稳步进展到初中、高中，充分做好准备，到高考时就可以考体育了。体育是需要基础的学科，需要从基础源头做起。”李先雄说。
李先雄的观点在重庆实验中学副校长贺祠亮那里得到了证实。
贺祠亮认为，目前很多高中学生都不具备参加体育高考的条件，包括重庆实验中学在内，许多高中的体育教学资源也难以满足体育高考的需求。
“不只是我们一所学校，因为高中阶段现在没有把体育作为升学考试科目的要求，所以体育教学一向是比较‘散’的。”他说，“体育进入高考前，得先做好高中体育教学资源的涵养，强化体育教学的管理，也要处理好体育与其他课程冲刺备考间的关系。”
考生进行长跑项目考试。新华社记者刘续摄
对于贺祠亮这样的一线高中教育管理者而言，体育高考可能带来的“安全问题”也颇为棘手。因为面对如此重要的考试，学生不可能不全力以赴，难免有受伤的风险。
“这就是我最大的困惑！”贺祠亮说，“从数学上来讲受伤是个概率，但我们也不知道会不会发生在自己的学生身上，一旦在学校发生，很可能就会造成‘校闹’。”
安全问题之外，体育高考的组织形式和公平问题也令人颇费思量。
“但凡是考试，其最基本的原则将是‘公平、公开、公正’。体育活动包括体育考试很容易受到外部环境的影响，场地、时间、温度、风速都容易对考试的结果产生影响。”广州市荔湾区教育发展研究院体育教研员车纯说，“一旦考试期间外部环境的变化影响了考生的最终成绩，后续的申诉等问题将非常多。”
有专家表示，我国各地自然条件、经济条件和物资条件参差不齐，各地学校体育的硬件、软件环境也存在较大差异。即使在同一个地域，各校之间也往往存在较大差距，不同学校的学生享受到的体育资源不同。由此带来的公平问题，也都需要时间去提前策划、预先解决。
对于体育高考，除了组织形式和公平因素之外，清华大学体育部主任刘波特别担心兴奋剂的问题。他表示，这个问题必须事先想好解决办法。他说：“我不知道是不是杞人忧天。我总体认为，体育该进高考。但会不会出现兴奋剂问题？每年几百万考生，怎么查？我们现在合格的兴奋剂检测实验室只有一个，将来上海会建第二个，还是查不过来。这个问题如果解决不好，将来操作层面会出现很多问题。”
清华大学体育部主任刘波。刘波提供
刘波认为，如把体育纳入高考，肯定有助于提升社会对体育的重视。也正因为此，体育高考在内容设计上需要更加慎重，尤其要注意“区分度”——让考生在体育考分上适当拉开差距。
他说：“我们现在有了体育中考，学生逐渐重视了，作用没有完全发挥出来，因为区分度很小。现在北京体育中考占40分，很多孩子都得40分。如果体育中考分值区分度能达到语文数学这个程度，大家会更重视。体育高考怎么考合理？怎么能考出区分度来？还需要时间来认真研究。”
吴键认为，体育纳入高考的课题研究应该加速推进。但体育高考涉及面太广，千头万绪，不能仓促上马。他说：“一旦出现问题，会造成次生灾害，造成不良影响。”
03
体育高考，比较急迫
对于体育是否应该纳入高考、体育应该如何高考等问题，北京师范大学体育学院前任院长毛振明一直有其明确的见解，且直言不讳。
这位全国学校体育联盟（教学改革）主席在接受新华社记者专访时，从国家人才观、国民体质健康、人体体质发展、中考体育的经验等角度，对体育高考这一广受关注的话题发表了看法。
北京师范大学体育学院前任院长毛振明教授（左前）
以下是采访内容：
记者问（以下简称“问”）：您怎么看待体育是否该纳入高考的问题？是否有其急迫性？
毛振明答（以下简称“答”）：我认为可用“比较急迫”四个字来形容。为什么急迫呢？因为我们孩子们的体质问题常年积累至今，已经到了必须要下猛药的时候了。所以我说是比较急迫。
体育是另一种形式的教育，是要治病于未病。如果在身体发育期间不注意体育锻炼，身体内核的部分会埋下隐患，就像温水煮青蛙，感觉不到危险，等有所感觉的时候往往为时已晚。我们国家的强盛，民族的复兴，需要强壮的国民，从这个角度比较而言，体育纳入高考是急迫的。
问：您认为体育纳入高考有何利弊？
答：这可以说是成也萧何，败也萧何。体育纳入高考，好处在于借用了应试教育平台的动力系统，一切资源都动用起来，各地家长、老师、学校、教育局都重视。
如果体育借用应试教育这个系统，在短时间内会出现不公正、不科学、不透明等等问题，这是弊端所在。因此，我们需要进行周密慎重的设计和论证。从中考体育经验来看，这些问题都能得到相对妥善的解决。
毛振明（右二）
问：当年体育纳入中考的经验，对于体育纳入高考有何参考？
答：我认为：首先，一定会有一个思想逐渐统一的过程。或者说，思想不统一的过程一定会出现的。所有人都会站在自己角度来评论这个事情。体育考试是个球，谁都来踢一脚。对此我们一定要有思想准备。
第二，决策者需要看准方向，厘清利弊得失，两害相权取其轻，犹豫不得。
第三，要尽快实现体育高考的科学化。这需要组织一个重大课题组，借鉴中考体育的经验，对于考试内容、方法、评分和廉洁公正等所有内容，都要进行全面的梳理。
问：有专家赞同体育高考，但建议目前缓行，应该给学校一个准备期。您怎么看？
答：我绝不同意明年就开始体育高考。体育高考一定要循序渐进。但对于体育高考课题的研究，必须有目标点，有明确的时间点，准备期才不会变成效率低下的消耗期。
问：体育进入高考应该如何操作？如何避免精准应试、安全、兴奋剂等问题？
答：精准应试也一定会发生。只要是应试，越精准，应试效果越好。我们需要科学设置考试内容，这需要组织严肃科学的课题研究。
安全问题是必然会出现的。体育考试是身体极限的考试，一定会出现意外。如果不出现这种事情，那就不是体育考试，所以要正确对待。但组织者一定要采取应该采取的安全措施，包括让家长签责任书等。如果发生意料之外的事故，可免于追究组织者责任。
对于兴奋剂问题，一定要做好宣传，让家长和学生了解兴奋剂的害处。如果学生使用兴奋剂，就是考试作弊，必须严惩。
考生进行跳绳项目考试。新华社记者刘续摄
问：还有人担心高考考体育，给已经不堪重负的学生增加额外负担。您怎么看？
答：这涉及左右脑功能问题。从文化学习时间内拿出一小时进行体育锻炼，肯定会有劳累，但是这种劳累，会让疲劳的左脑得到休息，让一直放松的右脑得到锻炼，从而促进全脑的发展，既可以锻炼身体，也可以健全大脑，同时还能促进睡眠质量的提高。如能处理好文化课学习与体育锻炼的安排，体育会给学生减负，不会加负。
问：最后，您认为如果把体育纳入高考，意义何在？
答：
从现在中考经验来看，
体育高考一定能够改善学生在高中阶段的体质状况
。但我们需要从体育教育改革的全局来看待体育高考，体育高考应该是其中的重要的、有力的一个环节，它应该为推动体育教育改革、为学生养成终身体育锻炼的习惯服务，目的在于提升全民的身心健康。

因此，仅仅把体育纳入高考是远远不够的，需要其他体育教育的改革措施配套跟上，多措并举，一起发力。
体育高考的目的应该在于用应试教育的办法来解决应试教育造成的学生体质下降的问题，是以应试之名，行素质教育之实。当素质教育大行其道时，体育考试就会自动退出历史舞台。
另外，我觉得体育考试最大意义在于，在国家人才选拔最重要的考试中，身体健康将受到审视，会让我们国家人才观发生震撼性改变。体育高考会宣示国家对人才观一种新的认定：是合格人才就必须身体健康。
END
体育是否应该纳入高考，你怎么看？
继续阅读
阅读原文