【关注】穿梭外交，蹦跶得欢！特鲁多要站在对抗中国第一线？谁忽悠的？！

摘要

也不知道特鲁多在G7北约会议上是被谁忽悠了？蹦跶得这么欢，是不是有点傻？

新冠肺炎加拿大疫情实时数据

截止时间：2021年6月15日 16:00

加拿大总理杜鲁多周一在布鲁塞尔出席北大西洋公约组织(NATO)峰会，与盟国透过立场声明表态，强调有必要形成统一战线，反对威权主义的普遍威胁。杜鲁多随后亦有出席加拿大-欧盟峰会。

杜鲁多周一先与拉脱维亚总统会晤，之后又与北约秘书长斯托尔滕贝格(Jens Stoltenberg)会晤。在与斯托尔滕贝格的会晤中，杜鲁多表示加拿大一直是北约的捍卫者，并称北约已开啟了新篇章。

这是美国总统拜登参加的首次北约峰会，亦是首次北约峰会对中国表达采取立场。经峰会讨论并经北约领袖同意的最终立场声明，将中国描述为行为咄咄逼人，试图破坏基于规则的全球体系的安全顾虑。

不过，北约领袖也同意愿与中国在影响联盟的事务上合作，如气候变化等。杜鲁多也采取同样立场。

杜鲁多表示，为了减少温室气体排放量，中国亦需被纳入全球体系。杜鲁多认为，即使批评中国的某些方面，或者是视之为经济竞争体时，此一目标仍可达成。

在与斯托尔滕贝格的会晤中，杜鲁多也表示北约盟邦「较以前更为团结」。杜鲁多表示，所有国家需团结一致，对抗从新冠肺炎到气候变化等问题。他表示，这也是为何加拿大愿意成为研究全球暖化对国防和安全影响的政策中心。

杜鲁多也表示，地缘政治也有所变化，全球威权主义有所抬头。在另一项会议上，杜鲁多指出，在与北约国家交往一事上，俄罗斯现在的表现较数十年前更差并更具破坏性。他并称俄罗斯为敌对者。

杜鲁多之后会晤了欧洲理事会主席米歇尔(Charles Michel)和欧盟委员会主席冯德莱恩(Ursula von der Leyen)，讨论新冠肺炎疫潮、气候变化和加拿大与欧盟间的贸易协议。

穿梭外交加拿大被忽悠站在对抗中国第一线上？

为解救被中国拘捕的两名加拿大人，加拿大总理杜鲁多正忙于穿梭外交。他在七国领袖高峰会上批中国之后，紧接着在北约会议和加拿大与欧盟的双边会谈上，将此问题列为重点项目。

中国则回击杜鲁多是刻意挑衅中国，制造对抗。

杜鲁多高声批评中国拘捕两名加拿大公民康明凯(Michael Kovrig)与斯帕弗(Michael Spavor)，他说：“发生在两个加拿大人身上的事情，会发生在任何国家人民身上，中国这种任意拘捕和强制外交做法是所有人都不能接受的。七国都有共识，中国这做法损害中国在全球经济中的地位，损害了自己的利益。”

中国驻加拿大使馆反击杜鲁多是“挑衅中国、制造对抗、颠倒黑白。加方搞“麦克风外交”、在国际上拉帮结伙向中方施压的企图完全是徒劳的，只能是死路一条。当务之急，加方应反省自身错误，尽早作出释放孟晚舟并让她平安回到中国的决断。”

面对中国施压，担任加拿大外交部议会秘书的国会议员罗伯特·奥菲特（Robert Oliphant）说加拿大不会退缩。

G7北约峰会美国同盟体如何击破？

近年来，中美角逐愈演愈烈，各国都在寻找和确定自己的地位和角色。面对美国联合他国对中国发难，面对美国看似强大的同盟体系，中国该如何应对？

以下文字转自公众号“海外看世界”。作者赵全胜系美国美利坚大学国际关系学院教授：

美国的同盟体系是二战以来的产物，是围绕着美国世界霸主或者说世界领导权的地位而形成的，也是自冷战以来国际秩序安排的重要组成部分。

美国手中有四大利器：以美元为主导的经济秩序，以军事力量为主导的安全体系，以英语为主导的文化教育体系和高科技优势，和以意识形态为主导的道德制高点和全球话语权。

美国的同盟伙伴遍布全球，但其主体是由两大块组成的。一个在欧洲，其核心力量是英国，法国，德国，意大利和一众小兄弟。另一个在亚太，主要以双边形式出现，例如，美日同盟和美韩同盟。

在这个大方向问题上，各个盟国没有“选边站” 的余地。但这并不等于说美国的盟国体系就是铁板一块。

我们可以从下面几个角度来分析一下：

第一，所谓盟国，首先是利益的结盟。

盟国之间也有利益纷争，也有可能翻脸。这些纷争既可以反映在经贸领域，也可以在安全领域。例如信奉 “美国第一” 的特朗普就多次向其欧洲盟友英法德挥舞关税大棒打贸易战，同时也向其亚洲盟友日本和韩国施压，索取高额保护费。

其实早在上个世纪90年代，面对日本的“经济奇迹”，美国就曾经“敲打日本”（Japan Bashing）,把日本视为最大的挑战。这些行动都使得美国和其盟国之间不断出现离心离德的现象，甚至曾经有渐行渐远的趋势。

第二，各个盟国与美国的亲疏关系以及对美国的承诺也有不同。

例如日本和韩国之间在台海问题上所做出的承诺，就是大不相同的。日本的态度很明确，一旦台海有事，中美发生冲突，日本即便不出兵，也要对美国提供后勤支援。韩国则不同，在这个问题上早在卢武铉时期就在内部达成共识，并且用 “灵活解读”（flexible interpretation）这一说法来诠释美韩军事同盟，也就是说美韩将在“北边”（朝鲜）军事挑衅的前提下全面合作，军事配合，但如果在台海出现中美冲突，韩国则不介入。

第三，随着百年未有之大变局的不断演化，美国的同盟体系是否也会出现变化。

这里面最主要的变量还是实力的变化。不错，美国的总体实力是在下降，但这只是相对的，而且要有一个长期的过程。“美国崩溃论” 和 “中国崩溃论” 一样都是不现实的。对美国来说，作为一个全球性的超级大国，问题不在于犯不犯错误，而在于犯了错误能否很快得到纠正。美国的纠错能力在拜登上台之后再一次得到体现，特别表现在对盟国的态度方面。拜登执政以来美国软实力的止降反升阻止了“同盟漂流”现象的又一次发生。

第四，中国如何应对？

首先要了解美国同盟体系的长期性。同时也要看清美国与其盟友之间所存在的问题，以及各个同盟国之间的差别，从而区别对待之。战国时期有关合纵连横的古训今天仍然是有用的。

对那种在重大国际关系问题上（例如台海冲突），美国的盟友不存在选边站，而会理所当然地站在美国一边的说法要做具体分析，不能一概而论。上面讲到的韩国和日本在此问题上的区别就是很好的例证，法国和德国要求 “自主权” 的强烈愿望也是值得注意的。同样的，那种认为可以像在经济问题上那样在安全问题上也把美国盟友争取过来的说法，在现阶段也是不现实的，是一厢情愿的想法。

来源：明报/rfa/海外看世界