前几日和大平台的朋友聊天，聊起「连接医生」的话题。他认为借助平台的力量把医生们接入，让患者直接可以对医生提问就差不多了。我忍不住提出了反驳。


首先，大专家或稍微资深一点的医生做这种事情的动力都不大，就算你动用社会关系或是给予一些资源和物质上的支持，到最后，这些专家也还是让自己的学生来维护一下敷衍了事。当然，用自己的学生来敷衍还算好的，有些甚至干脆让平台自己弄，自己只是挂个名而已。一方面要名，一方面，又不得不考虑投入产出比。因为专家根本没那么多的
时间资源
。

然后平台就会找一些更差的资源上来回答问题，卫校毕业的，专科毕业的，最差有多差呢？条件是这样的：打字儿够快的任何人都行。平台为了支撑回答更多人，成本降到更低，办法可就太多了，现在可能都自动处理了，有「人工智能」的嘛。


我们团队在做 
就诊问问
 之前分析过在线提供医疗类问答的各种内容，有几个平台的内容质量根本没法用。这几个没法用的平台，提问量又是最大的，和搜索引擎的关系也都是最紧密的，利益捆绑最牢固。
或许有人会问，那既然这些回答的质量这么差，为什么还有患者来问呢？首先，大多数患者分辨不出一份回答是否足够专业，另一个是转化率的问题，通过搜索引擎或是流量平台的需求过滤到平台上，总是有转化。最后，患者面对网络上一个具体的医生，的确比面对一个工具更具有可信度，我不否认这一点。
现在一些视频平台上有不少认证的医生发一些视频内容，用户看到一个穿白大褂人天然就会有
信任感
，这个信任感几乎无可替代。虽然有些所谓的医生一点都不专业，但作为用户的潜在患者不一定都能分辨出来。最后是最专业的医生会脱颖而出么？当然不是，那些更会玩儿视频的医生才会有更高流量，这跟他们的专业度无关。


有人说，专家和资深医生之外，不是还有不少医生么？对，其中一部分是非三甲医院的医生，三四线城市的那种，专业能力一般，知识结构落后，用户对他们信任程度也不够，剩下一部分，青年医生为主，可能会是这类服务的主力军，他们也有意愿更好的使用互联网。但这个群体满打满算也就三四万人而已，占中国总体医生约 1%。医生太少，平台太多，医生肯定是不够用的。最后可能就变成「一处水源供全球」，回答个性化的问题远不如写一篇文章到处发一遍收益更大。结果就是，中青年医生大多数都变成了社交平台上的医学科普达人。
就算是中青年医生再有济世救人的情怀，在医院繁重的工作之余还能抽出时间在网络提供咨询服务，就算把睡觉的时间都用在回答问题上，又能服务几个人？回答一个问题能有多大收益？总不能长期的把业务工作变成一份纯体力劳动吧？不可能持续下去。


我的结论是，在线问诊这个事情，还是要靠
新型工具
来给医生团队做有效
赋能
，短期内国内不可能增加大量的医生资源，需求又只增不减，只有让每个医生可以服务的患者群体直接上升一两个数量级，模式才会成立。
虽然大多数人可能并不这么看，但大多数人都看到的路径，早已经有人做了，而且，也根本没做出来。
工具不可能替代医生，再「人工智能」也没用，但是，工具可以让医生的服务能力极大程度的增强。这是个可行的路径。
题图：Science Source

就诊问问小程序，可以收藏一下：
继续阅读
阅读原文