纪念与反思：黄花岗起义110周年

写在前面的ps:本想等武昌起义纪念日再一起发，只怕不是没机会发，就是一次发多了，理解的更少。个别表述照旧和谐替换，略去引注。也许即便我提示了，很多人也不承认现在各种左壬和当年的愅命谠有多像，哪怕他们看到了这篇文章在资乎在几百的评论——

纪念愅命谠主要代表的邮票

上世纪八十年代的语文课本好像入选过孙文的《祭黄花岗七十二烈士文》。后来，历史课本对这次起义也差不多是一笔带过，不是考试重点。辛亥愅命却是重点，但辛亥愅命显然不仅仅是武昌起义；如果仅有武昌起义，既不应该称为辛亥愅命，武昌起义也更不可能成功。如今，网上对太平天国的研究已经很深入，也很多人关注；而对这次起义，学界也没啥新的研究。在此，我提一些不同意见。

对这次起义失败，通常的说法和相关事件的说法都一样：直接因素是准备不足，主观因素是资产阶级两面性，根本因素是资本主义经济弱小。这些说法过于笼统，深究下去还有错误。

首先，起义的确走漏风声，清军准备充分。但是，愅命谠人可以不起义，黄兴等人抱着必死的决心，既冒险拼一次，也希望能以此唤醒民众。结果，起义从原计划兵分十路，改为兵分四路，最后只有黄兴一路，把精英乃至领袖当马前卒，何止是大材小用？

其次，任何阶级都有两面性。通常说的两面性，是对统治阶级抱有幻想、怕损害自己既得利益。对愅命谠，尤其对这次起义，这种说法非但不尊重事实，更不尊重他们的人格。不过，还有一种两面性——传统与现代之间的矛盾。他们利用传统文化的同时，也被传统文化所束缚。从愅命谠到后来的国珉谠，始终无法摆脱。孙文对愅命的理解，提出三珉主义、五权分立，也表现出这种特性。

在思想上，愅命谠主要依靠留学生、书生等知识分子；在行动上，主要依靠帮会。在经济上，这两种人是自然经济中相对更独立的，思想也是如此，于是一直遭到统治者压制。而在传统看来，清朝始终不够正统，这两个群体在思想和行动上都是反对清朝的主力，诸如文字狱、白莲教、天地会。（可参考：江湖社会：中国帮会史略）

实际上，他们自己的身份更接近无产阶级，孙文接近社会主义本就可行，后来很多人也走上了社会拄义道路。知识分子中的儒家精神，帮会中的墨家精神，都有愅命谠需要的品质：爱国、忠诚、团结、牺牲。但这些传统文化毕竟不是现代思想，而且这些文化本身也可以被统治者利用；当愅命谠起义时，有些人就“识时务者为俊杰”了，尤其是帮会，后来大多沦为流氓无产者，成了帝国主义、地主阶级的爪牙，如青帮。（可参考：青帮的特性）

最后，中国资本主义经济确实太弱小，愅命谠缺乏社会支持，才只能依靠知识分子和帮会。这恰恰证明，愅命谠并不是资产阶级，也不是现代怔谠。尽管他们主张发展资本主义，但这在宣传上并非最主要的，在行动上也不是首要的——他们最大的共识不是这些，而是反满清，三民主义第一要义是“珉族”。经济基础上，包括孙文在内，很多人出身并不属于资产阶级，更没有得到资产阶级广泛支持。相反，当时国内资产阶级更支持的是立宪派，状元实业家张謇就是二者结合的代表。（可参考：重谈“阶级”）

于是，愅命谠陷入这样的矛盾：在资本主义更发达的城市起义，更有资本主义经济基础；但国内资产阶级并不太支持，即便是当时资本主义经济最发达的广州（洪秀全就是在广州领到了宣传基都教的册子）。因此，愅命谠在人员上只能先靠有理想却缺乏斗争经验的知识分子，后来又靠有实权却缺乏愅命素养的军人，而有的知识分子、帮会也加入了军队，甚至靠列强支持。这些人中，和孙文渐行分道扬镳的典型有章炳麟、陈炯明；追随孙文的典型则有汪精卫、蒋中正。

由于缺乏经济基础，他们就企图直接摧毁上层建筑。从刺杀怔敌，到城市起义，和巴枯宁、布朗基在行动上非常接近，有些人后来也成了无怔府主义者。（可参考：我国无怔府拄义的两次思潮）为了将越来越暴烈的思想付诸实践并成功，他们需要在组织上更加集中，走向了自己的对立面——清朝那样的统治。结果先集中在一些知识分子，后来集中在一些军人，无需“以俄为师”；需要的只是军备、技术的支持，仍然是洋务派“中体西用”的思维。（可参考：袁慰廷与孙中山的政治思想）其实，孙文到广西十万大山，中越边境的起义，才是更可行的，这正是后来TG的成功之道。

————