兔主席 20210413
今天我们接着看民主党牵头、参议员两党议员合谋的反华法案《2021年战略竞争法案》。
因为涉及内容较多,笔者也是业余写作,只能争取尽量覆盖文本里的内容,并将重点放在民主党在共和党基础上增加的内容,藉此反映两党对华政策和思维的异与同。
笔者也找网友帮忙翻译法案的文本,借助我的公众号发出,旨在让更多中国相关监管部门及机构看到这个法案。
TITLE I—INVESTING IN A COMPETITIVE FUTURE (投资于未来的竞争性),从P35开始。
第一部分,科学与技术(Subtitle A—Science and Technology)
这是涉华法案具体政策的第一部分。这部分基本是照抄共和党《战略法案》(S.687)的SEC. 302. AUTHORIZATION TO ASSIST UNITED STATES COMPANIES WITH SUPPLY CHAIN DIVERSIFICATION AND MANAGEMENT(支持美国公司进行供应链的多元化与管理)。
背景是,美国政府发现美国企业非常依赖中国的生产能力及供应链,希望想个什么办法帮助美国企业与中国脱钩。
这部分是照抄共和党法案的。政客们提出的方法是:由美国国务院及商务部建立一个项目,使得美国驻各地的使馆可以聘请专业机构、专业人士,在以下领域帮助美国企业:
(1)退出中国市场,或将生产设施从中国转移到其他地方
(2)对生产要素的来源进行多元化,推动供应链多元化,把供应链从中国转移到其他国家
(3)对上述活动涉及的法律、监管及其他挑战问题提供指引
(4)寻找一个可以替代中国的生产/制造市场,或者对中国以外其他地方进行外包。对此要提供必要的市场信息,推动与合适的本地合作伙伴签署合同。
此外,法案指出,聘请当地咨询机构应该在美国国务院及监管部门的协调下;一定要优先对待(美国的)微小中企业——显然是认为微小中企业要摆脱对中国市场的依赖更加困难。
拨款:在未来几年(2022-2027年)每年投入1,500万美元支持上述事业。
此外,民主党还特别增加了一个部分:要求所聘请的专业机构不能由中国政府/中国共产党控制,或被认为受到中国政府/共产党或其他敌对国家或力量影响。
兔主席点评:1)这部分关于科学与技术的内容基本完全沿用共和党初始版本。2)从“科学和技术”维度讲,非常的肤浅,只是号召美国各种生产与服务企业与中国脱钩;3)并不考虑美国企业遇到的实际难处,不考虑美国企业对中国广大市场及供应链的真实需要和依赖。4)由于最初是共和党草拟的,都是站在美国企业/资本角度的,并不考虑美国工人,只字未提要把工作机会带回美国;5)这个与中国“大脱钩”的落地方式非常简单,就是国务院和商务部聘请外部的“专业机构”提供一些咨询,给大家头脑风暴。大家可以理解为,这就是政府要掏钱购买一些PPT。6)不要看1,500万美元就觉得很多。这么多的国家与市场(中国及第三方国家/市场),随便请几个美资的咨询/法律顾问出些空洞的备忘录、PPT,可能就要花这么多钱。
我上面写的这些是脱离了美国老百姓的认知。他们不关心也无法理解这些东西。这些就是政客的表演而已。立了个什么法,推动了什么议程,看上去很厉害。其实真的就是纸老虎。
第二部分,全球基础设施建设 Subtitle B—Global Infrastructure Development
这一部分共和党版本没有提,完全是民主党新增加的。充分体现了民主党关注多边主义、关注盟友的政策主线。
法案建议,美国要和盟友及世界其他国家的政府、私营部门、公民社会等积极合作,推动基础设施建设,要让世界各国看到美国推动高质量基础设施建设合作的诚意。
文本还提及,美国要推动基础设施建设要尊重2018年大阪G20会议提出的精神:1)尊重基础设施投资目标国的主权;2)反腐败;3)法治;4)人权与劳工权利;5)财政与债务可持续性;6)社会与治理保护措施;7)透明度;8)环境与能源标准。
兔主席点评:文本的意思就是暗示中国是不遵守这些规则的,而美国遵守。事实上,中国也参加了2018年大阪G20会议。中国在推广基础设施投资时难道就不遵循这些标准么?各个国家不是傻子。他们一比较就知道,美国和中国到底谁在遵循这些原则。
文本指出:
——世界各国的基础设施需求,包括交通、能源、数字领域是很大的,还在快速增长;
——一个国家(暗示中国)如果对其他国家的特定基础设施——包括港口、能源网、5G电信网络、海底电缆进行收购/投资,或者在相关产业和设施有很大的物理现实存在,那么对这个国家(拓展它的利益)会有很大的帮助。而如果这个国家和美国的利益与价值观又是不符的话(暗指中国),则会削弱美国及其盟友的利益与价值。(翻译:美国发现中国进行的“一带一路”基础设施投资会损害美国的利益)
——美国政府必须协同各相关监管部门一起推动在其他国家的基础设施投资,要动用各种经济手段。
——GICC(Global Infrastructure Coordinating Committee,全球基础设施协调委员会)负责协调美国国务院、商务部、财政部、商务部、能源部、交通部等各部门推动美国在其他国家的基础设施建设及技术援助,这个部门以后要发挥更大作用。
——要求立法后180天内(及往后每半年一次),国务院及GICC要向国会汇报:1)美国在现在及未来在其他国家提供财务或技术支持的基础设施项目(尤其是在交通、能源、数字领域的)2)说明美国从事的这些投资及援助对美国及其盟友的好处;3)详细说明美国盟友及伙伴有没有对这些投资及援助提供任何支持。
——美国国务院要牵头建立一个‘‘Infrastructure Transaction and Assistance Network”(基础设施交易及援助网络),在印度-太平洋地区推动可持续的、透明的、高质量的基础设施建设。具体而言,要帮助这些国家进行基础设施投资的能力建设,譬如项目评估、监管及环境标准等;要对提供必要的交易援助咨询与顾问,推动“可持续”的项目;要协同推动使用美国的产品与服务;要推动私营部门(非国有企业)的投资。
——美国国务院牵头的“Infrastructure Transaction and Assistance Network”要下设一个Transaction Advisory Fund(交易咨询基金)。这个基金要用来协调和聘请相关的专业顾问/咨询机构,提供:1)法律服务;2)可行性分析;3)债务可持续性分析;4)投标或方案评估;5)其他有利于促进基础设施可持续性、透明度、高质量的服务。
——要为Infrastructure Transaction and Assistance Network投入7,500万美元,其中2,000万美元投资于Transaction Advisory Fund。
兔主席点评:从这个部分可以看出,美国政客充分看到了中国“一带一路”及基础设施外援项目带来的好处。但国会立法的效力很有限——只能对政府提供某种方向和预期,但缺乏抓手。有限的抓手就是给美国国务院派活,要求其定期撰写汇报、要求其努力工作,然后就是拨款,这些拨款最后又会用于聘请非常昂贵的第三方专业机构。拨款看似很多(7,500万美元),但按五年计算,每年摊到的就不多了。最后,这些经费都会变成用来购买研究报告、备忘录和PPT,受益的是一堆专业咨询机构,但提供实战性可能非常有限。
美国的纳税人之所以怀疑、不相信华盛顿,怀疑政府及公权力,就是因为在美国的体制下,各种拨款都是低效使用,大量浪费纳税人资源。最后,往往只是选举政客从中获益,把一堆看似很厉害的“纸老虎”立法转化为自己的政治资本。
民主党的法案花了一些篇幅在能源基础设施上,提议:
——美国政府应该充分与私营部门讨论,形成一个全面的、跨年的政府政策,应对中国政府的“predatory lending and financing”(“掠夺性贷款与融资支持”——美国政客将所有中国政府主导的对外贷款都称为“掠夺性贷款”)。
——美国应该定期研究发展中国家当前及未来的能源需求及能力;要研究中国企业(包括国企及一般中国企业)在这些国家参与的能源基础设施建设——包括提供劳务及资金支持的项目。
——美国应该推动在发展中国家追求战略支持与投资、参与能源产业的改革、发展先进能源技术。
——美国应该对这些国家积极提供贷款、融资支持、拨款及其他金融产品,帮助本地发展经济及就业机会,利用先进能源技术。要把美国政府的权益及主权借款作为中国“掠夺性贷款”的替代品。
——美国应该和国际金融机构及多边组织一起研究如何利用投资在发展中国家推动先进能源科技。
——美国应该和有重要战略价值得印-太合作伙伴国家建立多边关系,一起研究推进发展先进能源科技,抵消中国“掠夺性贷款”及其他行为的“负面影响”。
——美国应该大力出口先进能源科技。未来五年,美国国务院及能源部每年都应当出一个报告,报告对先进能源技术的出口情况,并帮助:1)为盟国及发展中国家改善能源安全;2)建立一个开放的、高效率的、规则主导的、透明的能源市场;3)提高自由的、公平的、互惠的能源市场;4)扩大各国对可负担、可靠能源的获取。
——要求美国国际发展署每年发布报告,1)汇报美国需要在能源领域深化关系的重点国家(同时也必须符合美国经济与国家安全利益);2)介绍中国在相关国家能源领域做的事情,包括能源基础设施及资源的投资、开发、运营、所有权等。3)研究在中国介入的情况下,对美国利益会有什么影响。4)说明美国和盟国未来在能源领域能干什么。
兔主席点评:这个部分可以看出,美国政客已经发现中国对其他国家进行能源领域的投资、援助所带来的好处,因此呼吁美国要跟上。本质是学习、匹配、应对中国的影响。
这部分法案内容只是提出了一些想法和期望,但没有具体的抓手,如果说能有什么产出的话,就是给相关部门派了一堆活儿,定期写分析报告,这样,对口的政客每年可以看一看,再评估美国还有什么可做的。
笔者以为,中国“一带一路”、援助发展中国家进行能源建设(尤其在能源领域)因为使得自己在外交关系上先行一步,取得了一定的主动与有利地位。美国已经落后,现在处于重新发现中国、研究中国、跟随中国、匹配中国并期望超过中国的状态。
此外,民主党有一个特征,就是相信多边主义,相信国际社会,有理想主义。有一些国际主义情怀。很多中国人可能不太容易相信此点,觉得美国人都是伪善,只讲利益。但事实确实如此:美国的自由派精英家长会希望自己的孩子到发展中国家去有所经历,参加公益。他们同情弱势群体,反对种族主义,希望人类实现某种大同。这种想法,其实就是许多人所熟悉的“白左”。在大分裂的2020年代,这个提法就很难了。但我还是相信国际主义的白左是存在的,在美国也是有很大力量的。
民主党推动国际合作、对外援助(包括建设基础设施及绿色能源)之背后的驱动力,可能有这种国际主义的因素。但它已经“埋”得非常之深了,很不容易被觉察。在2020年代的今天,这种诉求需要经过充分的伪装,只有借助“揍熊猫”的措辞,才有可能推出来。
所以,如笔者所说,民主党也是借“揍熊猫”之力,推动自己的国际主义议程。
第三部分,数字技术与连结性(Digital Technology and Connectivity
在这一部分内容里,可以看到美国政客非常担心中国在数字技术领域的影响力,不光是技术,还有数字治理。美国希望重新夺取对数字技术及数字治理标准的定义权。
开宗明义的一句:
——“It is the sense of Congress that the United States, along with allies and partners, should lead an international effort that utilizes all of the economic and diplomatic tools at its disposal to combat the expanding use of information and communications technology products and services to surveil, repress, and manipulate populations (also known as ‘‘digital authoritarianism’’). (国会认为,美国及盟友及伙伴应该领导一个国际行动,利用全部可选的经济与外交工具,阻止那些用于对人口群体进行监控、压制及操控的信息及通信技术产品与服务。这些产品与技术可以被称为“数字权威主义”,要阻止这些产品与技术在应用上的不断扩大)。
继续看正文:
——美国应该和欧盟、日本、台湾、五眼联盟成员、其他国家就“数字产品”进行双边与多边谈判,确立一些协议。
——美国应该带头在全球推动信息自由——可以自由地、免受压制与恐惧的发布及传播信息。
——美国国务院应牵头建立一个数字连结性及网络安全合作伙伴关系(“Digital Connectivity and Cybersecurity Partnership”),以帮助其他国家:1)扩大新兴国家的互联网连接及数字基础设施;2)保护技术及数据资产;3)鼓励开发、安全、可靠、自由流动的互联网及数据;4)推广出口美国的信息及通讯科技产品与服务,扩大美国公司的市场份额。5)推动减少对中国信息及通讯科技产品与供应链的依赖;6)建立网络安全能力及确立网络安全标准与实践。
——立法后半年内(及未来五年每半年一次),美国国务院应该出具报告,说明针对上述的执行方案及执行情况。国务院应该征求相关监管部门、私营企业及专家的意见。
——拨款:自2022-2026年,每年拨款1亿美元。
兔主席点评:这一部分也都是民主党推出来的,但应该也得到共和党的支持。
21世纪意识形态斗争的核心不是姓社姓资,而是对数字的使用,对数字治理的应用。笔者在前几日的文章中国模式的更进一步:COVID-19的历史分水岭作用(一)从防疫、反恐到在气候问题上拯救人类  ——中国模式的更进一步:COVID-19的历史分水岭(二)写道,疫情之后,中国政府与中国公民实实在在看到了数字治理的好处,会更加拥抱数字治理(政府更加积极收集数据,老百姓更愿意“让渡”隐私与数据)。相反,西方继续坚持老路,把个人的数字隐私与公共利益完全对立起来。
中国的数字化治理,是对西方模式的根本性挑战。而且历史将证明,这一模式不仅仅在防疫抗疫上有效,在对抗犯罪,维护社会的治安及稳定,打击恐怖主义方面有效,最终还将是解决全球气候问题不可或缺的工具。
与数字(及个人数字隐私)的关系,才是中国区别于美国及西方的根本——
中国的故事:数字治理不是《1984》和“老大哥”。数字是可以给社会和个人赋能,让世界变得更好。
美国的叙事:数字治理就是《1984》和“老大哥”,就是权威主义、极权主义,是对个人的最大伤害。
未来意识形态的纷争不是姓社姓资,不是经济,而是人、社会、政府与数字的关系。中国在提出一条不同的道路,一条更加“高维”的道路。这条道路也隐含着对西方意识形态及模式的否定。对西方政治文化而言是一个“存在威胁”(existential threat)。
所以美国要做的事情就是在全球散布针对数字化治理和信息科技的恐惧,要利用人们对技术的恐惧,否定和妖魔化中国模式。
不过,在2021年的今天,这个提法有些落伍了。“信息自由”并不是“真相”的充分条件。相反,在去中心化、碎片化的移动互联网时代,无节制的信息自由带来的是社会的分裂、部落政治及虚无主义。美国自诩为信息最自由的世界,但“五五开”、处于不同“信息宇宙”的分裂社会已经不仅仅是国际笑话,还是各个国家所需要关注与避免的。
将“信息自由”视为绝对价值及绝对好处的时代已经一去不复返了。笔者还要重复这个“梗”;今天的世界,不是两百年前人们在咖啡厅看一份印刷报纸议政的欧洲小镇了。
美国仍然希望掌握对数字的话语权,把数字视为与公共福利、公共安全对立的洪水猛兽,片面地强调“让渡”数字隐私的风险,寄希望放大和利用人们内心的阴暗面与恐惧。“只要向政府让渡数字隐私,你就会丧失所有的自由与权利。”——无论如何改进西方的选举制民主,无论政府如何问责,也无法减少人们对向公权力让渡数字隐私的恐惧。这真是人类历史上的咄咄怪事。
笔者认为,美国的数字观是落后的,是反未来的、反技术、降维、反智的。实践也将证明,中国走在历史发展的正方向,而美国走在历史发展的反方向。
全世界人民都是傻子么?不是。他们会辨认的。所有关于“美国的盟友与伙伴与我们的想法一致”都是美国政客的一厢情愿和意淫而已。
(未完待续)
点击可关注
继续阅读
阅读原文