沉思的托克维尔：  为社会保留一点理性的声音
★成为沉思的托克维尔资深读者：点击上方「沉思的托克维尔」→右上角菜单栏→设为星标
拜登上台以来可谓是意气风发，先控制了疫情，又恢复了经济，利用民主党在国会的优势，拜登的政策畅行无阻，因为特朗普而分裂的共和党无力阻止拜登的进攻，只能吞下党内分裂的恶果。
一系列的成功让拜登的野心越来越大，4月初，拜登颁布了多达2万亿美元的基建方案，范围包括运输、水网、互联网、电网、住房、教育、医疗、养老多个领域，体量堪比2008年的四万亿。

拜登说他要和中国一较高下，彻底改善美国的基础设施水平，通过大规模的基建带动经济，翻新陈旧的美国。对于拜登的方案，美国各界众说纷纭，他们认为拜登的计划存在两个巨大的问题：
第一个是执行问题。
与中国不同，美国是一个联邦制国家，法律保障州的权力，联邦政府和州政府不是上下级关系，联邦不能命令州，只能和州进行勾兑来保障政策的执行，也就是说拜登的大计划能否实行，关键要看各州是否配合。目前来看，民主党的州会听从命令，但共和党的州，大概率还是置若罔闻。
比如拜登计划中提到要修缮电网，而得州电网是独立于全美的，拜登的建设电网计划必须得到得州的配合，如果得州不同意，谁也没办法。
中国2008年的四万亿之所以成功，根本在于中国是一个单一制国家，地方政府是中央政府的下级，地方是中央权力的延伸，中央集权制度保障了全国一盘棋的规划。
在联邦政府缺乏权威的前提下，拜登的大规模投资很有可能竹篮打水一场空，钱花了很多，但效果却差强人意。
第二个是财政问题。拜登的基建计划一出，共和党领袖麦康奈尔立即予以批驳，他的理由很简单，那就是财政。麦康奈尔认为美国不应该颁布自己无法负担的政策，他认为拜登的大规模放水会抬高美国的债务总量，让美国的财政急速恶化，他准备号召其他共和党人阻止拜登新政的推行。
拜登的理想很丰满，但现实却很骨感，政策还未推行就遭到了广泛的质疑。其实拜登的大规模基建计划并非他首创，罗斯福和约翰逊都搞过。拜登的计划完全照抄了约翰逊的“伟大社会”。
30年代经济危机，倡导古典自由主义的胡佛无力解决问题，主张凯恩斯主义，支持政府干预经济的罗斯福上台，他上台后就进行了大放水，投资了大量的基础设施和公共工程，通过政府创造就业的方式缓解了失业危机。
二战后，林登约翰逊（肯尼迪之后的民主党总统）继承了罗斯福的方针，投资基础设施建设，并完善社会保障，当时苏联的口号是宁要大炮不要黄油，而约翰逊则是既要黄油也要大炮，约翰逊在任时，进行了大规模的扶贫和财富再分配。
当时约翰逊发起了“向贫困宣战”的口号，约翰逊认为贫困不是财富增长能够消灭的，贫富差距的缩小必须依靠政府主导的公平分配。约翰逊在密歇根大学的演讲中，直接提出了“伟大社会”的构想，提出：下半个世纪的挑战是看我们是否有足够的智慧把财富用于丰富提高国民生活，防止旧有价值观被无节制的经济增长所埋葬。”
（林登约翰逊，试图在美国初步建设福利国家）
美国社会的传统是主张人们自力更生，勤劳致富，不依赖政府，但约翰逊直接否定了这一价值观，他认为贫困需要政府的矫正。
约翰逊的伟大社会改变了美国，他拨款12亿美元建设基础设施，大幅改善了贫困地区的生活，他还拨款10亿美元发展公立教育，提升了美国的受教育水平，约翰逊还大幅扩充了社会保障的范围，在美国初步建设了福利国家。
约翰逊卸任时，美国的贫富差距显著缩小，民权状况大幅改善，表面上看，约翰逊的计划大获成功，但实际上这种大规模的福利投资恶化了财政，还让很多人形成了依赖心理，让他们丧失了自力更生的美德。
1960年，社会保障费用在GNP中的占比为10.3%，其中联邦政府支持的部分占总预算的28.1%，到1982年，两个数字继续飙升到19.3%和52.4%，即使罗斯福、约翰逊先后进行了加税计划，但仍然难以填补大规模支出造成的财政亏空。
在约翰逊之前，美国一直收支平衡，财政状况良好，但约翰逊之后，美国彻底在举债的道路上一去不复返。到2020年，美国的债务总额已经高达28万亿美元，而美国2020年GDP仅为20.93万亿美元，债务比一年的国内生产总值还要高。
拜登想要模仿约翰逊，可他没有意识到时势已变，罗斯福、约翰逊上位时，美国的财政状况良好，完全可以负担大规模的公共支出，但经由这么多年的折腾，美国早已是债务缠身，再无能力进行大规模的变革。
针对这种困境，拜登想到的是加税，但拜登的加税计划太过魔幻，他声称要将公司税从21%提升到28%，即使顺利执行，也需要15年才能凑足2万亿美元，还清基建投资造成的债务，而15年后还是不是民主党执政还说不定。拜登的加税计划无异于画饼充饥。
相比于拜登，沃伦的加税计划更激进，她主张收取巨富税，对净资产5000万美元以上的家庭征收每年2%的财产税，针对净资产10亿美元以上的家庭每年征收3%的财产税，如果成功实行，十年内可以收取3万亿美元。
而加税上最激进的莫过于桑德斯了，他提出要征收70%的遗产税，并削减30%的军费，通过调整收支平衡大规模的公共支出。桑德斯的方案如若实行确实可以平衡财政，但其中牵涉的利益群体太多，可行性几乎为0。
（美国贫富差距扩大的背景下确实需要税收调节，但阻力很大）
美国两党都离不开富人的支持，富人的捐赠是两党经费的主要来源，而加税必然损害富裕群体的利益，因此拜登的加税之路必将荆棘遍布，拜登许诺只会对富人动手，绝不伤害年收入40万美元以下的中产，说的好听，但做起来谈何容易。
如果富人不肯割肉，最后要么举债，要么向中产加税，举债无疑会降低美国的信誉，进一步损害美国霸权，而向中产加税，民主党将挺不过四年后的选举。
拜登准备效法罗斯福、约翰逊，希望通过大规模放水拯救美国，但凯恩斯主义最大的隐患就是财政，理论上支出多税收也应该多，比如芬兰就平衡了这一点，但就美国的历史看，往往是扩大支出容易，加税却很难，因此只能不断举债，让全世界来买单。
拜登要想实现“伟大社会”，更需要“伟大税收”，没有“伟大税收”，“伟大社会”永远只是空中楼阁。
欢迎关注本人公众号和小号，关注小号，以防失联
欢迎加入我新开的知识星球：跟团长读书，新开的星球主要带大家读一些学术经典，比如旧制度与大革命，自由主义，罗马帝国的陨落，美国历史、自由的基因等。
继续阅读
阅读原文