320日晚,在中国发展高层论坛2021年会上, 中国疾病预防控制中心流行病学首席专家吴尊友表示,到目前为止全球已经有1亿多人感染新冠肺炎,几乎所有人都是对新冠病毒易感的,每个人都需要疫苗接种,这是人权问题。
对吴尊友的上述言论本人提出三点质疑:
一、真的是“几乎所有人都是对新冠病毒易感”吗?
本人调查提出儿童和青少年不是易感人群,发病率很低,病死率更低,建议30岁以下不用打疫苗。原因如下:
1理论上说30岁以下的人不是易感人群
新冠病毒是一种寒湿性的病毒,该病毒在人体内的临界死亡温度仅仅是37℃或37.1℃,人的体温越高,即使感染了新冠病毒也不容易发病,大量的无症状感染者,就是证据。14岁以下的儿童的体温高于成年人0.2到0.5℃,就靠这0点几度,就可以让儿童在SARS病毒流行时免遭劫难。
新冠病毒是与SARS相似的病毒,也是寒湿性病毒,对这些人打疫苗,抗体的持续时间会短,因此对这些人打疫苗是没有实际意义的。
2、国内的实践证明30岁以下的人不是易感人群
全世界新冠患者死亡统计表明30岁以下死亡极少
全世界新冠患者死亡统计表明,死亡的患者绝大多数是老年人,30岁以下死亡极少。
目前正在流行的新病毒的特性,从目前的流行病学调查报告看了,已经明显证明儿童不是易感人群。
1)最初武汉的425个病例里没有15岁以下儿童
130日《新英格兰医学杂志》(NEJM)发表的流行病学研究《新型冠状病毒感染肺炎在中国武汉的初期传播动力学》 论文说“患者的中位年龄为59岁(范围,15~89岁),425例患者中有240例(56%)为男性。没有任何病例是15岁以下儿童。我们分析了三个时间段的病例特征:第一个时间段是11日(关闭华南海鲜批发市场的日期)前发病的患者;第二阶段是11日至111日(向武汉提供RT-PCR试剂的日期)期间发病的患者;第3个时间段是112日或之后发病的患者。发病较早的患者年龄略轻,男性比例较高”。
最先的病例最能说明问题,425例也算一个不小的样本。没有15岁以下儿童,平均年龄59岁,男性比例较高,这些数据充分证明新病毒的易感人群是中老年人,儿童不是易感人群。
证据图片
2)截止到211日的数据44672个确诊病例中,儿童发病率仅占0.9%
中国疾控中心于2020217 日在《中华流行病学杂志》首次公开发布 7.2 万例新冠肺炎病的分析结果。原始数据为2020 2 11 日之前在中国内地,传染病报告信息系统中上报的所有新型冠状病毒肺炎病例。
这是迄今为止最大规模的有关新冠肺炎的流行病学特征分析,第一单位是中国疾病预防控制中心。
在全国44672新冠病毒确诊患者中,10岁以下儿童是416例,占全国确诊病例总数的0.9%,这么小的比例,难道还是易感人群吗?
证据图片:
证据,证据是一切结论的生命线,新冠病毒的确诊病例与年龄的关系,充分证明了,儿童不是易感人群。
3中国疾控中心流行病学权威专家吴尊友说“30岁以下人群几乎无死亡” 
新冠病毒既没有特效药,也没有疫苗,30岁以下人群死亡率极低,那么这个人群还需要打疫苗吗?。
全世界30岁以下的人群有多少人呢?我国的全国人口普查结果表明,我国30岁以下人口占全部人口的43.09%,我国已经进入老年化国家行列,全世界30岁以下人口占全世界人口的比例肯定要大于43%。因此占全世界43%的人口可以没必要打新冠病毒疫苗。
4)高福说“目前证据确实显示儿童、年轻人对病毒不易感”
2020年1月22日,中国科学院院士、中国疾病预防控制中心主任高福在国新办当日举行的新闻发布会上说,目前证据确实显示儿童、年轻人对病毒不易感。
3、美国30岁以下的人,病死率仅0.65%
美国是全世界确诊人数最多的国家,也是病死人数最多的国家,还是死亡年龄最低的国家。10月4日统计数据表明即使是美国,在死亡的患者中,30岁以下的仅占0.65%,
全世界10个月的数据证明新冠病毒对30岁以下的人伤害是非常小的,对这些人用疫苗是不会有明显效果的。 
上述证据证明对30岁以下的人打疫苗的必要性是不大的,甚至是无用的,是浪费的。
4、不同种类的病毒,易感人群是明显不同的
1甲型H1N1病毒患者年龄分布图
甲型H1N1病毒在我的病毒分类中属于热性病毒,儿童和青少年发病率高。
《美国加利福利亚州的H1N1病例报告显示住院患者包括所有年龄层且许多患者病情严重》,文章说:
“据2009114日出版的《美国医学会杂志》(JAMA)上的一项研究披露,对加州2009年甲型流感(11)感染病例的检查表明,因该病住院及死亡的患者可发生在所有的年龄组,其中约30%的住院病例的病情严重到需要在重症监护病房(ICU)治疗。
加州公共卫生服务处(CaliforniaDepartmentofPublicHealth)的JaniceK.Louie博士及其同事对2009423日至811日间因患流行性2009年甲型流感(11)的感染而住院或死亡的1 088个病例进行了临床和流行病学特征研究。
研究人员发现,在1 088个甲流(11)病例中,344(32%)为年龄不到18岁的儿童或青少年,其中婴儿患者住院率最高,而年龄在50岁或以上的患者住院后死亡率最高。所有病例的中位年龄为27岁。发烧、咳嗽及呼吸急促是最常见的症状。报告的68%病例先前患有与严重流感相关的基础性疾病。记录到的其他基础性内科疾病包括:肥胖症、高血压、高脂血症以及胃肠道疾病。所有病例的中位住院时间为4d。
H1N1病毒面前,老年人不易感,在疫苗注射中,美国把老年人放在最后,可是中国把老年人放在前面。
2禽流感H5N1病毒属于极热性病毒
中国国境卫生检疫杂志 2006 年 月第29 卷第期发表黄审校(珠海出入境检验检疫局)的论文,题目的《WHO确认的人感染H5N1 亚型禽流感病毒病例的流行病学分析报告》,文章说“人口统计学特征 确认病例的平均年龄为 20年龄范围为个月~75 (总病例数为202 ),50%病例的年龄小于20 , 90%的病例小于40 2)。在10 岁以下的病例中21 例小于,32 例为5~9 岁。
由上述证据可知不同的病毒有不同的易感人群,我们的预防和治疗必须依据不同的病毒的不同特点,合理安排适当的方法,才是科学的预防,正确的治疗。但是吴尊友、钟南山、张文宏等人,不尊重事实,根本不懂不同的病毒有不同的特性,千篇一律,一刀切,所有人都是易感人群,是不应该的。
二、每个人都需要疫苗接种”吗?
为了通过接种疫苗达到群体免疫的目的,吴尊友扬言每个人都需要疫苗接种”,这种一刀切的做法是错误的,至少是不全面的,不严谨的。
1、首先有很多不适宜接种的人。
    218岁以下的人群,在目前的情况下不应该被紧急接种用于紧急状态应用的不完善的紧急疫苗。
三、“获得新冠疫苗接种是基本人权”,那么不想接种,被强制接种是不是侵犯人权?
想打疫苗的人被限制不能打,是侵犯人权,但很多人认为现在的疫苗是应急疫苗,是不完善的,根据国内的情况不是紧急状态,因此不想打疫苗,但是被各种条件限制不得不打,这是不是侵犯人权呢?
调查表明很多地方名为自愿,实际上是变相强制。例如:
1、不打疫苗不能参与评奖,提干等等。
2、不打疫苗不准上班。
3、不打疫苗不许进超市。
4、不打疫苗不允许上学。
把儿童定义为“易感人群”的四大危害
21世纪已经出现了七次新病毒流行事件,病毒的不同,易感人群也不同。科学的预防应该是根据不同的病毒特性,对不同的人群采取不同的预防方法。可是我们的专家,对病毒的特性一无所知,对已经出现的事实,拒不承认,对不科学的防控不知反悔。在新冠病毒流行初期疑似SARS病毒感染的时候就应该想到儿童不是易感人群,在前425例患者的流行病学调查报告公布的时候,更应该知道儿童不是易感人群。可是当北京仅仅出现一例儿童感染病例,立即辟谣,说“儿童不是易感人群是谣言”,立即发文件,公开把儿童列为易感人群。知道这样做的危害吗?
1、增加了数亿人的恐惧
当前全国恐惧,这是个不争的事实,其中一个原因就是把儿童列为易感人群。我国18岁以下人群大约3.67亿左右,把这3.67亿人列为易感人群,明显增加了这些人的恐惧。实际何止是3.67亿人,儿童的父母,爷爷奶奶都在恐惧之中,至少也有6亿人。
如果新冠病毒真的对儿童伤害很大,如果新冠病毒在儿童里传染性很强,那么把儿童列为易感人群是正确的。但是现在理论上和实践上都证明儿童发病率极低,只有0.9%,病死率是“0”,还有什么可怕的?
2、增加了一千多亿元的资源浪费
把本来不易被感染,感染了也是轻症的儿童列为易感人群,这3.67亿人都将配备最简单的也是口罩,有的进行了上千元的配备。就按平均最低配置也要10元,那么3.67亿人就要36.7亿元。更何况全国医务需要的紧缺物资被风险极小的儿童占用,难道这不是资源的浪费吗?
这些人的所有防疫防疫近千亿,对这些人群打疫苗,仅疫苗接种费用将达到3.67亿×400=1468亿。
3降低了儿童的免疫力
儿童是祖国的希望,儿童需要大地,需要阳光,需要运动,需要学习,需要成长。可是我们却把他们关在屋里,不是12天,而是一个月,二个月。假如儿童真的是易感人群,假如儿童感染了新冠病毒就可能病危,我再次感谢专家这样做。或者是对武汉的儿童这样做,我也不会反对。但是对全国大量非武汉的儿童这样做,是不是有点不适当?事实已经证明儿童不是易感人群,感染了99.99%的不会死亡,还把他们长期关在屋里,难道这就叫“正气内存”?
   4、对18岁以下的人群打疫苗,风险很大
现在的疫苗是应急疫苗,有很多不完善,不确定因素,只能紧急情况下应用。美国疫情那么严重,也没要求每个人都接种。在中国目前的情况下,确确实实不应该把18岁以下的人群也列为易感人群,也必须接种新冠疫苗。
北京慕盛学
继续阅读
阅读原文