当下的精神荒漠，远比我们所知的要广袤无垠。
Photo by Pixabay from Pexels

文/呦呦鹿鸣
3月，上海肯德基嫩江餐厅开出了第一个“食物银行”，将临期食物放在冰箱里免费提供给需要的市民，结果，被哄抢。昨天我写了《精神穷人批量上线
》，以做反思和警醒，期望关注“精神贫困”问题。

像往常一样，很多人对我一顿怒喷，我放了一些上来：
还有很多留言，是更坏的，什么“你妈死了”什么的，我怕过度污染大家的视线，不放了。
很多读者不理解：反对哄抢，成全善举，把食物让给真正需要的人，在物质丰裕的同时让精神也富裕起来——这样的观点有什么错呢？为什么会让这么多人如此着急跳脚？
这个世界的奇妙就在这里。我们以为是常识的事情，在很多人眼里，却是惊天之论。比如，“有便宜不占王八蛋”“不拿白不拿”“一定是敌对势力设局抹黑我们”，这样的想法，确实有很多人奉为圭臬。
所以，诸君，如果您认为这仅仅是呦呦鹿鸣评论区的特殊现象，或者说，如果认为这仅仅是针对呦呦鹿鸣个人，您就真的错了。

当下的精神荒漠，远比我们所知的要广袤无垠。
我举个呦呦鹿鸣之外的例子吧。在微博，有一位拥有39.2万粉丝的大V，和我一样也姓黄，@黄飞珏，其认证信息是：“传媒经营博士、资深媒体人、资深影评人、资深电影宣发人、作协会员、申江服务导报创始人之一”。
《申江服务导报》由解放日报报业集团主办，1998年创刊，一度是上海很流行的周报。这样报纸的创始人团队成员，又是一位博士，自然是上海精英无疑了。他对这件事情是怎么看的呢？
他的观点很清晰：“坏的是肯德基”，“把这个东西放在中国任何一个内地城市都会出现哄抢“，这是“肯德基良心大大地坏了”，有意坏上海形象。
这个言论，和昨天我文章里引用的那个留言几乎一样，只是，@黄飞钰 先生是一位博士，资深行业人士，黄先生说出来，分量更重一些。

从其微博留言看，这种观点拥趸不少：
@黄飞珏 （珏音读jue）博士说“把这个东西放在中国任何一个内地城市都会出现哄抢“。这是一个事实结论陈述，应当建立在事实基础上。
2020年8月，深圳市商务局发布《关于在餐饮行业制止餐饮浪费行为的倡议书》，呼吁餐饮企业科学合理处置已过最佳赏味期但仍在保质期内的食物。一个月后，肯德基积极响应，在深圳6家肯德基餐厅推出“食物银行”公益项目，将未售完的余量食物，免费提供给有需要的市民自取。
深圳肯德基“食物银行”启动
深圳有没有被哄抢？我不了解，所以，对哄抢结论，既无法支持也无法反对。那么，黄飞珏博士认为深圳也遭到哄抢的消息源和依据在哪里呢？以及，他是否知道食物银行并非孤例了呢？
昨天的文章里已经介绍了，食物银行在国外是流行多年的善举，普通市民、企业和公益组织均有热情参与，并不是什么新鲜事，这些年将其引进中国的，还有麦德龙、星展银行等。 

当然，事实欠奉倒还不是最糟的，更糟的是对这个事情的认知：
从什么时候开始，哄抢成了理所当然天经地义的了？
从什么时候开始，哄抢他人财物，责任在主人不锁门了？
从什么时候开始，哄抢公益食品可以归因于公益项目是有意陷害了？
从什么时候开始，贼也可以公开给行善的人泼脏水了？
这已经不是精致利己主义，而是无底线主义。 
到底这是精神穷人还是精神病人，我有点恍惚。
哪有这样寡廉鲜耻、自甘堕落的？
如果说，一个未受过教育的上海普通市民，认为“总有刁民想害朕”，认为这是肯德基的阴谋，我们还能接受，毕竟我们的教育在逻辑思维和常识搭建上有很多缺失；但是，一个博士也这样认为，并堂而皇之地宣扬，就不能不引起疑惑：我们的博士帽，是不是发得太多了？
据我所知所见，身边有很多好心人、守规则的人，因此我曾在呦呦鹿鸣多次写过“陌生人的善意”主题文章。不幸的是，在信息市场的传播竞争中，更流行的是那些包装潦草的恶意。但也正是如此，我们才需要继续为那些“常识”持续不断地鼓与呼，以便让常识真的成为常识。
最后，分享几条昨天呦呦鹿鸣文章下的公开留言，大家了解一下食物银行之前运作的情况：
最后一条有一半是夸呦呦鹿鸣的，我没舍得裁剪。以前，在留言区选择留言上墙的时候，我会有意不让表扬呦呦鹿鸣的留言上墙，但是，最近朋友们可能注意到了，我也选了不少表扬留言上墙了。有三方面考虑：
一是，实在被骂得太多了需要寻求一点心理安慰，助力心理建设；
二是，希望籍此向那些不明不白浑浑噩噩乃至阴阴暗暗的人传递信息——“一个正常、正气的人会从这些文章里感知到什么”，也许，这样可以帮助某些人提高一点醒悟的几率；
三是，在一个扭曲的环境里，仅仅成为一个正常的人已是很难，正常的人并不是多数，而是少数，少数人的声音，当抱团取暖。正如昨天这条留言：
20210307呦呦鹿鸣
呦呦鹿鸣：由“每天一千字”发起人黄志杰原创，只关注民生，倡导“日拱一卒，只为苍生说人话”。
继续阅读
阅读原文