美国《国家利益》双月刊网站2月22日发表题为《拜登的中国战略有过于“极端”的风险》的文章，作者为美国“国防优先”组织研究员邦妮·克里斯琴。文章指出，中美之间一直会有一些竞争。但大国关系中的“极端”情况是鲁莽、不负责任的，不应该成为美国的目标。全文摘编如下：
美国总统拜登上任后接受哥伦比亚广播公司的专访时，简要地概述了他对中国的立场。他说：“我一直说，我们不必发生冲突，但将展开极其激烈的竞争。”
这位总统驳斥了一种“修昔底德陷阱”式的可怕预测。拜登在上任伊始就驳斥这种谬论的做法是正确的。正如拜登自己所说的那样，竞争不一定意味着冲突。
但拜登自己的政策将指引我们穿过这个通常很狭窄的海峡吗？这就不那么明显了。拜登使用的“极端”说法——“极其激烈的竞争”——是幼稚且含糊的。这显然也是对抗性的，甚至可能是危险的。
拜登在其他地方的言论加深了这种印象。他去年说，希望与美国的盟友合作，以“向中国施压，孤立并惩罚中国”；他还表示，将保持特朗普政府对中国的贸易战暂时不变；他选择安东尼·布林肯担任国务卿，布林肯支持制裁中国。
但布林肯最近接受采访时，提出了一个更谨慎的观点。他说：“毫无疑问，中国对我们构成最大的挑战，但这是一个复杂的挑战。两国关系中存在对抗的方面，当然也有竞争的方面，而且还有一些合作的方面。”
这一观点承认显而易见的事实，即中美关系是竞争性的，并且包括国家利益方面的冲突。但布林肯提到合作，这是不容忽视的。
“零和”的方式不仅会损害中国的利益，也会损害美国的利益。贸易战已经损害了美国的经济并将中美关系复杂化，同时也毫无疑问地正在恶化这场新冠疫情。继续进行贸易战并不是在重建美国的工业。这种做法正在令美国人为消费品付出额外的税款，同时正在加剧与中国的紧张关系。
如果拜登真想对北京采取新的政策，那么眼前的任务不是“极其激烈的竞争”——这听上去就像是特朗普时代的升级。美国对华应该以诚恳但务实的外交政策为中心。互惠互利的贸易（兼具合作性和竞争性）应该继续，而中美近距离的军事集结则不应该继续。
中美之间一直会有一些竞争。但大国关系中的“极端”情况是鲁莽、不负责任的，不应该成为我们的目标。
微信编辑 | 唐立辛
微信审核 | 姜涛
继续阅读
阅读原文