2月23日，湖南长沙23岁女孩车莎莎使用货拉拉搬家跟车途中跳窗身亡事件的司机周某春，因涉嫌过失致人死亡罪，被公安机关依法刑事拘留。
这几天群情激愤，有谴责货车司机的，有猜测女孩跳窗前遭遇了可怕伤害的，也有谴责货拉拉公司冷血和安全防护不当的，还有怀疑警方包庇罪犯或者不作为的。我觉得这些怀疑和谴责全都缺乏基本的事实依据或理由不足，真相可能比所有人想象的更残酷、更可怕。
我们讨论任何一个问题，先要搞清楚事件的来龙去脉，掌握一些基本事实，然后才能做出合情合理的分析，绝不能毫无依据地胡思乱想。根据各方公开资料，已知的事实是：
1、2月6日21:02，23岁女生在货拉拉车上跳窗身亡；此前6分钟，她还在公司工作群里跟同事聊天。
2、出事后司机被警方短暂拘押，因犯罪证据不足被释放；在家属通过网络曝光并引发舆论高度关注后，警方进一步工作，发现出事现场没有刹车痕迹，随后司机因涉嫌过失致人死亡被刑拘。
3、货车上没有录音、录像设备，货拉拉公司表示愿意依法承担一切责任，被害人家属与公司尚未达成协议。
4、导航显示货车司机绕路，但当地熟悉该行车路线的多位货车司机、出租车师傅均表示，导航路线极为堵车，熟悉的司机都是走货拉拉司机的行车路线。
5、女孩原本居住的公寓电梯间录像显示，搬家女孩独自将东西从公寓里搬出门，共搬了10余趟，最后一趟牵了宠物犬上车。整个过程有一个多小时。最后从公寓牵狗出来的时间，跟货车启动的时间吻合，合理推测女孩开始搬家时货车已经到达，女孩没有让司机帮忙搬东西。
6、本趟货运费按搬家两地距离计费，约定运费36.8元，司机不能因为候车时间长和绕路而多收费。货拉拉司机主要收入其实不是货运费和货拉拉公司的运费补贴，而是帮忙搬东西获得搬家者的小费。
家属不满的，主要有4点，我认为有些有道理，有些完全没道理：
第一，人死了，司机居然释放了！这个问题昨天有了进一步答案，司机已经被刑事拘留。
我赞成之前家属的质疑，但办案要有证据，我觉得在这件事上警方的处理于法有据，办案速度也没问题。
第二，货拉拉司机没尽到安全防护责任，一是招聘司机未严格筛选，二是货车无录音录像和报警设备。
我知道舆论普遍支持被害人家属这个质疑，但我认为值得商榷。货拉拉招聘司机是有其标准的，但任何单位无法保证自己招聘的员工和加盟伙伴不违法犯罪，不出安全生产事故。领导干部都是精心挑选的吧？各种犯罪分子一样层出不穷，甚至是犯罪率最高的一个群体。至于说货车上要有录音、录像、报警设备，按国内多数人的意见，恨不得每个角落全都安上录音录像设备才放心，可是在全世界其他国家和地区，这是绝大多数民众坚决抵制的，因为这侵犯了每个人的隐私权。我承认各国国情不同，先放下到处安装录音、录像设备是否合理的争议，既然目前国家没有这方面的强制要求，就不能说货拉拉公司安全防护不到位。
第三，家属认为货拉拉公司没诚信，迟迟未能达成赔偿协议。
我认为货拉拉自始至终是配合的，表示“负责到底、绝不推卸责任”的表态也是诚恳的，但具体赔偿金额问题，还真不是一方漫天要价提要求，另一方就必须无条件接受，否则就是没诚意。经济赔偿双方能谈得拢最好，谈不拢就上法庭解决。这事不要说谁比谁更高尚。以我掌握的法律常识，我真不知道如何追究这个司机过失犯罪中货拉拉公司的民事责任，但精神补偿是逃不掉的。这是中国国情决定了的。
第四，家属质疑被害者为何跳窗不是脚先着地，而是后脑着地身亡。
这个质疑完全没有道理，翻窗跳车有各种可能姿势不是脚先着地，而是后脑或其他部位先着地，而且即使脚先着地，也会因为惯性站立不稳而导致后脑着地身亡。我不知道各个媒体炒作这个的依据是什么？怀疑被害人身前受到其他伤害么，在一辆正快速行驶的车辆上，而且6分钟前被害人还在与同事聊天，可能性为零。
说到这里，最核心的问题来了：女孩为何跳车？从跟同事聊天到跳车这短短6分钟时间里，女孩遭遇了什么可怕的事？
司机上次对警方的说法是：不知道女孩为何跳车。舆论普遍的猜测是：司机对女孩有不轨举动，导致女孩愤然跳车，因为那边晚上没有路灯，司机有图谋不轨的作案机会。
我觉得司机的说法是推卸责任，在他和女孩之间一定发生了非常不愉快的事；但是，舆论猜测女孩受到司机的侵犯，则既没有证据，也不符合常理——6分钟时间实在做不了什么太出格的事，而且车辆始终在平稳行进中，连刹车痕迹也没有发现。至于行车路线偏僻，多位司机已经证明那条路线其实速度最快，一直就是老司机们的最佳选择。
真相到底如何，有待司机被刑拘之后做出合理交待，一切以司法机关通报为准。目前大家只能依据现有证据、事实，做出一些符合逻辑的推测。
我个人的推测是：女孩让司机长时间等候，又不让司机帮她搬东西，当然不会给司机小费，花2-3个小时，连货拉拉公司对司机的补贴在内，这位货车司机只能获得40多元的收入，必定心里不舒服。路上可能不想跟女孩说话，一副冷冰冰的样子。女孩一开始以玩手机跟同事聊天来应付，突然发现货车偏离导航路线，并且走入没有路灯的偏僻处后，可能意识到有危险，而惊慌失措地严厉要求司机立即掉头，司机不予理睬，甚至故意出言嘲讽、恐吓，于是女孩做出了跳车的举动——她认为司机会减速、停车，而司机则赌她不敢真的跳车——于是悲剧就这样发生了。
年轻人尤其是年轻女孩，稍不如意就以死威胁，父母和家人可能惯着你，立马下跪让步叫小祖宗，外人未必受你要挟。这样的悲剧在中国时有发生，只是因为发生在货拉拉公司身上，于是就有了舆论炒作的价值。
我不能说自己的这个猜测100%符合事实，但至少目前看来是惟一合理的解释。就事件本身来说，就是一个抠门的女孩与一位货运司机斗气，然后任性地跳车威胁司机停车，结果不幸后脑着地身亡。这个事件被各种炒作，折射出来的现象反而比事件本身复杂且可怕。
如果我的猜测成立，对这件悲剧事件的反思，远比舆论关注的司机的恶性更残酷、可怕，突显了类似货拉拉这种互联网商业模式的罪恶，以及底层民众互害、家庭教育失败的残酷事实。
1、货拉拉的商业运作模式，跟之前爆雷的网约车、共享单车和长租公寓的商业模式如出一辙，靠大量补贴低价吸引客户、快速扩张，同时最大限度地压榨加盟者的利益。这种不合理的定价模式，虽然能实现快速扩张，却扰乱了正常的市场秩序。一旦加盟者觉得无利可图，就会降低服务质量；或者因为自身资金链断裂而倒闭。这种商业模式成功了就是“科技巨头”，不成功就是庞氏骗局。也只有在中国这块土地上，这样的骗局能大行其道——深层原因我不敢说，也不能说。
2、因为骨子里缺乏爱心、极端自私自利，人们相互提防、相互占对方便宜，行事不计后果。这位搬家的女孩，就宁可让司机等在楼下，自己一趟一趟地搬了十几趟，无视司机和他的货车被浪费的时间成本，不给司机任何赚钱的机会；司机受了委屈之后，也没有考虑这趟订单的亏损，其实可以在其他订单上找回来，作为服务人员，不应当给客户脸色看，甚至在客户跳车时，也没有采取减速、停车的避险操作。这点我特别佩服西方一些服务人员，在欧美国家的餐厅和酒店，除了自助式酒店、快餐店，是必须给服务人员小费的。可是，我好几次看到中国客人不给服务人员小费，我就没听到服务人员出言嘲讽，多数一如既往笑脸相待，极少数瞬间露出一脸不屑但很快恢复常态。
3、我们一方面觉得中国是最安全的，同时又无视公众包括自身的隐私保护，要求处处安装监控设备来保障自身安全；一方面认为中国最安全，另一方面发现稍微有一点点危险，立马做出极端、过激的反应，完全不计后果。本案中，许多人都想不出女孩为何跳窗，其实最可能的残酷真相，是女孩为了威胁司机走所谓导航指引的近路，而不计后果地跳窗来实现想要的结果。女孩的任性是导致这起悲剧的主因，而司机的不作为和心理刺激放大了这个恶果。这个其实是整个社会氛围和家庭教育的失败。除了这个女孩自身，家长要负最大的责任。我看到女孩弟弟写的那个公开信，那种“义正词严”的价值观，真不知道他将来如何面对这个错综复杂的社会。
当然，比上面所有这些更可怕的，是不让人说出这些底层互害的悲剧事件背后隐藏的真相，就像我前天写的文章，提到我最近几个月来不堪楼上半夜噪声干扰，穷尽一切求助手段之后，不得不使出“震楼器”来以毒攻毒的最后手段，效果确实立竿见影，但文章却很快消失不见了。
在这样的大环境下，大家都只看表面现象，喜欢做各种阴谋论的猜测，为发泄个人情绪而乱喷，根本无助于做深入的社会问题思考。真相南辕北辙，哪怕监控设备装得再多，安保措施再完善，都无法避免类似悲剧重演。
我几乎可以肯定，舆论高度关注的这个事件，最终以货拉拉公司被有关部门责令整顿，被要求安装各种录音录像设备，在APP上增加紧急求助功能而完结。大数据监控着每个人的一言一行，从此大家就都彻底安全了么？这才是最可怕的思维。就我这样温和的文章，估计也存活不了多久，惟望各位自求多福。
继续阅读
阅读原文