点击蓝字关注我们
老何偶感：二谈弱智公知“一丝都脱了”（伊斯托利亚）的鬼扯逻辑
伯兰特罗素，英国逻辑学家，符号逻辑的奠基人之一。他在讲到逻辑论辩方法的时候举过一个例子。他说，如果你发谬论说太阳明天会从西方升起，那么我反驳你就可以用胡说对付胡说，比如这样说：如果明天太阳会从西方升起，那么我就把这个桌子吃掉。
罗素说这种论辩方式，叫以不可能性来证明不可能。
现在回头谈弱智傻二公知一丝也不挂先生。此人的特点是自命不凡，13装的很大，其实狗屁不通，蠢的要命，极其无知。
他最近竟然发表了这么一通神议论（原文萝莉啰嗦标点符号都错，替他整理过了）：
“去年我写《欧系文明的起源》来批评“西方僞史论”，……本来就是因爲看不惯这类自欺欺人的谎话。尽心尽力想要端正视听，昨天还发表了《证明西方“伪史”是文化自信吗？》。
但是普罗大衆先天极度愚蠢；在那篇文章下的典型高赞留言是像“就想知道亚里斯多德留下的350万字著述，需要多少只羊的皮来书写”。
这种论述的问题何在：一个理性的辩论，要提出新论点作爲佐证，事先查证事实、检验逻辑的责任在于提出的那一方，亦即我一再强调的Russell’s Teapot原则。
这是因爲世界上的论点有无限多，正确的真相却只有一个，因此随机挑对论点的机率是零，那麽没有事实和逻辑支撑的论点根本不应该纳入讨论。
在这个案例，亚里斯多德的著作到底有多长、写了多少年、所需的羊皮纸有几张、当时希腊的一块羊皮可以削成几层卷轴、年产量是多少等等数据的搜寻和分析，
责任都在提起这个话题的人，否则既蠢又懒的人也可以不断找新的话题，凭空创造出无限的辟谣工作量来淹死理性论述。这正是阴谋论充斥现代社会的主要机制，在乎真相的知识分子不可不察。”
读了这段话，老夫第一感觉是此人有精神病，此人患有自大狂和妄想狂。
妄想狂自大狂，就是自己把自己任命为高高在上，高踞于“极度愚蠢”的“普罗大众”即普通老百姓之上的贵族精英。
老夫想问，傻帽你什么级别、什么官位啊？世袭公侯伯子男五等爵位，你封几等？是哪朝皇帝封的，还是英国女王封你的？你竟然认为你具有“先天”的优势，能高高坐在普罗大众老百姓的头上？
其实在现实中，老夫看你这个无名鼠辈，充其量不过也就是一个吃方便面用586过时机器码字的傻二脑残网喷，你可出来装什么神，弄什么鬼，辱骂大众老百姓冒充鬼族精英呢？是不是你近期神经病犯大发了？
第二，你这缺知无识的半文盲，还配谈罗素，那老夫就考考你，罗素关于吃桌子这个论证典出何处？
第三，你这种弱智傻二，也配讨论欧系文明的起源？
先问你。欧系哪有统一的文明？
斯拉夫文明继承蒙古金帐汗文明，伊比利亚文明和高卢继承阿拉伯文明，日耳曼文明继承哥特人，而哥特人——被所谓的希腊罗马看作巴拉巴拉的野蛮族系，蛮族。
其实你想说的可能是盎格鲁萨克逊文明？可是你知道盎格鲁撒克逊人来自北欧海盗文明吗？你这种一知半解道听途说，看了几本西方伪史就敢满地打滚的傻二弱智也配谈文明起源？别丢人了。
第四，你是个老几，算什么东西，你竟然认为自己可以给网民普罗大众的网络自由讨论划定区域，设置界限，规定什么可以讨论，什么不能讨论？
难道你这傻玩意儿是梵蒂冈派来的真理教使者吗？就你这么个傻玩意，还恬不知耻声称“尽心尽力想要端正视听”——你谁啊？你代表希腊正教裁判所吗？
第五，回到你的这个论题，你既然相信亚里士多德是得了天地通的无所不知的神人，那么普罗大众表示不相信，而反问，要你拿出你吹牛悲的证据——在这个案例，人家问你亚里斯多德的著作到底有多长、写了多少年、所需的羊皮纸有几张、当时希腊的一块羊皮可以削成几层卷轴、年产量是多少等等数据的搜寻和分析？难道这些问题不是天经地义非常合理的疑问吗？
你这厮竟然思维混乱到这种程度，把人家问你的问题，反而要人家举证答复。按你的混账逻辑，天下的学校都应该关门了，每个提问题的人都自己取证去得了。
罗素说发谬论太阳能从西边出，人家反驳说，如果太阳能从西边出，我就把这个桌子吃了。
莫非你的意思是只要你这傻二把那个桌子吃了，太阳明天就真能从西边升起是吗？
真是头脑混乱神志不清极其弱智的混账逻辑。
【附录】
老何偶感：公知鬼扯淡的一种惯用逻辑
观察网有公知署一洋名“伊斯托利亚”——谐音“一丝脱了呀”，发文反驳揭露西方伪史的浪潮。
他的反驳很会鬼扯，弄个民族主义标题耸人听闻地称——难道“证明西方伪史就是文化自信吗？”
这个标题很邪恶。其实对这个鬼扯问题只用一句话即可反驳他——噢，否定西方伪史无助于文化自信，那么必须崇拜西方伪史才有助于文化自信吗？
问题一：什么是混蛋逻辑？
这篇貌似学术的脏文之标题用心就很坏，是一种诡辩的典型逻辑，可以说是混蛋逻辑！
为什么说他是混蛋逻辑，就是他跟你玩绕弯子。
当你提出一个论断的时候，他反对，但他并非正面反驳你的论断，而是揣测你提出这个论断的动机。然后以他推度出的你的动机来否定你的论断。
这种间接论法，是逻辑上著名而典型的一种诡辩论法。但是由于中国学校已多年不讲语言逻辑了，所以多数人也就不懂这种论法其实纯属诡辩，而对诡辩的不客气命名，就是混蛋逻辑。
西方伪史问题的核心，就是西方历史究竟是不是伪造的？例如埃及金字塔，古埃及、古希腊、古罗马、亚历山大灯塔图书馆等等高大上的牛呗建筑究竟是不是假的？这与提出质疑的人想要达到什么动机，是不是要以此增加民族自尊心毫无关系。
所以这个标题很邪恶。
有一句名言：不能解决问题，就解决提出问题的人。
这个诡辩是同样的方法——无法否定西方历史是假的，那么就质疑提出这个问题的动机。所以这种逻辑论法，可以称为典型的混蛋逻辑！
问题二，亚历山大灯塔位置可以怀疑
关于亚历山大灯塔所在的位置，几千年前究竟是大海还是地面？这个问题很专业。老夫不懂所以不去评论。
但是程碧波教授读了这个公知之烂文后对此回应如下：
“这个公知就是不敢引我的原文章。这厮说“岩石学和放射性碳数据表明，亚历山大里亚港本身形成于两个更新世的碳酸盐砂岩沿海山脊之间，并在海侵期间被海水淹没，距今约有8000年历史”。
蠢到了家！要知道，海平面在8000年前，比现在的海平面要低将近15米。并且在8000年前早期更迅速下降。
到14000年前，海平面已经比今天低沉150米。
如果亚历山大港在8000年前被海水淹没，那只说明它从来都浸泡在海水中。”
链接：伊斯托利亚：证明西方“伪史”是文化自信吗？
（2021-02-22）
 何  新  新  书 
↙↙点击阅读原文获取更多讯息
继续阅读
阅读原文