通知
备用:如果以后读者无法再阅读到本公号的更新,可以去网易搜索同名的网易号。海外的读者也可以下载Telegram , 然后再手机浏览器中打开链接“https://t.me/joinchat/MvXTABj7X6uQxRjnNxaHmg”,点击“ Join Group”加入“北美新药科普历史网”的读者群。
Email 联系:[email protected]
也许有人奇怪,怎么把这两个题目放在一块聊了?
这两个事件固然风马牛不相及,但是共同点是,很多人被事物喧嚣的表象所迷惑却迷失了隐藏在表象之后本质的关键所在。
拿疫苗来说,很多读者被关于疫苗甚嚣尘上的负面消息给带歪了,比如这样的负面新闻有:

  • RNA疫苗安全性未定论,是否会诱发强烈的过敏反应?
  • 新推出的一系列腺病毒疫苗,蛋白质疫苗,其预防轻中症状以上的病例的有效率在60%左右,似乎大大低于RNA疫苗?

  • 疫苗针对突变株的有效率似乎在下降?
    等等等等,
......

所以,很多人的疑问是要不要打疫苗?

其实,在新冠疫情这个大背景下,这些忧虑大都是噪音而已。 布朗大学知名的公卫专家Ashish Jha给出了下面这样一张真正触及核心问题的表格:

这张表列出了辉瑞,Moderna,Novavax, 阿斯利康,强生几大疫苗巨头的产品,他们的总有效率虽然有所不同,但是在六个临床试验所招收的将近8万注射疫苗的人中,因感染新冠住院数为零,死于新冠者为零,死于疫苗副作用者为零
这三个零蛋,才代表了目前新冠疫苗有效率和安全性的底线。所以没有理由对新冠疫苗感到忧心忡忡,疫苗坚决要打,特别是在疫情泛滥的国家。
当然这一个星期以来美国的头号政治新闻是针对前总统的弹劾。今天媒体的头条是:
US  Senate acquits former president Trump over his role in the US capitol riots (参议院免除前总统特朗普在国会大厦骚乱中所犯的罪责)。

这个结果也许让特朗普的反对者灰心,让其支持者鼓舞。But again, 这样的新闻也是犯了以偏盖全的毛病,让读者迷失了对时局真正的把握。其实真正的新闻应该是:
参议院以57对43的悬殊比分判定前总统有罪
特朗普的第一次弹劾审判,结果是53票认为无罪,47票判定有罪。这
第二次弹劾的结果就翻过来了
,赞成定罪的是多数,57票,在美国当前空前分裂的政治空气中,这是一个相当悬殊的比分。

更重要的是,赞成定罪票的构成,除了全部的民主党人外,还有7票共和党的赞成,其中5人来自红得发紫的保守州。而在发起弹劾的众院投票中,也有10个共和党人赞成罢黜特朗普,其中包括众院领袖的第三号人物,来自最保守州怀俄明州的黎姿切尼,她是副总统切尼的女儿。
用一个美国政治的术语,这是一个跨党派(Bipartisan)的弹劾表决,这在美国总统弹劾历上是头一遭。
第一次,1868年约翰逊总统被弹劾,结果,反对弹劾是跨党派的共识,和约翰逊总统同党的参议员无一人赞成弹劾,相反,10个反对党员倒戈,最后促成了约翰逊的无罪。

第二次是1998年克林顿的莱文斯基案,结果,反对弹劾也是跨党派的共识,民主党全部反对,10个共和党人也同意为了这点破事大动干戈搞弹劾实在不应该,克林顿被赦免。

再加上特朗普第一次被弹劾的结果,他是美国244年历史上第一个被参众两院异口同声以跨党派的方式判定有罪的人。
当然,宪法规定了需要参院的2/3,也就是67票赞成才能构成罢免,所以很多人感到失望。但是,透过现象看本质,特朗普早就不是总统了,无从罢免,这2/3的门槛也就失去了意义,少数服从多数是民主ABC,看点就在这个57:43。
这体现了一种民意,以后特朗普的司法道路还会比较漫长,还得拭目以待。
(如果喜欢本文,请点击最下方六角形的“在看” Wow)
END
通知
备用:如果以后读者无法再阅读到本公号的更新,可以去网易搜索同名的网易号。海外的读者也可以下载Telegram , 然后再手机浏览器中打开链接“https://t.me/joinchat/MvXTABj7X6uQxRjnNxaHmg”,点击“ Join Group”加入“北美新药科普历史网”的读者群。
Email 联系:[email protected]
扫码关注我们
扫码关注我们
继续阅读
阅读原文