相信大家一定都有过这样的疑惑：为什么不讲道理的人总有理？尤其是在被“杠精”怼到内伤，与“奇葩”辩论无果后，深夜躺在床上辗转反侧，只能一遍遍“回味”那些无比气人的话（有画面了）：
“你自己都没谈过恋爱，还给别人恋爱建议？”
“会下场（发言）的路人都不是真正的路人！”
“天天批评资本家，有本事别用支付宝/淘宝啊？”
这些说法，是不是很眼熟？但是我要说，有太多习以为常的论调，其实都是“神逻辑”！
想知道这些“神逻辑”都“神”在哪儿吗？不要走开，文末有详解哟。
神逻辑，顾名思义，就是那些很“神”的逻辑，根本不对劲却还振振有词，毫无逻辑却偏偏让人难以反驳。
隐约觉得对方的话哪里不对劲，但又不知道该如何有力地反驳，那么你多半是被“神逻辑”唬住了。有了神逻辑的“保护”，那些不讲道理的人简直可以横着走。（需要诉苦的，可以在评论区留下你的惨痛经历！）
高深？难懂？
现场为你拆解逻辑谬误
逻辑谬误这个词看起来高大上，其实说清楚了一点都不难懂。今天我们就从书中挑出几个最常见的逻辑谬误，为大家现场拆解。希望大家以后再看到这类错误，都能一眼识破！
●诉诸虚伪
2021年的第一周，一则“拼多多员工加班猝死”的消息再次引发大众对996、“打工人”的关注，过去几年，类似的新闻和讨论并不少见。
在一些对这种无休止地压榨劳动者的指责和批评文章下面，总能见到一些让人恼怒的诡辩：“总是骂资本家，那你怎么还参加了某互联网公司的面试？”“说什么逃离大厂，你们自己愿意去的啊，又没人逼你？”
是不是已经开始生气了？
这句话犯了什么逻辑谬误呢，用逻辑学来解释叫做“诉诸虚伪”。意思是，通过指出某人的观点与其行为或以往陈述相矛盾的地方，以此来反驳他的观点，把注意力从观点本身转移到提出观点的人身上。
由此可见，当一个人说出上述这句话时，他多半是在暗示：“你不也在做这件事，说明你心里不是那样想的，因此你的反对是虚伪的。”
这种巧妙的转移策略总能有效地分散双方的注意力，使讨论偏离到证明对方的言行不一上，但是提出观点的人是否诚实与观点本身是否正确并没有关系，回到问题本身，才能实现有效的讨论。
●人身攻击
同样依靠转移话题的逻辑谬误还有“人身攻击”，大家对这个词肯定不陌生。在逻辑学中，人身攻击谬误来自拉丁语ad hominem，意为“针对人”，指通过攻击一个人本身而非其论点来干扰辩论，最终达到诋毁其论点的目的。
近期，关于脱口秀演员杨笠的讨论频繁出现在各大论坛上，年中她以一句“他明明那么普通却可以那么自信”火遍全网，不久前她吐槽男人底线的表演又登上了多平台热榜。
从受到冒犯的男性回击“说这话的女生就是有公主病，被消费主义洗脑了”“她不过是靠制造性别对立吸引流量罢了，都是为了赚钱”，到支持她的人声援“你生气是因为戳到了你的痛点”“照我看，骂她的都是男生吧”。
很显然双方的讨论偏移到了攻击对方的立场、动机甚至人格上，并以此作为依据来驳斥对方的论证，就好像证明了对方的道德瑕疵，其观点便不言自明是不可信的了。
在这一事件中，有很多有意义的、可讨论的话题，比如“生活中的性别不平等”“脱口秀的标准是什么”，但随着讨论的进行，不再有人关心最初争论的焦点，肆意散发的只有无处安放的敌意。
●滑坡谬误
思考与讨论中的负面情绪往往与逻辑谬误有着密切关联，在成长过程中，我们一定不止一次听过这样的话：“这点小事儿都做不好，将来能有什么出息？”
然而，在短暂的郁闷或愤怒之后，我们应该迅速冷静下来想一想，做好一件小事，与将来有出息有必然的联系吗？
这句话其实是典型的滑坡谬误，它在逻辑上的错误在于，设想A发生B就一定会发生，B发生C就一定会发生……把可能性转化成必然性，推出一系列可怕的后果。
由此可见，充满创造力地运用滑坡谬误的，不只是我们的辩论对手，更有可能是关心我们的人——出于难过、出于担心，往往会设想一系列严重到荒谬的后果。实际上，这种论证不仅容易激怒人，在逻辑上也并不严密。
我们可能会出于恐惧，放大某个命题的不利后果，错误估计“可能性”的强度。如果把所有“可能”都当成“必然”，那么再平常的命题，都能导向耸人听闻的荒谬结论。
一份制胜法宝在向你招手！
“神逻辑”的危害有多大大家一定都深有体会了，正如《神逻辑》作者阿里·阿莫萨维所说：“在我见识到‘神逻辑’不由分说的毁灭效果时，就想写这么一本书了。错误的论证会给人造成伤害、影响人们的生活，把偏见和狭隘包装得合理。”
面对“神逻辑”，只有冷静的头脑、缜密的思维才有可能帮助我们不被“带跑”，这本《神逻辑》，正是你需要的制胜法宝！
●“你自己都没谈过恋爱，还给别人恋爱建议？”
这句话中的“神逻辑”叫做“起源谬误”，仅仅因为别人没谈过恋爱，就否定他的恋爱建议，觉得不可信，事实上每个人都可以对爱情和两性关系有自己的理解，说不定还反而“旁观者清”呢！
●“会下场（发言）的路人都不是真正的路人！”
这句话是典型的“没有真正的苏格兰人”谬误，其原意是通过修改“苏格兰人”这一范畴的标准来回避质疑。在这里，指的是一部分粉丝随意修改“路人”定义，到底啥是“路人”？咱也不敢说，咱也不敢问。
●“天天批评资本家，有本事别用支付宝/淘宝啊？”
这句话中的逻辑谬误也是“诉诸虚伪”，（还记得文中的解释吗？）在这个例子中，批评资本家的人用一些手机软件只能证明他的立场前后不一致，并不能证明他的批评不正确。
《神逻辑》
好书介绍：这本简明可爱的小书，列举了19种最常见的逻辑谬误，配有丰富例证和精美插 图，让你既能理清思路、做出滴水不漏的论证，也能迅速指出对方的逻辑漏洞，掌控讨论局面！
老规矩，留言送书~评论区随机抽取5位读者，听说点了“在看”的宝宝更容易获奖哦~第二天早上10点开奖！

继续阅读
阅读原文