上周四美联储公布了一年一度的银行压力测试结果。有人问我结果看起来不好，是不是该担心。
不用担心，一切都是个形式主义的局。哥来给你讲讲为什么压力测试就是个笑话。
1.
压力测试本意是看银行在经济和市场环境都极度恶化的情况下，还能不能有足够的资金和能力维持运转。
美联储设计一些很极端的情况，比如全球性金融大危机，失业率暴涨，标普股指暴跌，企业债信用风险暴增等等，看如果这些情况同时发生，银行还能不能有足够的资本金挺过去。
如果在这些极端假设的情况下都能挺过去，就算通过。如果挺不过去，就要增加晴天防雨天的资本准备金，以及降低杠杆，防止步子太大扯着蛋。
2.
可是这次压力测试的结果，令美联储非常尴尬。
比如，美联储在二月初定的catastrophic scenario灾难情形包括:
-失业率达10%（2009年经济危机最糟糕的时候美国失业率大约是10%）
-10年国债利率降到0.75%
-VIX (volatility index)涨到70 （VIX指数通常在10-15之间）
但我们现在的现实情况是：
-四月份的失业率是14.7%。五月份的失业率是13.3%
-10%国债利率降到0.65%
-VIX (volatility index) 最高涨到了83
也就是讲，我们现在的经济和市场环境，比美联储之前凭空拍脑袋想出来的大灾难情况，还要糟糕很多。
但是！
银行即使在现在这样比大灾难还糟糕的环境中，实际表现却比理论推演数值还要好很多。
比如JP Morgan，大灾难情景下算出来的资本充足率理论数值是9.8%，3月底的实际资本充足率数值是11.5%。
高盛，理论计算值是6.9%，实际数值是13.3%。
大摩，理论计算值是11.1%，实际数值是15.2%。
3.
本来压力测试的目的，是让美联储有理有据地揪揪银行的小辫子。
银行要增加盈利，就要加杠杆，减少放一边闲置的资本准备金。而美联储，就是要来找找岔，说你看万一经济不好，你这边有问题那边有问题，所以不能太冒进，要减杠杆，多存资本准备金。
但现在发生了实际经济情况比美联储预设的灾难情况还要糟糕，但银行表现却比理论值更加好的情况。
理论推演和实际数据背道而驰，美联储的老脸都没处搁。
4.
怎么办呢?
哥告诉你，应对这些官老爷的审查，比如各种监管的年审啊，会计所的审计啊，千万不能想做到完美。人家的工作就是来找碴的，结果啥碴都找不出来，不是看起来检查工作白干了，面子上过不去吗？
正确方式是：故意让查出点无伤大雅的错误，回去稍微改改就行，双方面子都上好过。
这次美联储面子上就非常过不去，怎么找回面子？其实也很简单，继续深入找碴：现实情况比灾难情况还糟糕，说明假设的灾难情况不够极端，需要把灾难情况制定得更糟糕，比如市场恢复更慢，不是V型回转而是U型，甚至W型回转。
5.
其实，压力测试一整套东西都是瞎搞，银行雇上一大堆人应对FED的检查，浪费无数人力物力，创造了GDP，但做出来的东西根本没意义。
因为，压力测试忽视了人的主观能动性。说两个点:
（1）压力测试假设外部情况维持不变，而只是预先设立的几个变量发生改变，比如市场大跌，VIX大涨。但是如果市场真是跌多了，FED会出手救市。比如四五月，FED放了多少水？给公司，给个人，给各个州都疯狂发钱，资产价格涨了多少？现在FED又开始买债券和债券ETF。不要低估FED放水的决心和能力。
（2）市场大跌，市场波动率大，银行的交易部门通常赚钱更多。平时市场波动率小的时候，交易的bid ask一点不敢多收。而现在市场大起大落地，多收点bid ask根本看不出来。
但是这两点，明面儿上都不能说，不可说。做压力测试，本意是要银行不能在糟糕环境下依赖Fed，要银行自力更生，但是如果真是发生大灾难，FED看着不对，还能啥也不做眼睁睁看情况越来越坏？当然，银行在压力测试的时候，也不能写市场波动对我们有好处，我们可以更大量更容易地割韭菜。
6.
所以，压力测试这一套，就是联储官僚体制里面的一个过场。银行知道一定得被查出来点小问题回去整改，FED见到大势变坏也一定不会坐等崩盘要出手相救。
哥的建议：
看到压力测试结果别紧张，银行没问题。但是利率要一直低迷，别买银行股票。
---------------------------------------------------------
我的聊天室，先点在看，再扫码。
其他文章：
炒股常见问题解答
Trump今天关于social media的executive order
华为到底被谁坑了
继续阅读
阅读原文