书本上描述的辛亥革命是1911，但清朝的终结其实是1912年二月，也是在阴历1911年的最后几天。
清朝的灭亡，是几千年君主制度的终结。
如果没有1840年鸦片战争对中国的侵略，由此造成的各方面危机，清朝不可能在70年后灭亡。
同时，当年的东北鼠疫，也在辛亥年前夕传入北京，这个致死率百分之百的病听起来是压垮皇朝的最后一根稻草,而明朝灭亡鼠疫的作用至少也是这样一根稻草。
纵观辛亥革命前后中国文化界、知识界对Z治改革的强烈诉求，可以说，国内的精英认定西方的强大在于其Z治体制，这些体制最好是共和，其次是君主立宪（如英国，日本）。
当然在今天看来，西方这两种体制其实没有本质差别，但于在百多年的国内言，君主立宪更像是半截子的革命，至少辫子还得留着，君主仍然保留不小权力，并不像日本天皇，英国女王那么完全道具化。
不过日本的君主，至少70多年以前，是有实权的，这应该是我们当年很大一部分人追求的体制。这多少也是日本特别积极支持我国立宪派的一个原因，当然，日本想扶植代理人是更重要考量。
辛亥革命前，国内精英的政治追求是有差别，一个是孙中山的革命彻底共和，一个是以梁启超为代表的君主立宪追求，后者因为得到不少体制内精英分子的呼应。
事实上，慈禧太后在镇压了戊戌变法后，因为被列强打的披盔燎撩甲，不得不认识到必须改革，所以出台了许多现代化的方案，甚至走的比戊戌变法更远，包括取消科举。
一般认为科举在历史上有十分积极的意义，但在这个世界进入工业化后显的落伍，以现代化学校取代是应该的，
这段时间，乱世英雄从四方涌现，走出了大量出色人物，杨度算一个，从君主立宪派，转到共和派，算是一个跨度极大的人物。
作为一个主轴性的人物的袁世凯跨度也不小，从纯体制内到赞成君主立宪，再到自己做了大总统，当然后来这厮又倒退了。
孙中山，正人君子，吾道以一贯之，三姓家奴是小人。但杨度的旅，可以原谅，可以理解，因为他目的就是一个——救中国。寻找真理，比寻找信仰难。
清朝灭亡的直接原因是没钱了。钱不是万能的，但是没有钱是万万不能的。
明朝灭亡的原因同样如此。明朝大员都是腰缠万贯，但都不肯拿出来作军费。
清朝同样，几乎都是极大的贪官，但国库空空如也。
但明清还是有点区别，就是明朝大员不肯掏钱，结果不但没有保住钱，命很多都没有保住。
清朝大员这么悲惨的不多，既保命，又保钱。
就是辛亥革命最后基本是一场和平交接，即清朝退位，换取保住脑袋。
最令人同情的人，恐怕是清朝权力最大的隆裕太后，交权之后不久过生日举国祝贺，但实际情况却是悲凉，竟然7天之后郁郁离世。
清朝的灭亡，虽然可以怪罪贪官，怪罪没有涌现高人，但其实在那样大夏将倾之际，是不可能涌现高人的，因为这是大局注定的，很多满族贵族也是心有余而力不足。
清朝灭亡还有一个根本原因，就是满汉不和，就是清朝3百年下来，汉人仍然只是打工的，这样，最后汉人的离心离德不可避免，就是说，满人没有把自己完全融入中华，而在最后时刻也是权力争夺，特别是立宪组阁时搞皇族内阁。
总而言之，满人企图大权独揽可以理解，但欲速不达，最后是全部政权泡汤。在这件事上似乎可以出一个高人，但是没有。
虽然多数大贪官，赤胆忠心，有能力，思想开通的大官也不少，但令人感叹的是，这些最优秀的人物反而被革命党视为眼中钉目中刺，全力斩杀。一个是瑞方，一个是良弼，后者被刺客暗杀，断气前说，朝廷不识偶，此人（指刺客）识偶，是偶知己耳！意思是清朝对自己重用不够。
虽然是和平交权，避免了像法国革命那样对皇族的杀戮，也避免了很多大战。
辛亥革命前后的人头仍然是滚滚的，南方有很多失败的起义，北方起义也多，而且很多在体制内，除了粗心大意的吴禄贞被暗杀，很多起事的军队被消灭，1911年底在北京的两次起义被镇压，值得注意的是，吴禄贞被暗杀，和北方军队的起义被镇压，全部是袁世凯的杰作。
而南方革命党为了换取袁世凯支持共和而让袁做总统，而有意思的是清朝高层满族深知袁有二心，极欲除之，可军事上却又不得不依靠袁对付革命军，这其实凸显了满族统治者的一个根本问题，军权旁落了，八旗子弟不会打仗了，这是清朝崩溃不保的直接因素。
所以袁在得到大总统的保证后得以惺惺作态的威逼清朝退位，当然袁最后称帝是逆潮流而动走向灭亡。他这个人，其实完全是旧政权的人，虽然也有一些‘新思想’，而且在朝鲜打了漂流的仗，总归只是个野心家，而且太喜欢阴谋诡计，没有底线，搞暗杀一流。在屠杀了大量革命党人后，南方居然推他作总统。
但袁世凯再烂，还是要假惺惺对清朝（隆裕太后）大哭鼻子，算是表面上有点职业道德。
所以辛亥革命，说的好听一点，是半截子革命……

继续阅读
阅读原文