作为一个写公号的，你可以没流量、没学问、没智商、没价值，但不应该没良心。
本来，今天想写写英国新冠肺炎病毒变异的事。但昨天下午突然收到好几条读者来信：“西塞罗，有人写文骂你啊。”
我一看，哦，原来是昨天……
算了，这个梗咱不玩了。
原来是前天我写的那篇《我就是小镇做题家，我就是“嫉妒”丁真》，引了点争议，有几个我该称之为前辈的公众号发文怼我。
传统辩论应该讲究点到为止，所以理性探讨我当然很欢迎。
但某些人在文章中直接破口大骂，那股怨毒，让我自我检讨：我没刨这帮人的祖坟啊？怎么他们火气这么大？
看来，虽然我才是年轻人，但某些老同志太不讲武德了。
那既然某些前辈不能“耗子尾汁”，就恕晚辈无法以和为贵了。
1
谬误
其实，骂骂我倒没什么关系，写公号这段日子虽然不长，但极端性格人士我也见了不少。出现个别写长篇大论来展现其病理，我还觉得是个难得的精神学标本，有研究价值。

但有些前辈骂着骂着就越界了，直接把怒气撒到了“小镇做题家”这个群体的头上：
他们说，小镇做题家们“日子过得不好是活该”，
他们说，小镇做题家们“不是排队买面包，而是在粥场要救济”，
他们还说，小镇做题家们是“排队等施粥的，就别叽歪了，谁也不欠你的！”
对这，我就必须说几句话了。
我的很多“小镇做题家”同学、朋友都是理工科出身，即便文科的也太老实，他们聪明、良善、勤奋却嘴笨。他们论耍嘴皮子，肯定斗不过这帮营销号写手。
但我会，所以我要替这些同学、朋友辩护：你们不能这么欺负老实人！
老实人不发威，就总有泼皮以为俺们好欺负。

我大学的时候经济学用心不深，但自认经济学理念是很“奥地利经济学派”的，或者至少是个“朝圣山学社”的精神会员。
而我这个人，与这些老前辈比有个优点，就是读书没读傻。我知道，纯粹的经济学理论是不能够直接拿来做社会应用的，更不能拿来苛责小老百姓，否则就是耍无赖。
但某些前辈就不太懂这个道理，你看他们摇头晃脑讲了一通不甚新鲜的自由派经济学理论，而后就煞有其事地表示“小镇做题家”生活不如意是“活该”。
我觉得这种论调，比大洋彼岸的白左还不如——
等拜登上台以后，美国民主党八成想搞“绿色新政”，以环保的名义砸一帮美国传统工业从业者的饭碗。
这操作很迷幻吧？但这帮白左，好歹还觉得自己占个“环保主义”的道德制高点。
但在大洋此岸，我们这儿有那么一帮人，啥“道德”都不占，就要否定“小镇做题家”的人生价值……
凭啥？就凭你自以为比别人多读了两本经济学书？
你看，这种二杆子就是典型的激进主义者，用自以为正确的理论，给别人的存在价值贴标签。这是保守主义者最鄙视的混蛋逻辑。
2

现实
那么，用庙堂上的自由主义经济学理论来嘲笑中国的“小镇做题家”，为啥不对呢？

上世纪90年代的时候，中国各大城市都曾经历“下岗潮”。
其实，按一些极端自由派经济学说的观点，“下岗”就是失业，是社会劳动力的再分配，政府最好的处理方式，就是站在一旁担当旁观者，插手越少，越能让劳动力以最快最合理的方式自由流动。
但当时，有人敢拿着这种自由派经济学的教课书说：这帮“工厂上班家”，混得这么惨就是“活该”，“等着施粥就别叽歪”吗？
没有！为什么？
因为当时的大多数学者还没有丧良心，还明白一个最简单的道理：我们的社会是从计划经济体系下转型过来的，那些下岗工人，他们都是计划经济塑造出来的人。
那些“工厂上班家”，当年学习未必不好、工作未必不勤奋，只不过计划经济体系要求他们怎么安排人生，他们就做了。他们为这个国家的发展付出了巨大的“机会成本”：这些人的青春，按照国家、社会要求他们的那个样子被定型了，国家当年的工业发展，有他们出的那一份力。
等这些人年华老去、青春不在，人的生产、生活状态已经高度格式化，这个时候突遭大变，一套新理论把他们全都赶到社会上去了，这是很无奈的事情，这是改革的阵痛。
但，这个时候，如果有人再去嘲笑他们“活该”，说他们是“工厂上班家”，你觉得，这对他们公平吗？
还好，当年我们的国家，我们的社会，没有像现如今个别公号主一般丧了良心。
同样的道理，也在“小镇做题家”身上适用。
现如今，中国的民营经济虽然已经高度市场化、自由化，但在两个体系当中依然残留着大量计划经济的影子：
其一，就是国营企事业单位和政府机构当中，这些组织至少还都是铁饭碗。
其二，就是我们的教育系统当中——谁也不能否认，相比于中国最近几十年的飞速发展，中国的教育改革是严重滞后、甚至是停滞的。中小学教育制度，各省高考分数、录取率不公平，大学专业服从调剂、分配等等，都是为计划经济时代量身打造的制度。
所以，我国一直在拿一个适用于计划经济的教育体系，强行去跟一个自由就业的市场进行对接。这是造成中国教育与就业失衡，那么多人毕业即失业的最主要原因。
当然，我们的教育也在改，但这个改革会很慢、很难，它会牺牲一代甚至几代人，那就是小镇做题家们。

3

焦虑
明白了这一点，你就应该能明白，为什么公务员、事业编、国企是中国大学毕业生们最喜欢去的单位。
他们难道不知道“国门一入深似海”，不知道自己进入体制后才华和能力的施展会在这些机构中受限吗？他们当然知道！
但他们有什么办法呢？十几年的教育已经把他们塑造成为更适合那种体系的人，他们就是更想进入这个体系。
这有错吗？这是人之常情。
同样，明白了这一点，我们也可以知道，为什么丁真事件出现后，小镇做题家的怨气会这么大——这是今年特殊情况使然。

受疫情对经济的影响，今年是个什么就业形势，不作过多描述大家都知道。你去看看考国企、考公务员的队伍有多少人，招收名额又是多少，你就会知道这个群体现在有多焦躁。
实际上，这种流传在青年群体中的焦躁情绪，在丁真事件出现前就已经很漏苗头了：“内卷”为什么在今年这么火，你总不会不知道吧？
这个时候你去给“小镇做题家”们推丁真，给他们讲“颜值是生产力”“你学了这些年是废材”……
你觉得他们除了揍你一顿，会有别选择吗？
公众的关注度是高度专一的，你可以给丁真事件找一千个、一万个合理的解释。但有一个事实是不可否认的：这个事件中，“国家队”下了场了，拿出铁饭碗，收编了这个藏区少年。
这个故事情节，是让所有还在为稳定工作发愁的小镇做题家钦羡不已的。他们可以不恨，但至少，请不要剥夺他们羡慕和嫉妒的权利。
这就是我对这件事的态度，他们的焦虑可以理解，我们的社会不应该嘲笑守规矩的老实人！
而这个时候污蔑小镇做题家“不是买面包，是在粥铺等待施舍”的人，不仅道德上可鄙，而且智商上愚蠢。
你自称是“经济学公号主”，你连“机会成本”是什么都不知道吗？
一个人最宝贵的时光，就是他受教育的那十几年时间。
每个“小镇做题家”，寒窗苦读，耗费自己大把的时间、精力。正是他们的努力，推高了中国各领域从业者的整体素质。
是无数的小镇做题家，垫高了我们国家的知识劳动者性价比，让我们相比其他国家来说，在这方面有了巨大的比较优势。这是我们国家赖以崛起的原动力。
这样的一个群体，难道他们不应该获得一点报偿吗？即便体制的“面包”在他们排到之前就卖完，店家难道不应该说一句“辛苦了，不好意思”吗？他们有点小情绪，借某个事件发泄一下，难道不可以理解吗？
某些人把小镇做题家比作要饭的、说我们活该……
您是眼睛瞎了？还是良心坏了？
我看两者兼而有之。
4
学问
作为曾经的“小镇做题家”，我的大学还不错。所以大学宏观经济学课的授业恩师，是国内经济学界的某泰斗。
整门课给我留下印象最深刻的，是那门课的最后一节课上，先生把书一合，语重心长地提点了我们一句话：我课上教的这些东西，都太宏观，你们千万不要拿到具体生活中跟小老百姓较劲，那很无聊。
今天，当我在这里码这些字时，我才理解了老师的话是啥意思。
书斋里的学问，适当的时候，可以拿出来应用，但切忌一“出山”就不去劝当劝的人，而专朝着草民百姓使劲。
你看明清那帮三流道学家，没机会劝帝王施仁政，就把心思都放在谈“饿死事小，失节事大”的“理论模型”上，逼着邻村寡妇上吊自杀。
这很无聊，也很无耻吧？
如今有些人，是一样的。
当然，我知道如今还在骂我和“小镇做题家”的那些人其实没这么书呆子，他们的想法很现实。
你看他们吭哧吭哧写了那么多年，公号文章点击量却还没我刚写了一个多月的萌新的零头多。
他们很焦躁啊，我知道，想借骂我蹭一波热度啊，我也知道。
但很遗憾，我不想给他们这个机会，我不会点他们的名字，更不会再看他们的文章，也请所有我的读者做此处理。不要去找原文，浪费你的时间，侮辱你的智商，还随了他们想火的意。
我的回应也只此一篇，今后不再理这帮人了。
尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。
对这种人，让他们自生自灭去好了。
PS:
本文骂得如何？我说过，我大学时是辩论队主力，论骂人我能把你骂化了。
但我写公号是为了说事儿不是吵架，故此技封存已久，请不要逼我再出刀。
前辈的指教、理性讨论我很欢迎。但看我是萌新，就想欺负一下，攻击谩骂，您只会自取其辱。
今天的曲子，是选自《长安十二时辰》的《侠客行》，有人问我，你看不上《大秦赋》，那国产古装剧，你看得上哪个？

我觉得《长安十二时辰》就还凑合，至少其审美相当“凑合”。
而且这《侠客行》，很应景。
本文共3700字，愿您觉得骂的解气，喜欢请给个三连。
关注本号，所有排在队中间的人，我愿为你们代言。
继续阅读
阅读原文