最近铁木客厅电报群里有不少关于移民的讨论，有时辩论激烈甚至火药味比较浓。比较集中的有两个问题如下，它们又是互相关联的，今天我就综合回答一下我的看法。
两个问题是：
▪职业移民的绿卡，如果把关不严，让本来美国人可以做的工作被外国人抢走了，那不是对美国人不公平吗？
▪非法移民进入美国，抢走美国基层劳动者的工作，难道不应该严打吗 ？
1. 关于职业移民抢走美国人工作 - 这本质上是“宏观与微观”的问题：很多人看到的只是微观上美国人在“个体”层次吃的亏，却没有看到宏观上美国这个国家在“整体”上占的便宜。
有人说，”在申请工作绿卡的时候明文规定要雇主证明此类工作招不到美国本地人，这种避免外来移民抢占美国工作的担心，是合理的。“
我认为，这种担心，从微观是合理的，从宏观上却很难把控。为什么？
第一，微观角度：
我相信不少读者自己有过申请绿卡的经历。我是有自知之明的，难道我的工作真的没有一个美国人可以做？当然不是。
事实上，如果每一个单个的具体的工作机会都一个一个计算，是不是可以不用移民，最后的结果肯定是移民几乎停滞，然后闭关锁国. 因为你想，任何工作，美国那么大人口，还真的找不出一个适合的美国人来？所以真要那样计算的话，那么原则上一个移民都可以不要。
第二, 宏观角度：
从宏观上，移民对美国的影响，不是移民与美国人抢同一张饼来吃的问题，而是移民把饼做大的问题。这一点，直观上就很好理解：比如南非人马斯克创立特斯拉，俄罗斯裔布林创立谷歌，华裔黄仁勋创立英伟达，这些人给美国经济创造了多少的工作机会！
从统计上，这种直观的理解也被学者的系统研究所证实。2020年10月，西北大学 Kellogg 管理学院发表的由西北大学，宾州大学，麻省理工学院，和美国人口调查局共同的研究结果发现：”移民创造的工作机会，要多于移民占用的工作机会“（有兴趣的可以搜，”Immigrants to the U.S. Create More Jobs than They Take“， 作者 Pierre Azoulay， Benjamin F. Jones， J. Daniel Kim， Javier Miranda）。
实际上，美国以世界4%的人口，占据了25%的世界生产总值，有无数学者证明过，其中重要的原因就是来自全球移民的贡献，尤其是最优秀的精英。佐治亚理工的西班牙裔校长就在最近的访谈中对美国国务卿彭培奥说，”美国录取全球最优秀的学生，就像体育俱乐部每年都有第一选秀权一样，占据了极大的人才优势“。
那有人还会说：”我承认马斯克布林黄仁勋这样的人，给美国做出巨大贡献，但也有很多普普通通的移民，就是在公司里做个简单的工作，难道他们抢走了美国人的工作，不是事实吗？“
我的回答是，谁有那样的本事，可以每年就选几千个最优秀的移民，然后他们个个都像马斯克布林黄仁勋一样能干？如果真有那么厉害的人，他如果炒股，也一定可以只选最牛的每年长十倍的股票，从来不选差的股票，可你见过那样的人吗？事实上，为了得到 马斯克布林黄仁勋这样的顶尖人才，你必须有足够的移民精英，才能数量中出质量 - 这就是最简单不过的统计学！
所以，让一些移民抢走美国人工作机会，才能创造足够多的移民数目，从而数量中出质量，出现那些极度杰出的精英，并且给美国带来巨大的经济和就业机会 - 而这样的结果，实际上就是在宏观上，让美国吃了一点小亏，但是占了大便宜。
写到这里歪个楼。最近看到新京报有社评，建议中国加大尺度吸引国外人才，然后就有自媒体在那里喊，不能让老外来抢了国人本来就很紧张的工作机会。文章甚至又直接举例，说好多老外怎么怎么不行。我只能说，多么短视啊，短视到跟川普和彭培奥一个档次了 - 只看到眼前的一点点芝麻，却看不见那个大西瓜。试想美国，如果没有持续的移民，能够以4%人口占世界25%的GDP吗？如果它从现在开始闭关锁国20年，我认为到时候能占15%就不错了 - 那时候，就不是移民来抢大饼了，而是一群美国人去抢一个萎缩的小小的一张饼了。
2. 阻止非法移民的争论 - 本质上是一个“要不要执行“和”如何执行“之间的区别。我认为，前者的回答是”要“，后者的回答是”必须人性化而不可以过于严苛“。很多合法移民觉得如果对非法移民防水，是让自己这样守规矩的人吃了亏，却没想到如果一个政府如果真的对非法移民过于严苛甚至毫无人性，那么会引导民众渐渐对合法移民也减少宽容甚至仇视。
这个问题的分析比较简单。
首先，非法移民真的像一些人说的那样，对美国没有贡献（不交税），而只是免费占了美国的资源（比如学校的教育资源）吗？
我认为，任何一个有独立思考的人都可以看出来，绝大部分的非法移民，其实犯罪率非常低，而且是在做非常辛苦而又报酬很低的工作 (比如建筑，修路，餐饮，酒店...)。以割草为例，在南方，家家户户割草的劳力，很多都是无身份的墨西哥人，而在过去十几年持续通货膨胀的情况下，其价格依然很低，没有达到通胀的涨幅。我自己有非常好的朋友，他从小跟墨西哥的”非法“父亲来到美国，时常跟我讲起那时候在加州的种植园里摘牛油果，一小时才一两美元。他们的确不交税 - 但是他们的劳动，都是GDP的一部分，只不过被残忍的资本家剥削了，进入到经济循环之中。所以，这些生活在最底层过着非常艰难生活的人，他们真的是所谓的"罪犯”，“毒贩”，和“偷窃社会福利”的人吗？我认为远远不是。当你生活中遇到所谓“非法移民”时，你发现很多就是勤恳努力的普通人，比起那些高高在上富裕的骗子不知道好多少倍.实际上，我们很多人，自己同样是社会的基层或者中产，对明明内幕股票交易的佐治亚参议员的“大盗窃”行为视而不见，却盯着最底层的这些人而说他们”偷窃“，这是多么可悲的行为！
其次，我已经表达了我的同情了，那是不是说我不支持认真执行移民法律，防止非法移民呢？
答案是：我认为应该去执行法律，防止非法移民。
但是，“要不要“是一个问题，“如何做“是完全不同的一个问题，而好多人把两者混淆了。
在最近几年，政府对非法移民非常严苛，让那些从一两岁就跟”非法“父母来了美国的人，有如惊弓之鸟。他们从小生活在这里，他们记忆中完全没有别的国家，这里就是他们的家！不仅如此，政府还在边境，创纪录的将婴儿和儿童与父母分离，到后来很多孩子再也找不到父母。
有人说，可是，法律就是法律，必须执行不是吗？再说，我自己一切移民程序都是“合法”，那么对非法的人再严苛，与我也没什么关系啊.
但我认为，这样的想法，于情于理都非常令人担忧。
第一，从理性而言，对移民的态度是个文化倾向；我相信当领袖对非法移民仇视的时候，他对合法移民也会收紧.  是的，有法律就应该执行，但是执行不力，人家已经进来了，那时候再去严苛，就是仇视了，尤其是小时候就跟着父母来的人。美国普通百姓，本来就有不安全感，如果政府仇视非法移民，有些本来就对移民没有好感的百姓并不知道谁合法谁不合法，他就只要不是白人就都仇视了。
第二，从感性而言，有一位朋友说的很好，“那些南美移民，他們要不是在他們自己國家很难生存，怎麼會冒著生命危險偷渡來美國？不就是給自己孩子家人一條活路嗎？他們在美國也不是不工作，他們在美國做著最低級的美國人都不做的工作 ... 而我虽然是合法移民，我也可能被人有偏见和歧视。我為了我自己被尊重，我先要去尊重其他人，這是我在這個社會混的最基本的原則吧。人家也许不合法，但人家都已经进来了，人家就是做个苦工赚点苦钱，我为什么要仇视人家呢？我不是因為我有愛心，我善良單純。我就是純粹的為了我自己被尊重被善待，所以我先去善待我身邊的其他人，不管他有没有一张合法非法的那张纸 ... 至于将来不要再让非法的人进来，我是支持的，但那是政府的责任，他们应该提高他们自己的管理能力。"
所以，对非法移民，“要不要管”和“如何管”是两个不同的问题. 第一个问题我觉得很简单，就是要. 第二个问题，很多民众看法不一样. 有的人直接就一刀切，制造甚至对一两岁就来美国的非法移民的仇恨. 我认为这种做法，最后不但伤害他们，还会造成对所有移民- 合法或者非法- 的偏见和仇视。
总结
我不责怪很多普通的美国人，不抱怨他们觉得有怨气，觉得被移民来抢走了自己的工作 - 不管是非法移民抢走了辛苦的体力活，还是亚洲的软件工程师们抢走了美国大学毕业生的工作。他们就是普通人，他们看到的是自己个体的利益，这些无可非议 - 你不能要求太多的人都可以有那个格局，可以看到宏观的东西。
然而，作为美国政府，他们应该是很清楚可以看到宏观的 - 那就是，没有持续不断移民的贡献，没有每年大学录取中的全球”第一选秀权“，美国不可能创造这么多的科技奇迹，在几十年中一直独秀全球，并且以4%的人口创造了25%的GDP。白宫的决策者们，他们如果看不到这些，那是蠢；如果看到这些，还要故意说移民的坏话，那就是故意转移国内百姓的不满，把自己解决不了的深层问题转嫁到移民替罪羊身上，那就是坏。
事实上，移民不论是精英还是基层，都是最努力的人群。他们把美国这张饼做的巨大。美国人在工作上或许吃了一些小亏，然而美国这个国家，却占了世界上独一无二的大便宜。
从这个意义上，我非常赞赏新京报的有格局有远见的作者们。他们也认识到了，世界上的竞争最后到底是啥？还不就是人才的竞争？除此之外，别的一切，全是细节。
而你如果是在美国这个国家的移民，不管合法“非法“，你都应当心安理得的知道：第一，你对这个国家的贡献，远超你从这里获取的；第二，请你也对所有别的移民，不管合法“非法“，只要人家不作恶而就是赚一份生活，就对他们多一点善意，多一点包容。第三，假如你真的善良的觉得自己“抢了美国人的工作”，或者为自己“非法居留”这里而内疚，请你相信，这些都不需要，请你对自己也多一份包容 － 没有你的贡献，美国就不再是我们现在所知道的美国。
ta 们都是美国移民:
继续阅读
阅读原文