美总统大选争议不休 共和、民主两党检察长大斗法

美国德州等18州共和党籍检察长9日要求最高法院，否决宾州、威斯康辛州、乔治亚州与密歇根州的总统大选结果，但今天23名民主党籍地方检察长吁请最高法院，驳回这项请求。
根据华盛顿特区检察长办公室（Office of theAttorney General for the District of Columbia）发布的新闻稿及美国国家广播公司（NBC）的报导，23名民主党籍检察长的联合行动是由华盛顿特区检察长拉辛（Karl Racine）发起。
他们反制共和党籍检察长提诉的法理首先是，依据宪法，各州有权决定选举的程序；其次没有证据显示，各州为保护选票与州民健康所采取的常识性措施，产生严重的舞弊情事；再者，德州对于选举人条款的诠释，抵触了一个世纪以来的判例。
响应拉辛的22名检察长所管辖的领地与州分别是加州、科罗拉多州、康乃狄克州、德拉瓦州、夏威夷州、伊利诺伊州、缅因州、马里兰州、马萨诸塞州、明尼苏达州、内华达州、新泽西州、新墨西哥州、纽约州、北卡罗来纳州、俄勒冈州、罗德岛州、佛蒙特州、维吉尼亚州、美属维尔京群岛、关岛和华盛顿州。
由共和党籍德州检察长派克斯顿（Ken Paxton）提出的诉讼，锁定现任总统川普（Donald Trump）2016年胜选、今年却败给拜登（Joe Biden）的4个决战州。川普先前自称赢得连任，还指控选举舞弊猖獗。
随后以密苏里州检察长施密特（Eric Schmitt）为首的另外17州也群起响应，敦促大法官受理德州提出的诉讼。
除了密苏里州，支持向最高法院提出诉讼的还有阿拉巴马州、阿肯色州、佛罗里达州、印第安纳州、堪萨斯州、路易斯安那州、密西西比州、蒙大拿州、内布拉斯加州、北达科他州、奥克拉荷马州、南卡罗来纳州、南达科他州、田纳西州、犹他州和西维吉尼亚州。
德州发起的诉讼涉及62张选举人票，足以影响大选结果，未知法院会否受理。不过，路透社引述选举法专家指，德州的诉讼缺乏法律依据，成功机会微。
川普法律战延烧至国会 参院下周召开大选听证会
美国联邦参议院国土安全委员会（Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee）将在12月16日举行国会首次关于选举舞弊的听证会，这是川普阵营首次将法律战延伸到国会。
《福斯新闻》 报导，该委员会主席、威斯康辛州共和党参议员詹森（Ron Johnson）在宣布听证会的一份声明中指出，他了解许多就选举提出的问题将继续通过法院程序获得适当解决，但事实是大部分美国民众认为2020年的选举结果是不合法的，明显存在违规行为且尚未得到充分审查。
詹森强调，“这对我们的国家来说，不是一个可以持续发展的状态，解决疑虑的唯一方法是充分的透明度和让民众知情，那将是听证会的目标。听证会的目的是确定选举中的主要问题，提出问题，希望提供一些答案，并确定需要加强的地方。这不仅仅是有关这次选举的问题，而是影响未来的选举。”
美国内华达州爆出电子邮件争议，有选举相关组织发现，州务卿寄出的信件中，竟然副本寄给了巴基斯坦一间神秘公司。
《Breitbart News》报导，选举诚信组织“真实选票”（True the Vote）向内华达州务卿请求提供选民登记名单，但收到回信时，却发现信件上除了选民名单的附件外，还寄送副本给了“[email protected]”，查证后发现，这个信箱属于巴基斯坦公司Kavtech Solutions，该公司与巴基斯坦政府有军事、情报上的联系。
选务研究者认为，这种情况可能是网站承包商造成的意外，或是网站遭到入侵，这也意味着内华达州务卿的电子邮件系统存在漏洞，导致外国势力可以渗透并取得其他资讯。“真实选票”创始人兼总裁恩格尔布雷希特（Catherine Engelbrecht）已将相关资讯寄给美国司法部副部长德默斯（John Demers）。
争议空前大，我们又该如何看美国大选
在美国大选的历史中，很少有2020年这一次这样，不仅在美国国内引起巨大争议，而且也引发了全球范围内的争议。尤其是在华人世界里，对于美国大选的关注度，可以说到了空前的高度。

首先，这是一个好事。不管美国大选的具体是非如何，通过关注和争议，对海外华人都是一次很好的民主制度的教育。参与讨论本身，发表自己的意见，甚至是与不同意见的人争论，其实也都是民主参与的一种表现方式。

其次，美国大选的结果是一回事，但是，其过程是另一回事。有些人更加关心结果，但理应更关心过程。美国的民主制度经历了长期的不断修正，是一个复杂的系统，其中有太多可以值得我们抱着学习和吸取经验的态度去看。
例如，通过这次大选争议，我们应当看到，在这样大的一个国家进行投票选举，是一件非常复杂的事情。各州是否有权力制定本州的总统选举规则？邮寄投票产生了什么问题？针对选举结果，如果有不同意见，有哪些救济措施？

再如，如何通过层层严格的行政，立法和司法程序，确认总统当选人的资格，体现了美国民主制度中三权分立的细腻之处。过去的选举争议性不大，很多法律上的程序和制度上的设计我们看不出来，但是这次由于疫情造成的特殊情况，争议性比很多过去的选举要大得多，但也正因为如此，这也是对美国民主制度的考验。是否能够经得住考验，也关系到我们对其制度的信心和认识。

例如，这次美国大选，不仅美国社会内部对立严重，华人世界中，不管是否有投票权，也发生了严重的分歧和对立。在面对公共问题的时候，我们要怎样处理群体内部的分歧和对立？我们要如何进行理性的讨论？我们要如何通过讨论或者其他的方法，在选举尘埃落定之后，重新去凝聚新的共识，弥合过去的分歧裂痕，这也是我们要通过这次关于美国大选的争论，而去学习和实践的。

再如，面对这次美国大选产生的分歧和对立，我们要如何看待民主？有的人认为美国的民主制度千疮百孔，已经暴露出很多问题，因此对民主制度失去了信心。也有人认为美国民主制度经历了几百年的各种考验，最终一定还是可以找到和平解决对立的方法，不管是相信司法还是相信程序，我们还是应当对美国的民主制度保持信心。两种不同的观点，到底哪个有道理？从美国大选的案例出发进行讨论，可以加深我们对民主的认识。

不管有多大的分歧和争论，最晚到明年的1月20日，美国总会有一个总统合法地就职，不管你的立场是支持谁，到那个时候再争论也没用了。但是，比谁当上总统更重要的，是通过这些选举及其引发的争议，来思考更多的政治问题，法律问题和社会议题，用这样的态度来看待美国大选，可以让我们少一点情绪，多一点收获。
关注Yuan Media旗下账号：
Youtube: 源媒体

Facebook: Yuan Media

Twitter: VOWashington（源媒体时政频道）

Instagram: Asian.Food.Guide (源媒体美食频道)

Linkedin：Yuan Media
Yuan Media美国总部联系方式：
邮件：[email protected]
地址：12358 Parklawn Drive, Suite 110, North Bethesda, MD 20852
继续阅读
阅读原文