理性分析新旧重疾险哪个更值得买？ | 精算视觉·保险小课堂#8

「精算视觉·保险小课堂」第8期

导读：理性分析，客观探讨，拒绝无脑炒作与误导。

大家好，我是Alex。

最近一段时间，“旧版重疾险停售”的新闻在市场上炒得沸沸扬扬。

作为理性的消费者和保险从业人员，其实我们都希望抛开销售的动机与目的，客观地了解一下“新旧重疾险究竟哪个更值得买”。

今天的「精算视觉·保险小课堂」，我就来与大家一同探讨一下这个话题，希望给大家做最终决策带去一定的帮助。

今天的课程开始之前，我要先做一下免责声明：

对于因部分或不当引用本课程内容进行“停售炒作” 而产生误导或欺瞒的行为，精算视觉不负任何责任，谢谢大家的理解与配合。

经过了7个多月的反复修订与征求意见，2020年11月5日，中国保险行业协会与中国医师协会联合发布的《重大疾病保险的疾病定义使用规范（2020年修订版）》（也就是行业俗称的“重疾新规”）终于“靴子落地”。

新规同时规定，所有旧规范下的重疾险产品，必须于2021年1月31日之前停售。

因此，摆在想要购买重疾险消费者面前一个非常实际的问题就是：

我究竟是赶在停售之前购买“旧重疾”，还是等到停售之后再购买“新重疾”

？

按照正常的产品思维，一般的商品都是“越升级越好”。

比方说，我们拿手机举例，新一代出品的手机，无论是从硬件性能、软件兼容性、可拓展的其他功能方面，都要比上一代出品的手机强大很多。

如果这套逻辑也适用于重疾险产品，那么很多消费者就会理所应当地认为，

新重疾险一定会比旧重疾险产品特性更优、性能更好，所以我们应该买新重疾险

。

那么，消费者这样去理解，究竟对不对呢？

实际上，这样理解是有问题的。

与其把本轮重疾险的定义切换理解为一个“产品升级”的过程，我们更应该将其理解为一个“微调”的过程。

因此，新重疾不是旧重疾的“升级版本”，而是“调整版本”。

为什么要对疾病定义进行“微调”呢？主要有三个目的：

第一，要让疾病定义跟上国际医学治疗趋势；
第二，明确、细化疾病的理赔标准；
第三，要重新定义什么算“重疾”。

先来看一下新旧重疾险在“保障范围”方面的差别。

第一，为了顺应医疗技术的进步，8种疾病的理赔确诊标准变得更加合理。

比方说，原先一些要求“开胸”的手术，现在做微创手术也可以理赔了。

第二，为了避免理赔纠纷，部分疾病的理赔定义更加明确。

比方说，介于良性肿瘤和恶性肿瘤之间的“交界性肿瘤”，之前经常引发理赔纠纷（但有几率可以拿到保险公司的融通赔付），新定义下已经明确不赔了。

第三，部分不符合“重疾标准”的疾病，被剔除出了重疾列表。

比方说，早期甲状腺癌在旧定义下可以理赔重疾（100%原保额），在新定义下就只能理赔轻症（最多30%原保额）。

根据上面的分析，我们可以得出结论——旧定义更加“宽松”，而新定义更加“合理”。

因为旧定义下部分疾病的理赔金额更高，且有几率获得融通赔付，因此更加“宽松”。

而新定义下部分疾病因为顺应了医疗进步，因此理赔更加“合理”。

在这个时点，旧重疾与新重疾实际上是“各有优势”。

但是，“择优理赔”的出现，改变了这一结论。

那么，什么是“择优理赔”呢？

“择优理赔”（又被称为“取优”、“从优”、“优选”等）就是指，对于投保了2007版标准定义重大疾病保险（旧重疾）的用户，只要申请理赔的日期在2020年11月5日（2020版标准定义颁布之日）及以后，客户就可以在理赔时选择“2007版疾病定义”和“2020版疾病定义”当中理赔条件更加宽松的定义进行理赔。

这就相当于， 有“择优理赔”的旧版重疾险，同样也可以享受到新定义拓宽而带来的8种疾病的理赔放宽。