“一切不带时间尺度的预测都是耍流氓”，一位朋友告诉我.
因此，我要带时间预测：未来20年之内，AOC将会当选美国总统.
为什么我作这样的预测？不是因为我如何认同或者不认同她的政策，而是因为，我觉得历史的趋势正在呼唤她所代表的那一类思潮，而她，如一句话“机遇只偏爱有准备的头脑”所说-- 她也完全准备好了.
所以，就算你再不喜欢她，请你也要注意观察她的事业. 因为，这场暴风雨就要来了.

1. 历史的趋势.
大部分时候，历史的趋势在我们眼前用慢镜头展现，但是我们绝大多数人就是视而不见. 
政治中的例子虽然很多，但并不直观，所以我就举股市中的例子，因为它非常直观. 
让我们对比两家电力公司，一家德克萨斯的NRG，一家是佛罗里达的NextEra. 从规模，发电量，营收，利润等等比较，NRG都大约是 NextEra 的1/3 左右. 但是，市值比较，NRG为100亿美元，而NextEra 最近这些年飞速增长，已经达到1500亿美元，是NRG的15倍. 
为什么会这样？也许有很多因素，但我认为第一数量级的原因，在于NextEra 的发电量中，接近一半都是可持续能源- 尤其风电和太阳能，也包括部分核能.
也许你会问：同样是电子，难道来自风能太阳能的电子就更香吗？答案是-- 是的！
原因很简单: 供需关系. 近年，各大公司如微软，沃尔玛，还有很多城市和州政府，纷纷公开提出自己的可持续能源目标. 可是，美国当前的供电量，只有不到20%来自风能和太阳能. 僧多粥少，自然让这些电子更贵一筹. 
同理，为什么特斯拉市值远超通用福特？为什么英伟达这么多年一路高涨？这些，都是最近十年历史的趋势.
政治也是一样. 每个阶段，都有自己那个阶段最牛逼的某一种思潮. 在里根年代，牛逼的思潮是：
“政府解决不了问题；政府才是问题”.
也就是说，那个时代需要小政府，放开民间活力，大搞经济. 因此，那个时代牛逼的思想家，也是像 Milton Friedman 那样的学者. 他最有名的言谈之一，就是：
“自由，是达到平等最靠谱的路径. 如果你的起始目标就是平等，那么最后，你很有可能既得不到自由，也得不到平等.”
每个思想，是否有道理，是有它特定的历史背景的. 世上没有永恒不变的真理. 在里根时代，甚至之后的很长时间，让资本主义发展活力，事实证明是有道理的；也因此，Milton Friedman 所说的“自由”的优先权需要高于“平等”，也是对的.
但是今非昔比. 今天的美国，资本主义已经高度发达，物质极度丰富的同时贫富分化严重到危机边缘，普通劳动者无论如何努力也已经无法实现中产阶级梦想，这个时候仍然时不时非要引用里根和 Milton Friedman，那就是好比江水已经滔滔东流，自己却还要坚持停留在历史的漩涡中不肯前进了.
事实上，在美国经济长足发展很多年，股市也十几年持续冲高之后，再一位念叨“自由高于平等”，已经不符合国情了. 因为资本总是逐利的，过去多年的发展和积累，尤其是全球化之后美国经济的积累，已经是一边倒的过于惠及富人和大企业，而将很多普通人遗忘在背后. 就好比“让一部分人先富起来”，那是可以的；但还没有富起来的人（比如铁锈带的失业者；中西部农民；和全国各地大城市里的城市贫民），总不能一直就把人晾在那里吧？而这一点，有认知高度的亿万富翁们自己，比如盖茨，也都认识到了- 这也就是为什么他们全都左倾.
AOC就非常清醒的看到这一点，看到了这头“屋子里的大象”. 在福克斯新闻的访谈中，她说：
“60%的美国员工，他们的年收入低于4万美元一年. 这些人没有得到发展的红利. 现在的制度，对我们大多数人，已经不工作了！美国的“最优秀的资本主义”，一边给公司巨大的减税，一边让普通人因为不能付医疗保险做胰岛素治疗而失去生命，这样的制度，对我们大多数人，已经不工作了！”
AOC这样的讲话，很多人以为”极端”，却不知道，任何极端的思想，只是在它不再极端的那一天到来之前，才是极端的. 就像太阳能和风能，十年前曾经也是极端的；可是今天，它却让 NextEra 成了投资者追捧的对象. RBG的很多女权思想，也曾经是极端的，可今天它们已经成为社会的普遍价值观. 这样的现象，在创新界也是尽人皆知的，所谓：
“Any radical innovation, is only radical until it is not radical anymore."
所以，时代在要求今天的美国向更左的方向移动. 今天的“左”，几年之后将会变为社会的主流价值. 这一方面是因为全球化的进程，工业自动化的增加，和
实际贫富差距的不停增大导致；另一方面也是因为美国人口组成中少数族裔和年轻人不断进入经济的主体而造成.
这不是说美国会一直往左走. 也许在左倾二十年之后，经济需要再次松绑，又会偏右；但未来二十年，左倾应该会是社会思潮的主流.
有人因此非常担心，说美国会不会因此变成委内瑞拉？我想，为什么一定要找这种极端的个例呢？你如果一定要说“平均主义就要变委内瑞拉了”，那为什么不说“资本主义也会像印度一样乱糟糟”呢？实际上，为什么不看看社会公平做的好的北欧？美国也许做不到北欧的程度，但至少应该为社会公平付出一些努力，因为如果不做任何改变，那么它的风险远比做些左倾的改变远远大的多. 而动辄“委内瑞拉””大南非”这样的说辞，实际上就是为维护目前严重危机的经济政治文化体系的借口.
2. AOC准备好了. 
在这样的历史时代，它会呼吁一个最适合的领袖- 而AOC，就是目前所能看到的人中，准备最充分的一位. 实际上，如果有一支与她当选相关的概念股的话，我会立刻全仓买入. 
AOC 准备好了，是因为如下原因.
第一，她的大局观. 
举一个例子.
每次谈到全民医保时，很多明明可以受益的人，甚至包括资深媒体人，要不看不到这是有关基本的社会道德，要不就是虽然看得到，但是拘泥于小节，问“我们怎么样给它付钱？”
AOC回答道：
“美国政治界有个诡异的现象：每次民主党的立法，大家都要算十年要花多少钱；每次共和党的立法，大家要算一年要花多少钱！弄的好像民主党的提议都很昂贵. 再说，自从特朗普上台，光是军费的增加，就是上千亿美元！全民医保-- 基本所有发达国家都可以做到的事，为什么我们就做不到？只是因为很多人不想去做！”
这就是她与普通政客的不同：其他人纠缠于细节，或者纠缠于政治捐款行业的利益，而AOC则是有来自普通民间所带来的敏锐的直觉和大局观. 她眼睛里，盯着的是房屋里的大象，并且用普通民众朴素的价值观来引领自己的行动.
第二，极其强大的行能力和感染力.
AOC 2018年第一次竞选，以29岁的年龄当选国会议员. 而入职不到2年的时间，她已经取得了了很多其他国会议员一辈子都远远达不到的成就.
最典型的就是她的能源计划，the Green new deal. 很多人指责这个法案过于极端，这个我也承认. 但是他们没有认识到，这个从来都没有通过的法案，其历史影响力，却远超最近几年几乎所有已经通过和没有通过的法案. 事实上，这项法案制造了传播史上的一项传奇- 那就是，the green new deal 已经成了大家熟悉的日常词汇；它已经倒逼民主党，第一次将环境问题高调的带入每次民主党总统候选人辩论的必须话题；它也第一次，导致了当选总统拜登史无前例的创造了“环境特使”这一内阁级别的职位. 换言之，AOC完全引领了民主党在这一领域的最前端的潮流，让环境问题第一次获得了最中心的位置.
对比之下，很多同样对环境问题非常有洞察力的人，比如我自己本人就非常熟悉的前能源部长 Ernie Moniz, 在提出 the real green deal 之后，几乎除了学术界就无人问津. 因为，要引领时代，光有严格的分析和数字是不够的；它还要求提出者有极强的共情能力，可以得到极广泛民众的共鸣.
至于 the green new deal 是不是过于偏激- 那我觉得反倒是细节了. 很多时候，必须”矫枉过正”- 如果一件事，连个话题都还不是，怎么可能得到国家和社会的资源？而AOC以一己之力，短短两年不到，就将它变成了民主党最核心的话题之一，这就是她执行力的最佳体现.
第三，来自内核的使命感和领导力.
AOC 胆子大. 在2018年竞选之时，面对老牌的国会议员，她在电视辩论中将其手撕. 在电视上，面对保守的维护既得利益的Meghan McCain,她也将其手撕. 
AOC这种能力，虽然一方面来自于其极其强大的交流技巧 （比如语言操控能力，手势和表情，极其强大的修辞能力，和极其熟练的排比句的运用），但是更多的来自她与其他政客非常不同的史无前例的使命感. 
她有非常强大来自内核的力量. 就像她自己在描述决定2018年参选的原因时所说：
”我看到了，改变这个社会，不仅仅是可能的，而且是必须的. 我不知道参选的结果，但是我毫不犹豫的觉得这就是我必须做的，所以我就 all in (全力投入）”.
全力投入的 all in， 是需要极大的勇气的. 但是使命感，会让你不再恐惧. 而 all in, 往往又是成功的关键. 就像我最近跟一位朋友聊天时她说的：
“我们风投的一个合伙人，年轻时候有一件投资他看准了，但公司不愿投. 他当时刚开始做，自己钱不多，但非常看好那家创业公司，就在公司同意之后把自己的钱 all in了. 然后他就财富自由了. 人的一生，all in的机会并不多. 他那个投资，是把自己的钱 all in. 一个人辞职创业，是把自己的所有时间 all in.那样 all in 的机会没有出现时，该做什么就做什么，不用太焦虑也不要太浮躁；但是一旦 all in 的机会出现时，就不要犹豫，因为它非常宝贵.”
AOC就是 all in了. 她不畏惧强大的体系，不畏惧既得利益者，不畏惧公司和游说机构，甚至不畏惧来自仇视自己的人的人身威胁，就是 all in. 因为如此，她的任何一个讲话或者访谈或者辩论，你都可以看到在她强大的语言能力之后燃烧的火焰- 因为那是来自她内核的强大的使命感的力量. 
GE前CEO Jeff immelt 说, "Leadership is an intense journey Into yourself". 这句话正是AOC与很多其他政客最大的不同. 她的敢于冒险，勇气，都来自她的内核. 因此，她的语言非常有力量，她的行动也非常有号召力. 
第四，她已经有总统气场了.
国会山最强大的女性是佩洛西，她从政一辈子，推特上4百万粉丝. 而今年31岁刚刚从政两年的AOC，已经有一千万粉丝了. 
社交媒体时代，总统也必须是网红. AOC这一点已经有了总统气场. 再加上她强大的语言（而且说话不过分和靠谱），敏锐的思维，来自内核的使命感，和年轻的优势，我认为她已经是民主党内目前看来对总统位置最有冲击力的一位.
3. 总结
我曾有一位朋友，他儿子很出色，作为优秀的钢琴选手跟团队一起去国会山庄，得到当时的议长 Harry Reid 接见交流. 接见过程中，突然有位年轻的新科国会议员经过，Harry Reid 连忙对这些学生们说：
“我打断一下，因为要跟大家介绍这位议员- 他将会是美国总统.”
那位经过的年轻人，他的名字叫巴拉克·奥巴马.
我相信，现在的国会，类似的人，就是AOC.
P.S.
有的人，至今仍然迷信里根的话，“政府解决不了问题；政府才是问题”.
事实上，美国政府在过去三十年，贫富分化越来越严重的情况下，或者不干预；或者就是在干预之时，反而更加偏向富人和大企业，而造成贫富分化不是减少而是增加. 对银行的“国家队救市”，对汽车行业的拯救，都是如此.

再 P.S.

而大企业的作为如何呢？我们只看一个例子，埃克森美孚就可以了. 这家行业第一大公司，今年出现了很多大事：
市值从年初的差不多3000亿美元，跌至今天的大约1800亿美元；

被道琼斯指数取消；
市值一度被佛罗里达的不知名电力公司 NextEra 超越；

第四季度宣布全球裁减 14000 人；
12 月初宣布取消全球员工奖金.

而就在如上的业绩之下，据彭博社12月1日报道，埃克森的5位最高管理人员，仍将分享55万股的奖励 - 而这个数字，是和2019年的数目一样的.
这，就是AOC所说的，“最优秀的资本主义”的一个最优秀的展示.
继续阅读
阅读原文