以前我很喜欢讲一个段子:阿里投资了一些初创企业之后,喜欢派一些当年身经百战的老兵过去,和年轻人一起工作。年轻的创业者想到一个什么新点子,新功能,新服务,这帮老兵就会翻出资料来,某年某月,我们曾经尝试过一个类似的功能,类似的服务,当时如何设计的,怎么实现的,上线后什么效果,做了什么改进和挽救,最后怎么死掉的。


这个段子的意思是说,你所能想到的互联网产品和服务,前人多半想到过了,不单想到过了,而且尝试过了,并且用钱和资源证明了走不通。那些能活下来的巨头,比你尝试过更多失败,最终才聚焦在他们的主要业务上,明白了企业的真正生命线是什么。


今天我想对这个段子进行一点补充:绝大部分的创新看起来都有点旧瓶新酒的意思。是不是没意义?我不那么看。这些年来,我有一点心得:在出发点上细微的改变,都可能产生结果上的巨大差异。问题还是那个问题,你挥了一刀,砍进去2寸。所以,别人也用刀,也那么砍,就肯定不行?不是这样的,别人那一刀的落点和角度和你不一样一点,或者别人根本就没想着砍开,只是想引发共振。那么,结果可能会完全不一样。


就确定的问题而言,我认为都是基于一系列假说。说中国人没有油管,原因是没有家用摄影机和家庭录像的传统。那抖音怎么来的?快手怎么来的?新传统怎么出现的?


中国没有Pinterest,原因是没有足够多的中产阶级家庭,没有足够多的家庭主妇,没有周末开party,不存在大量餐食、器皿、插花、糕点造型的需求。那小红书又是怎样起来的?


当然,我们可以把所有的细节都擦掉,说XX不过是YY的复刻而已,重新实现而已,但这些点滴之处整体上却形成了截然不同的结果。可以说微信就是手机上的QQ,可是,也有手机QQ的存在啊?那为什么不是手机QQ呢?微信算是复刻吗?算是旧瓶新酒吗?补充一个细节:手机QQ某个版本曾经去掉了退出登录,引发轩然大波,但微信从第一天开始就没有这个问题。
至于说到外部条件随着时光流逝而发生改变,过去行不通的事情现在能够走通,因为太过显而易见,这里就不再多讨论了。

一个真正的反驳可能来自这样的一种思考:怎么知道我们不是确立了一个错误的问题,然后前仆后继费劲心思,但终归是徒劳无益的努力呢?就像是民科试图制造永动机,或者数学爱好者试图用初等代数证明哥德巴赫猜想呢?我承认,有些问题可能在起点上就是错误的,有些问题可能从来就无解。比如说Instagram崛起之后,关于图片社交的迷思就一直都在。许多人都确定中国也应该有一款类Instagram手机应用,但迄今为止它始终没有出现,而在这个问题下则是累累白骨,无数公司做过无数次尝试,包括微博的绿洲。
答案是:我不知道。人类和人类相关的事情总是非常复杂,复杂到很难窥见全貌的程度。于是,我们不得不提交一系列假说,然后修改一系列假说,使得假说看起来符合实际。这样就造成假说非常昂贵,每次验证都需要许多炮灰。更为糟糕的是,即便出现了许多炮灰,也无法成功论证某个假说是否错误,是否应该毫不犹豫地抛弃。

你看到最后,会发现大概只有热情是最珍贵的。在“我不知道”的前提下,一切犹如物种的进化。总是需要有一个容易创生新物种的环境,然后里面发生了足够多次的尝试,最终总是会有什么爬出来,死去、淘汰、边缘化或者是制霸星球。这些尝试对应着99.99%的失败,前人的失败,今人特有的失败,今人重复前人的失败。如果没有热情的话,事情大概会很难坚持下去。如果没有热情的话,人也大概很难抵御心魔,不可避免地跌落到自我怀疑中去。


所以,在看所谓新人带来的旧瓶新酒时,我依然还是抱有相当的热情。因为我从美团,从拼多多的创业过程中看到,一样东西可以和之前的、同时代的各种东西有90%以上类似程度,创始人因为出发点不一样,走过5年之后结果可能完全出乎你的预料。


说到底,观察家和评论家手上没血,只是站在一边看而已。真正作战的人,对于如何打,能打多久,有最直接的反应。

题图摄影:
Sara Groblechner
图片授权基于:www.unsplash.com相关授权协议
槽边往事和菜头 出品
【微信号】Bitsea
个人转载内容至朋友圈和群聊天,无需特别申请版权许可。
请你相信我:
我所说的每一句话,
都是错的
                    禅定时刻
看到豆瓣被粉团攻陷的消息,回想2004年,如果阿北当时不选择SNS化,而是坚持走音影书评论路线,而且残忍一点,把评论和打分做分区,实际发生购买的用户权重更高,热评区强制要求上传发票照片。这样再慢慢转站内购买,评论最终必须以实际消费为前提。这样的话,好像现在冲进来再多粉丝也不怕了,反而增收。
当然,这就跟所有的产品评论和分析一样都是屁话。2004年不转SNS,大概率拿不到VC续命的钱。不转向做小组,估计豆瓣早就死逑了。
继续阅读
阅读原文