(点关注,看更多,防失联,加微信)
(点中间“吹号角的凌飞”关注公众号)
前言:
战况越来越激烈,子弹也飞得差不多了
今年的选举,暴露出越来越多的东西。。

正文:
通往最高法院
本周六,中区地方法官马修·布兰恩(Matthew Brann)驳回川普团队在宾州的选举诉讼案。
布兰恩显然暴露了他隐藏的政党属性,他表示:川普的诉讼要求等同于让法院剥夺近700万选民的投票权……
布兰恩写道:“人们可能会认为,在寻求如此惊人的结果时,原告会拿出令人信服的法律论据和腐败猖獗的事实证据,以至于法院别无选择,只能停止对大选结果的认证,尽管,这会影响到这么多人…”
“然而,这并没有发生。”
据此,法官驳回了川普团队的诉讼请求…
左派的那套故意去掉“非法”的把戏一直耍得很溜 
比如川普反对非法移民,就故意忽悠成川普反对移民 
川普团队否定非法选票,就故意歪曲成否定选票
有没有“非法”这两个字,是根本的差别,
很显然,川普的诉讼案,是针对大量(70万)的非法选票的问题,但沼泽生物的法官则把这硬掰成了是所谓的“700万选民的投票权”。
这位沼泽生物的法官显然忘记了,做为公权力(政权)交接的选举制度,本身就是需要由当地的选举机构自证清白
——而不是要由川普团队拿出“令人信服的法律论据和腐败猖獗的事实证据”,质疑公权力是公民的权利。。
换句话说,川普团队做为公民,起诉选举机构公权力,本身就是应该由选举机构自证清白,并且将无从证实的诉讼利益归于公民而非公权力机构。。
然而沼泽生物的法官直接颠覆了这个美国立国之本的基本认知
同时还直接否决了共和党人在宾州发起诉讼的权利。
这种做法直接让人惊掉了下巴,让人惊叹在今天的美国,谁还能真正坚持美国的宪法,美国的立国之本?
而这位沼泽生物的判决,更是直接开启了川普向最高院起诉的道路。。
自证清白
民主是一种管理方式,一种最不坏的管理方式

这种最不坏的管理方式可以使得政权交接和平过渡,并且赋予了接任者执政合法性。。

——在“君权神授”不再流行的现代社会,民主是执政合法性几乎唯一的方式。。
民主的实现方式中,最重要的一点就是民选官员的选举。
通过
真实的不受误导不受干涉的民意
表达方式——投票选举,将执政合法性赋予获得胜利的候选人。

如何保证民主能够给予合法性?
前提就是建立在公正透明的选举制度上。
民众因为信任公正透明的选举制度而行使投票权利,并以公正透明的选举制度下的合法投票,让渡自己的部分权利形成下一任政府。。

在这里,公正透明合法,是根本 ,是红线,是绝对不可触碰的红线。。
选举是一个公权力范围的东西,因此不存在民法中的被告的“无需自证清白”的权利。
即这种获得公权力的过程中,需要“自证清白”。
——整个投票选举的过程,就是在不断地“自证清白”以取得公权力的合法性。
无法自证清白,也就是意味着公信力的丧失,即丧失公权力的合法性。
“公权力需自证清白”的法理,比如警察执法需穿着警服,佩戴警徽警号,出示证件,以自证执法特权的合法性。
又比如行使公权力的官员的巨额财产来源不明,这时候也是要求官员需要“自证清白”,而不存在被告的“无需自证清白”的权利。
左派们动不动所谓“要舞弊证据”的说法,显然暴露出他们对现代公民社会的无知与荒谬。
要求川普团队要有“令人信服的法律论据和腐败猖獗的事实证据”,才能确认一再反常的某些州的选举机构选举有问题这种做法
这种要求“要证据”,就象是贪官们要求民众自行要找出他们的巨额财产的来源是什么后才能定他们的罪。。
选举是一个要求高度公正透明的过程,任何反常的行为,都应该由造成反常行为的一方“自证清白”,而不是由反对的一方去寻找证据。
所以选举机构要格外地、尽可能地、完全按正常程序地进行选举事务,
——任何不正常的现象,选举机构有责任有义务主动进行说明,以体现与落实“公正与透明”,也就是“自证清白”。
选举出现反常现象,无论有没有证据证明舞弊,都将损害选举的公信力
而被操纵的,或者那怕仅仅是状况倍出的选举,都是对选民选举的权利的伤害,都是对选民的自由的伤害,都是对建立在自由之上的民主的伤害。。
选举舞弊对选举的伤害是致命的,因为这将直接断送选举的公信力。。
就象为什么考试舞弊要0分处理一样。。

否则斯大林也是“民主”地一票一票投出来的,金家王朝也是“民主”地一票一票投出来的,那在苏联,在北朝鲜,是不是也是有民主??


想一想就知道这很荒谬。。
举一个例子,当年美国国务院认为乌克兰选举造假的理由。
链接如下

https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/39542.htm 
  • Illegal Use of Absentee Ballots: According to the respected NGO "Committee of Voters of Ukraine" (CVU), massive electoral fraud was committed through the illegal use of absentee voter certificates. For example, people were caught in Dnipropetrovsk and Sumy oblasts with their pockets stuffed with blank absentee ballots that they were using to vote at multiple polling stations.
  • Opposition Observers Ejected: Observers from Our Ukraine and other opposition groups were expelled from most polling stations in eastern Ukraine on Election Day. For example, in Territorial Election Commission (TEC) district number 42 in Donetsk oblast, Our Ukraine observers were kicked out of all but a few polling stations.
  • North Korean-Style Turnout in the East: Turnout in the pro-Yanukovych eastern oblasts was unnaturally high. In several electoral districts, turnout for the run-off round increased by 30 to 40 percent over the first round. In Luhansk oblast, the reported turnout rate hit nearly 96 percent -- a number that, to quote the OSCE, even Stalinist North Korea would envy. A similar turnout rate was reported in Donetsk oblast, where 98 percent of the votes went to hometown candidate Prime Minister Yanukovych.
  • Mobile Ballot Box Fraud: In the second round of the election, the number of voters who supposedly cast ballots at home using mobile ballot boxes was double that of the first round. Much of this voting occurred without observers being present and was massively fraudulent. In Mykolayiv oblast, for example, nearly 35 percent of the oblast's voters purportedly cast their ballots "at home."
  • Computer Data Allegedly Altered To Favor Yanukovych: There were credible reports showing that that Yanukovych supporters gained illegal access to the Central Election Commission's computer system and illegally altered vote tabulation data being transmitted by TECs to the CEC.
  • Reports of Opposition Fraud: Yanykovych’s supporters allege that Yushchenko’s supporters stuffed ballot boxes in western Ukraine. But the reports and evidence of pro-Yanukovych fraud greatly outweighed those indicated for Yushchenko.
对比一下美国今年大选,对比一下几个民主党州长主政的摇摆州在选举过程的反常现象。。。
请再次记住:
选举出现反常现象,无论有没有证据证明舞弊,都将损害选举的公信力
继续阅读
阅读原文