设星标
收藏我,第1时间看好文
文 | 难得君
01
关于成都大学毛洪涛自杀一事,我的观点是不站立场,静候调查结果。
为此,我写了两篇文章:
其中第一篇文章授权数十个公号转载,传播甚广。然后还被无耻公号“德国优才计划、掌上历史”洗稿抄袭,我投诉后居然未被受理,也是醉了。
随后,我看到很多很多煽情的文章,把毛老师比作当代屈原、歌颂为李文亮式的悲情英雄,甚至把他比作电影《沉默的真相》里投江自杀的年轻检察官江阳、《人民名义》里的侯亮平。
这种先预设立场,假定他代表正义,王校长代表邪恶的煽情文字,收割吃瓜群众的打赏和流量,真的很无良。
是的,前篇文章我就写道,凭网上很多学生对他的回忆,
我承认毛洪涛是个好老师
,甚至是一个好丈夫好朋友。

但是不要忘记,他还有个更重要的身份是掌握着权力的大学领导,难道仅凭他单方面的绝笔信,就说他是一个代表正义的好领导吗?
难道仅凭一封绝笔信,就直接断定校长王清远罪大恶极吗?那还要调查组干什么,还要法庭干什么?
最可怕的是这种带节奏的文字,还拥有庞大的读者群,这确实是一件令人恐惧的事情。
看到这些读者,我想起了岳飞被杀后,举国上下一片欢腾,人们涌上街头,敲锣打鼓庆贺朝廷为国除奸,临安百姓更是组织缙绅团到朝堂向高宗敬献:“慧眼如炬,明辨忠奸”的匾额。
袁崇焕被杀后,群众争抢着吃他的肉来解恨。谭嗣同菜市口被杀,群众往他身上吐口水扔菜叶子。
还好,我的读者中,这样的群众不多,少有几个留言骂我的都被我拉黑了。
有些人是你永远也无法叫醒的,我文章只写给三观相投的读者看
02
回到绝笔信上,谈谈几点看法。
整个绝笔信,前半部分是个人的感怀,这个不谈。

写到王远清的时候,所有揭露几乎都是空洞、苍白道德攻击,没有提出哪怕一点实捶的证据官场话语加政治定论,构成了指责的基调
作为一个做过副市长、宣传部长的60后,你可以说他不擅长,但是不能说他不熟悉权力斗争。如果权斗都是以这种扣帽子的方式进行的话,那么我很怀疑他的政治水平。
在提到三个前任书记时,也是预设了立场,校长是坏人,书记是好人,三任书记都是被挤走的。
绝笔信的最后,首先是向组织表忠心,向组织表忏悔。
最难让我理解的是他说“打了败仗”。
受组织委派去大学工作,这算是打仗吗?敌人是谁?为何要打?
与校长求同存异,一起把大学建设的更强,难道不是组织委派他去的目的吗?如果组织已经确定校长是坏人,何必派他去打,直接派纪委入驻调查啊。
从这个角度讲,毛的自杀,是把组织陷入不义,另一个角度也足以说明他才是不讲政治,破坏规则的人。
一般情况下,一个人的说话方式可以看出一个人的思维方式。

以事实为根据,以党纪国法为准绳,这才是一个合格官员对事对人的评价方式。
作为组织委派出去工作的一员,遭遇工作上的挫折,首先应该是寻找上级组织的帮助,而不是用什么“死谏”,陷组织于不义。
所以,毛不是一个合格的官员,尽管他是一个优秀的老师
把他比作屈原,更是荒谬。
我很喜欢的自媒体作家红拂写道:“毛洪涛到成大不过短短一年多就轻生了,这跟逆境中坚持到最后的屈原如何能比?而其遗书里,有哪句话能看出他曾经热爱生命、悲悯苍生?屈原殉的是理想,他殉的是意气。屈原殉的是楚,他殉的是权。拿宫斗失败软弱轻生的他比作屈原,岂非既侮辱了屈原,也侮辱了生命?”
03
再来聊聊校长王清远。
毛洪涛自杀事件已经过去了将近一周,这个事件的影响力很大,在网络上几乎是无人不知。
网络历史上,一旦有类似火爆事件,相关人的各种黑料都会被人爆出。但很奇怪的是,至今为之,网上却没有爆出校长王清远的黑料。
官员落马,逃不过三个问题,经济问题,作风问题,组织问题。
经济问题无非就是贪污公帑,行贿受贿,以权谋私。作风问题无非就是乱搞男女关系。组织问题就是违背组织原则,在提拔和用人上乱搞。经济问题可以入刑,后两个问题通常是组织内部处理。
我们假设毛之前的三任书记都想“收拾”王,很明显前几任的书记行政级别比他高,官场阅历也极其丰富,结果没有找到王的毛病,反而是自己走人,这说明什么问题呢?
经济问题需要刑侦取证,有一定的难度。但是违背组织原则乱用人,这个取证是很容易的。假如说王确实有大问题,那么他一手遮天的能量未免太强悍了。反之,则可能是本身并没有太大问题
王清远走的是学术路线,留法博士、材料学专家,论文多,专著多。当然,有很多人质疑他300多篇论文的真实性,这个没办法讨论,略过不提。
王获奖多,国家杰青、长江学者,国家自然科学一等奖......是有望入选院士的专家。
王清远对大学的描述是这样的:
大学是一个社会良知和思想的发动器,文明和进步的推动器,理想和智慧的集散地,其核心职能是为这个社会培养具有正义、勇气和智慧的有识公民,并承担起文明兴衰之责任。
他对毕业生的要求是这样的:
用理性和包容对待社会,不去迎合“假”和“丑”、有意刺激“秀”和“炫”;用建设者的态度让社会更好,你将真正体会到真善美的价值,寻找到更饱满的人生意义。
我们不说实际管理中究竟执行的如何,仅仅从思想高度和治学理念上看,王颇有名校长的遗风。
他执掌成都大学之后,大胆引进人才:
推进成都学院更名为成都大学,对校园进行“大拆大建”,大搞产校一体化,推动世界大学生运动会运动员村落户成都大学。
大拆大建中是否有经济问题,这个是纪委的事,单从学校的发展来看,王清远是有功劳的。
因此,我们就不得不面对一个事实。

在成大书记校长之争中,无论是学术还是权斗中,王都是碾压毛的。
04
聊聊大学里书记和校长谁大?

毛洪涛的绝笔书信中提到了“党委领导下的校长负责制。”
地方上,通常不存在这个问题,书记是一把手。但是在大学里,书记和校长都是一把手,两者的关系叫做“党委领导下的校长负责制”。
制度上是这么说的:
党委对本校工作实行全面领导,重要干部任免、重要人才使用、重要阵地建设、重大发展规划、重大项目安排、重大资金使用、重大评价评奖活动等要经党委集体研究决定······党委要保证校长依法行使职权,校长是学校的法定代表人,行使高等教育法等规定的各项职权,全面负责教学、科研、行政管理工作。
原则上,究竟谁说了算呢?这个问题可以写几十万字的学术论文,这里就不展开了。
为何要让党委领导,校长负责,明白的人都懂,不懂的人说了也不明白!
我之前的文章,提到过很多名校长,近代也有两位,武汉大学的刘道玉校长(1981~1988),他48岁当武汉大学校长,是当时中国大学中最年轻的校长,54岁被免职。他被称为“武汉大学永远的校长”。
还有一位是北大丁石孙校长(1984~1989),他是北大历史上第一个被全校教职员工投票选举的校长,空前且绝后
这两位堪称当代校长的典范,他们的时代是校长说了算
后来,80年代末发生了那件事后,就实行党委领导下的校长负责制了。
我只是觉得有些悲哀,世界一流大学校长在操心哪有这么多的专属车位给获诺奖的教授们,而我们的校领导还在上演君臣忠奸,宫斗争权。
05
究竟书记校长之争,孰是孰非,背后隐藏着什么秘密,还是静待调查结果,让子弹继续飞!
最后,补充一点。

我们所有的评论和分析,都有一个巨大的假定前提,毛洪涛的绝笔信是他自己写的,要不是他写的呢

8
8
8
8
8
8
点击查看:手脚鼓硬包一碰就疼? 涂一下, 鸡眼肉刺不见了! 连疣瘊都好了!
8
8


继续阅读
阅读原文