4年前跌破眼镜，民调还可信吗？离大选日越近，川普越“迷信”….

美国总统川普4年前出乎意料赢得大选入主白宫，引发美国选前民调可信度遭到前所未有质疑。今年大选民调是否已较为可信？法新社整理民调机构和专家的看法，提供分析参考。

●这次民调怎麽说？

距离11月3日投票日只剩16天，根据「真清晰政治」（RealClearPolitics）网站提供的平均民调结果，民主党总统候选人拜登（Joe Biden）目前全国支持率领先川普9个百分点。

但美国总统大选并非靠普选票决定胜负，而是须拿下较多选举人票。例如川普2016年获得的全国普选票虽比对手希拉蕊（Hillary Clinton）少，但他赢得够多州的选举人票，因而当选。

今年有6个州被视为入主白宫必争之地，包括佛罗里达州、北卡罗来纳州、亚利桑那州、威斯康辛州、宾州和密西根州。若民调准确，拜登目前在这些州的支持率也领先，但有时幅度在误差范围内，从佛州的1.7个百分点到密西根州的7.2个百分点不等。

●2016年哪裡出错？

当年投票日前夕，民调准确预测希拉里在全国得票率小赢；但易普索公共事务（Ipsos Public Affairs）专家杰克森（Chris Jackson）指出，当时「民调失准的地方，是一些中西部摇摆州」最终由川普胜出，原因包括投给川普的无大学学历白人选民在民调的样本数偏低。

如今大多数民调机构表示，他们已修正採样方法，以免这次再犯相同错误。上次民调代表性不足的几个选战关键州，这次民调都做得更仔细且更频繁。

此外，民调专家注意到调查结果的连贯性。自今年春天以来，拜登支持率持续领先川普，且平均领先幅度从未低于4个百分点。反观2016年，川普和希拉蕊的民调胜负2度易位，代表选情胶著。

最后，由于美国选民意见高度两极化，因此可能在最后一刻造成选举结果翻盘的犹豫选民，远比其他国家少得多。

●川普支持者倾向不表态？

有些人觉得，由于川普是位争议性人物，因此支持他的选民在民调时倾向不表态。因此共和党人偏好的民调机构特拉法加集团（Trafalgar Group）尝试用一套纳入不表态可能性的调查方法，并在2016年成为少数准确预测川普拿下宾州和密西根州的民调机构。

然而，这次即使特拉法加公布的民调也显示，拜登在宾州和威斯康辛州等关键州的赢面较大。

另一方面，4年前川普还只是一名企业家和政治新手，民调专家对这类新型候选人，往往难以评估选情。但易普索的杰克森指出：「现在大家对川普都算是已有看法，因此出乎意料程度应不会（像上次）一样高。」

新冠是否彻底痊愈还未知，美国总统特朗普急忙重启了竞选活动。他先于10月12日前往佛罗里达州，在竞选集会上“示爱”，称想亲吻在场所有粉丝；随后几日，他又马不停蹄赶到了宾夕法尼亚州、爱荷华州、北卡州、佐治亚州拉拢支持者。特朗普竞选团队显然极其重视大选日前的每一天，74岁的特朗普在未来日程中塞满了竞选活动，几乎每天都要飞往一个州。

奔赴与4年前相同的集会，追忆着4年前的“荣光”，怀念4年前的“坐骑”，去同一座教堂祈祷……美国有线电视新闻网（CNN）10月18日用“迷信”形容这位总统。“政客”新闻网（Politico）同样观察到，“特朗普总统复制了4年前的竞选策略，攻击媒体、赶场似的一个个竞选集会、‘用口水淹没’竞选对手。”

CNN称，特朗普甚至会公开怀念4年前用来跑竞选集会的飞机。“那玩意儿我家里有架一样的，真的，一模一样，”特朗普指着停在近处的那家蓝白配色的总统波音757飞机，惆怅于它远没有他自己的757耀眼。“它们的引擎是不同厂家生产的，这架是普惠的，而我自己的那架，用的可是劳斯莱斯。”特朗普在10月16日佛罗里达州的竞选集会上吹嘘道。

左：美国总统C-32（波音757）专机，右：特朗普的私人波音757（图源：YouTube、AeroTime Aero）

进入大选冲刺阶段，特朗普的竞选日程光是看着就够累：据“政客”报道，在10月16至17日，特朗普48小时内跑了5个“战场州”的竞选集会，除了上述的佛罗里达，还有佐治亚、内华达、密歇根、威斯康辛州。而在这些地方，特朗普的民调结果均落后于拜登。

4年前的“特”式节奏，又回来了。“政客”称，特朗普“后来居上式”的竞选策略就是到处飞，飞得快。“政客”网站总结道，临近美国大选日，特朗普正在复制2016年的选举策略，包括“攻击新闻媒体”以及“无时不刻不在攻击对手”。而有别于拜登，特朗普不遗余力地和选民接触，举办火热的竞选集会，就是为了“尽可能多地争取曝光率”。

特朗普显然想借助这种方式获取胜利。CNN称，特朗普相信只要比对手更“拼”——一天三场竞选集会，每场通常都连讲90分钟以上，他就可以扭转民调、“打脸”那些专家与权威。

据报道，他热衷于回忆2016年他竞选总统的“光辉”历史。在几乎每场集会上，他都会回忆2016年的大选之夜。

“那是美妙的一晚，4年前，可能是电视史上最伟大的一晚，”特朗普在威斯康辛州的竞选集会上回忆，“（当时）我的眼泪都涌出来了——记得我的眼泪吗？”

据CNN报道，多位前官员表示，特朗普有一种迷信，只要这次的竞选活动安排与4年前类似，他就能取胜，因此他启用了同一批部下、飞遍相同的集会地点，甚至连话术都沿袭了4年前。譬如，特朗普自10月起开启美国西部竞选集会之旅，和4年前一样在拉斯维加斯逗留2日，甚至前往同一座福音派教堂寻求神职人员的祝福。

一位知情人士说对CNN表示，在上周椭圆形办公室会议上，特朗普一直坚持认为，他在2016年获胜的方式将再次奏效。特朗普拒绝接受当下截然不同的政治现实，这让共和党内部十分沮丧。

“你们知道吗，我们（当时）赢下了威斯康辛州，我们赢得了整场比赛（注：原话使用了棒球术语ballgame），”特朗普在威斯康星州简斯维尔市夜晚的寒风中对集会人群说，“你们觉得我在这7度的冷风里干嘛呢？为了我的健康吗？”

如此卖力而勤奋地拉选票，特朗普能在下个月实现连任梦“让美国继续伟大”吗？从现阶段民调结果来看，希望不是很大。

今年10月以来，拜登领先优势持续扩大。无论是哪家民调机构所做的全国调查，拜登相对特朗普都保持着少至5%、多至15%的优势。专业选举统计网站538对各家民调结果进行了综合，截至10月16日时，拜登的平均支持率达到52.4%，特朗普的支持率为41.8%，双方差距超出10%。相比3月初选阶段时期平均3%至6%的优势，如今拜登已将特朗普狠狠甩在了身后。

尽管数据预示着拜登赢面更大，但能不能靠得住？毕竟在四年前的大选中，美国民调机构集体遭遇惨烈“滑铁卢”，被持续看好的希拉里没能成为住进白宫的胜利者。这一次，民调机构们能够挽回颜面吗？

四年前民调其实没那么失败

2016年大选民调出现重大失误已经成了外界的普遍印象，但严格来说，这一年的全国民调其实相当准确。根据当年民调数据显示，民主党总统候选人希拉里平均领先特朗普3个百分点，最后投票结果表明，希拉里多获得近300万张普选票，相对特朗普最终实现了2%的领先优势。也就是说，民调结果同最终的大选结果相比，仅存在1%的误差。这样的准确度放在历届选举民调中来说都是相当高的。

赢得更多普选票的希拉里还是输了，因为她输掉了更多的选举人票，而后者才是决定谁入主白宫的关键。尽管民调准确预示了普选投票结果，但在普通人看来，特朗普的胜利就是对民调的颠覆，毕竟没有人在乎误差是1%还是10%。基于希拉里一直领先的调查结果，无论民调机构还是美国媒体，都认为希拉里有着更大胜算。

民调的准确性固然不能等价于谁赢谁输，538网站主编奈特·希尔沃（Nate Silver）认为，而应该以测量结果与实际结果之间的差距大小为判断，而非以与实际胜负一致为准绳。但这并不意味着仅存在1%误差的民调就无失败之处——当年许多州一级的民调的确存在许多问题，进而错误地呈现了两位候选人在多个关键州的真正支持率。

对希拉里来说，输掉某些州的选举人票意味着输掉了在这些州的普选选票。四年前，不少民主党人深信属于自己的支持者最终倒戈向了特朗普，比如位于“铁锈带”的威斯康星州、密歇根州、宾夕法尼亚州，自上世纪90年代以来就一直是民主党票仓。民调告诉大众，希拉里在威斯康星州、密歇根州、宾夕法尼亚州分别领先特朗普6.5%、3.6%和2.1%。但最终，特朗普分别以0.76%、0.23%和0.72%的优势在这三个州取胜，尽管差距微弱，但“赢者通吃”的选举制度为特朗普带来46张选举人票。

特朗普最终拿到了306张选举人票，而希拉里只获得232张，很显然，46张选举人票足以起到定乾坤的作用。这几个州的“叛变”与当地选民对民主党治理的失望不无关联，但民调结果也在一定程度上误导了希拉里的竞选团队。大选前夕，希拉里甚至没到这些地区开展竞选活动拉拢人心，显然是认为选票稳固无虞。

在回顾2016年的溃败时，绝大部分民调机构认可，当年忽视了低学历选民群体对于特朗普支持的影响，没在调查中更多关注这部分选民，导致支持希拉里的高学历选民在样本中占比过大，最终调查出现了偏差。尤其是处在“铁锈带”的选民很多为蓝领工人，与低学历群体有较大程度重合，这些人群的投票意向没能被民调所察觉。

民调面临的问题不仅是样本选取的缺憾，也有不少数量庞大的群体因为其他原因而无法被民调所囊括，比如一直摇摆不定直至最后时刻才决定投谁的人。在密歇根州、威斯康星州和宾夕法尼亚州，11%至15%的选民直到最后一周才做决定，可州一级的民调在大选前数天就已经停止继续调查，自然无法洞察这部分人群的政治取向。还有些人会做出相反行为，他们尽管参与了民调，到大选日时却没有真的投票，这些人在可能投票的选民中占到5%至15%。

再比如，“布莱德利效应”依然存在——这个词是指在一些选举中，部分白人出于政治正确考虑，不愿在民调中承认自己种族歧视，宣称自己会支持黑人候选人，但真正投票时却投给白人。2016年大选中也出现了与之相似的“害羞的川粉”（Shy Trumpers）这一现象。出于种种原因，一些选民不愿意公开表示会投票给特朗普，甚至在民调中撒谎，却在行动上用选票为这个主张“美国优先”的政治素人传递支持。

不过，美国公众舆论研究协会认为，没有足够证据表明“川粉”们不愿意说出自己的真实想法。耶鲁大学和皮尤研究中心也分别对这一说法进行了测试，均未得到充分证据。皮尤研究中心的结论是，“害羞的川粉”现象或许给2016年的民调造成了少量错误，但仍算不上主要原因。

但要说坏影响，不甚准确的民调不仅影响了希拉里团队的判断，也让选民行为被改变。尤其当民调和媒体都不断渲染希拉里必胜的舆论氛围，许多人会认为胜负已定，自己再给希拉里投票也并没有多少意义。

今年的民调能扮好预言家么？

按照美国政治史学者艾伦·李奇曼（Allan Lichtman）的观点，民调无论准确与否，它只显示某一个时间点的选民倾向。虽然难以成为完全意义上的先知，但花足够成本来做民调依然非常重要。

民调的价值，不仅在于为预测谁更可能当总统提供判断依据，还能为全国民众提供表达意见的通道。民调要关心的除了选战激烈的关键州，还有来自深红或深蓝州选民的需求与观点，尽可能多地听到不同群体声音，必然会改善测量的准确度。

2016年民调的不少教训在此次大选中可以直接汲取，比如提升低学历选民在取样中的权重，将受教育程度作为年龄、性别、党派、种族等之外衡量选民意愿的重要变量。538网站联系了21家最为知名的民调机构，了解他们今年将如何改进统计方法，多家民调机构都表示会更加重视教育程度问题，在以往的样本中，没有大学学历的选民所占比例一直都过低。

有些民调机构则更进一步，比如益普索和皮尤研究中心，他们在种族这个变量之上进一步考虑学历因素。这种改变对于州一级民调非常有必要，尤其是部分州有大量没有上过大学的白人，特朗普在这些地方的支持率显然好于在别处。

除了学历水平，选民政治倾向也与他们的居住地存在相关性。比如马里斯特学院民意研究所会关注选民住在城市还是城市以外地区，该研究所负责人李·米林哥夫（Lee Miringoff）认为，人口密度和一个地区的政治偏向密切相关，“一个地方的人口越多，这个地方就越倾向于民主党”。NBC新闻和《华尔街日报》的民调甚至考虑了来自城市、郊区和农村地区的受访者比例，以确保农村地区的美国人得到充分代表，这样可以消除另一个可能导致民调结果变化的因素。

为了让州民调结果更加精确，民调机构这次不会过早收工，尤其在选情复杂的摇摆州，调查会持续至大选前夕。今年更有利的一点是，犹豫不决想等到最后时刻投票的选民变少了，因为特朗普已经执政四年，人们远比2016年更了解他，长久观望就没那么必要了。

但对各家民调机构来说，今年还有新的挑战，用什么方式采集民意是一个问题。以往，拨打电话采访选民是民调机构的主要手段，包括固定电话和移动电话。但使用固话这种通讯方式的人群越来越少，接听者更多是年长选民。根据皮尤研究中心的数据显示，到2019年时，使用手机的美国人数量达到96%，因此不少民调机构上调了拨打移动电话的比例，比如萨福克政治研究中心（Suffolk’s Political Research Center）将拨打移动电话的比重从80%上升到88%。

然而，通过电话调查民意依然是成本高昂的方式，而且不少人不愿接受电话调查。一些民调机构转而采用短信方式和选民沟通，公共政策民调基金会（Public Policy Polling）负责人说，“我们发现年轻人，还有男性和城市居民，相比接电话更愿意通过短信参与民调”。NBC新闻和《华尔街日报》的民调也不再进行随机拨号，而是从注册选民名单中取样，这样可以在每次调查中调整不同党派受访者的比例。皮尤研究中心则是根据地址给选民寄去信件，以此招募受访者。

新冠疫情对于民调而言同样带来很大挑战。为了避免聚集在投票站投票可能导致的疫情扩散风险，今年邮寄选票比例将大幅度上升。“这或许成为民调出现误差的重要来源。”奈特·希尔沃说，尽管邮寄投票将给民主党带来更多选票，但这种方式更容易出现选票被否决的状况，尤其是很多人第一次投票，这个问题会更明显。因此，很难说哪一种变化造成的影响更大。

拜登会成为第二个希拉里吗？

民调中干扰因素的确不在少数，但只要认真履行调查过程，民调依然是可信的。综合民调在独立民调基础上进一步处理数据，能将得票率误差控制在4%以内。2018年中期选举也证明了这一点。当时的民调结果显示，民主党在众议院领先7个百分点，在最终投票中，这一优势为9个百分点，误差并不算大。

如果信赖眼下的民调，拜登绝对应该有信心将特朗普赶出白宫。从全国民调看，拜登领先特朗普10.7个百分点，而四年前的希拉里只有3%的优势。当然，历史经验证明，摇摆州的民调更具有参考意义。

根据538网站对各家民调的综合，截至当地时间10月16日，拜登在几乎所有摇摆州均处于领先态势。较为重要的几个州中，拜登在佛罗里达州领先4%，在密歇根州领先7.9%，在宾夕法尼亚州领先6.8%，在威斯康星州领先7.8%，在北卡州领先3.2%。目前仅有在佐治亚州和艾奥瓦州优势较小，分别为1.3%和0.2%，而特朗普仅在俄亥俄州领先拜登0.2%。不过这些差距都不算大，随时可能被对方翻盘。

如果州一级民调校正了此前的错误，采用更严谨方式得出以上结果，拜登只要维持目前的趋势，就不会重蹈希拉里覆辙。

民调也折射出另一个利好拜登的信号。通常而言，想获得连任的现任总统支持率会高于挑战者，历史上只有少数几任总统像特朗普一样在连任民调中落后。

不过大选前的一个月素有“十月惊奇”的说法，两方候选人会憋出大招争取最后一击。比如10月初特朗普感染新冠，有玩笑称他是“虐粉固票”，但从民调来看，这场病没能挽回大量潜在选票，反而让拜登优势继续扩大。

但如果拜登真被共和党找到命门，这种优势恐怕很难维系。四年前的10月28日，FBI时任局长詹姆斯·科米宣布发现线索，重启对希拉里“邮件门”的调查，实实在在影响到了大选走向。

如今，共和党人也有意对拜登发起最后攻击。右翼媒体《纽约邮报》报道称，拜登儿子亨特与乌克兰有密切商业联系，指责拜登曾借其副总统权势施压乌克兰政府以保护儿子，该报表示此次获得的信息来自拜登儿子的邮件。不过这轮攻击尚且没在民调中看到成效，如果要逆转形势，特朗普还得再想想办法了。

距离11月3日为时不多，比起两位总统候选人，民调机构可能对大选结果还要更紧张。毕竟如果再失败一次，以后要怎么开张都很难说。至于特朗普，他罕见地为败选想好了说辞，称“如果输给拜登这个史上最糟糕的候选人，我或许不得不离开美国”。

特朗普虽是统计意义上的劣势但竞选优势依然强悍

朗普尽管处于统计意义上的劣势，但他依然存在较大且明显的竞选优势。代表“建制派”政治精英的拜登历经仕宦生涯，其背后势力是民主党高层以及相应财团的支持，这里有往届总统的站台，在政治献金上包含了著名的佩妮•普利兹克、乔治•索罗斯、托马斯•斯泰尔和史蒂文•斯皮尔伯格等。作为民主党精英的公敌，特朗普在对阵希拉里和共和党党内对手前俄亥俄州州长约翰•卡西奇（John Kasich）过程中，其政治手腕使得民主党、共和党高层刮目相看。在数次的交锋中，拜登及民主党精英更深刻地明白特朗普所具有的优势。

特朗普个人财富优势

由于选情焦灼、选民分裂以及政党忠诚度的下降，此次竞选所耗费的资金必然再次突破记录。美国总统选举的特点是竞选费用急剧攀升，以及由此导致的选举和投票的透明度不断造成争论。序幕总该有导演，总统竞选涉及诸多的选举动员，这些都需要自发的以及有组织的“群众演员”，还需要各种的设备“造势”以获取“仪式感”，当然也包含数不清的浪费，这种开销是一般政治人物所承担不了的。

美国实行“胜者全得”以及“单一代表选区”的规则，总统必须获得过半数的选举人票才能最终获胜。由于疫情可能导致邮寄选票，在势均力敌的竞选中，投票后选票的计算方式往往是两党最关心的。在选票计算前，两党甚至都需要派出数以千计的律师观察员进行实地监督，以便在必要时候提出异议。选举过程以及议程的改变都需要极大的美元支出。2017年4月17日，人大重阳金融研究院发布中英文版《特朗普财产评估报告》指出，2017年特朗普就任总统前的家产在25亿美元到42亿美元之间。尽管特朗普不是富可敌国，但财富依然是支撑特朗普竞选的重要资本。虽然没有拜登个人财富的公开资料，但“屡败屡战”的拜登深刻明白金钱在美国总统竞选中的重要性，这里的金钱包括但不局限于自身的财富和筹款能力，还包含与大商人/跨国公司之间的交易，对特定选区的政治领袖、民众进行利益输送和许诺，对特定的州进行利益许诺和承兑的能力。尽管拜登的筹款总额比特朗普高，但其开销需要经过政治行动委员会的严格批准，而特朗普本身被成功地塑造为“造富神话”，在资金综合实力上依然存在优势。《财富》杂志在8月进行的民调显示，拜登更擅长处理社会动荡，但特朗普的经济治理能力更受认可。由于传统的红蓝州投票结果基本可以预料，“摇摆州”通俗来讲是需要特定利益和政策许诺的州，在这里，这些州的领导人其政党身份和政治忠诚随时可能因为利益交易而变更，选民更倾向于获取自身的短期福利而投票给善于“画饼”的政治人物。在这一点上，作为商人的特朗普更加深谙其道，财富与政治优势的转化及其操作之道有利于特朗普。

特朗普是执政者，拜登是挑战者

总统的权力一直在扩大，作为现任总统，特朗普有诸多特权。特朗普控制了绝大多数的政治资源，包括情报、司法、武装力量在内的核心资源。拜登尽管是美国政坛的“常青树”，但依然存在“后来者劣势”。除了宣扬自身的竞选纲领和强调美式传统价值观外，很难有实际领域的突破。特朗普有实操经验以及迎合特定选民的政治营销战术，以及制造“政绩”的有利途径；拜登要获胜只能依靠其政党支持、意识形态的宣讲、竞选策略的设计和对选民的许诺。总统可以主导议程设置和国家安全政策，特朗普可以继续渲染外国威胁，强化美国的应对，主打“国家安全”牌。拜登可以从“疫情治理”和“经济治理”两个方面着手，实际是对特朗普治理不足的一种建设性提议。尽管在经济治理和新冠疫情上特朗普有失分，但特朗普依靠特定的政策就较为轻松地获得了部分黑人、警察同业会（Fraternal Order of Police）、步枪协会、部分亚裔和拉丁裔的支持。此外，不能排除特朗普利用战争甚至关键地区的外交突破来获取选民的新支持，即使败选，也可以作为政治遗产给共和党“政绩”增色。从这一点看，拜登只能靠嘴“说”，或者只“说”而不能“做”，特朗普是既可以“说”也可以“做”。

特朗普的政治语言艺术胜过拜登。从政治语言学角度看，拜登的讲话十拿九稳，官僚“老成”气息十分浓厚。而特朗普的语言犀利、直白、一针见血容易让人耳目一新。比如，其对政治对手取外号，如针对拜登的“瞌睡乔”（Sleepy Joe）、针对希拉里的“骗子希拉里”（Crooked Hillary）。美国语言学家威玲（Elisabeth Wehling）认为这一切语言都是经过精心安排的。威玲指出，特朗普利用推特转移人们对其政策的视线，又将一些画面输入人们的大脑。这些画面直接、不经任何过滤地被传入到其读者那里。此外，从特朗普一系列的演讲中所表现出的进攻性语言、狡辩、强词夺理都反映出，他是一个明显“好斗性格”的总统，不是一个会轻易认输的政治人物。特朗普依赖自己的推特来发出权威的信息，而任何一条推特信息都是即时“新闻”。在竞选中，注意力资源十分重要，在这一点上拜登显得跟不上时代。

最高法院的态度

由于涉及到“政治事务”，无论是联邦地区法院还是巡回上诉法院都难以承接可能出现的选举诉讼。政治事务（political question）的裁决往往只能依靠立法机关进行，但凡事都有例外。比如在2000年，最高法院介入了小布什与戈尔在佛罗里达州的计票之争，结果是最高法院的裁决让小布什登上了总统的位置。如果拜登与特朗普在特定州的选票统计上存在争议，那最高法院将不得不出面进行裁断。但是，特朗普坚持在大选前任命联邦最高法院大法官，就是为大选后可能的司法争端做准备。民主党担心特朗普会否认选举结果，而这一担忧的最终裁决又取决于联邦最高法院的态度。

特朗普式“实用主义”。此前，为了夯实自身的政治支持力量，特朗普可以引导高达837亿美元的投资前往贫穷的能源大州西弗吉尼亚州。在上一次总统选举中，原本是民主党籍的该州州长贾斯提斯（Jim Justice）突然改变阵营转投共和党，这使得特朗普较为轻易地获得了该州的选举人票。在这里，政治交易被特朗普操作得犹如自己家的生意一样，尽管在后期该州有议员觉得受到特朗普欺骗，但于事无补，因为美国的政治交易很多时候就是一次性的。2019年，特朗普更是将郭台铭的富士康引至美国威斯康星州，投资高达100亿美元开设工厂，计划将增加1.3万个蓝领就业岗位，特朗普更是把威斯康星州的投资吹成“世界第八大奇迹”。而实施这一切的直接原因是，特朗普深刻地知道，迎来外部直接投资是改变地产业、解决就业、换取地方实力派政治忠诚和选票的最便捷最快见效的途径。

掌控并动用国家安全机关

美国安全机关业已深度卷入总统竞选中。民主党此前筹划以“第25条修正案”来罢免特朗普的准备，因为特朗普神奇的“治愈”甚至公开不带口罩与选民互动中即兴跳舞而显得没意义。对民主党高层如希拉里、拜登以及奥巴马，特朗普正在向公众释放筹划已久的涉及“国家安全”犯罪的调查报告。10月6日，特朗普授权解密“通俄门”事件以及希拉里“电邮门”调查的所有相关文件。上次大选前，民主党为了削弱特朗普当选的可能性，动用了国家安全力量介入对特朗普的调查，力图转移公众注意力，而特朗普当选后同样使用安全力量介入对民主党过往“政治秘密行动”的调查。可以预见，为了扭转目前的颓势，特朗普完全可以使用相应的调查击倒拜登，甚至签署对民主党高层的犯罪司法调查命令。打击拜登的核心支持者显然有助于瓦解拜登的优势，激发民众的“爱国主义”情绪，塑造民主党“非法”形象，以瓦解拜登优势。

目前，美国众多的主流媒体甚至跨国巨头开始将赌注下在拜登身上。比如，高盛策略师Zach Pandl认为，“风险向美元走软一边倾斜，我们认为特朗普胜选和疫苗久难出炉等多数有利于美元的结果出现的几率相对较低，现在是做空美元的时候”。早在9月，美国博彩公司Betfair给出的最新胜率是：特朗普43%，而拜登则为55%。这样的场景很容易让人回想到2016年特朗普对阵希拉里的时候，尽管舆论一边倒地为希拉里站台。作为商业盈利老手的特朗普始终在不重要的领域“示弱”、“卖萌”，但善于在关键领域预做关键的预设和准备，并在关键的时机上突袭给对手致命的一击。

特朗普代表的是反“建制主义”意识形态及其势力。这种社会性的“反抗”其实在奥巴马时期的“茶党”运动中就显示出端倪。只要美国的社会收入不平等以及族群冲突加剧，经济泡沫导致的民主“挫败”循环往复，美国富人的资本与穷人的选票之间的冲突较量就不会淡化。而如果选票计算公正的话，那富人的资本是难以同穷人的选票对抗的。特朗普不完全代表“穷人”，但他却实际地化身为社会“怨恨者”、“反抗者”的代言人。

美国两党制的划分天然地使美国政治版图呈现出“红蓝分立”。一般来讲，西部沿海、东北部新英格兰地区的选民投票倾向较支持民主党；而中部农业州和工业州则偏好支持共和党。特朗普要面对的摇摆州包括亚利桑那州、佛罗里达州、佐治亚州、艾奥瓦州、缅因州、密歇根州、明尼苏达州、内华达州、新罕布什尔州、北卡罗来纳州、俄亥俄州、宾夕法尼亚州、威斯康星州。各州的参众议员、选民在总统大选之际不得不深度地卷入党派政策、党派利益、族群矛盾、意识形态的纷争，甚至不同党派及其民众拥趸会因为政见不合而发生冲突。总统选举原本是政治的一种自我更新和淘汰机制，总统代表的是国家的团结一致及权威性，总统必须是国家的象征，承担起鼓舞士气的职责。然而美国是一个异常复杂的社会，多元主义、自由主义往往带来利益的冲突和难以协调。疫情加速了美国政治的极化，打断了经济的繁荣，经济利益的调适带来人际、社会关系的剧变。无论愤怒、沮丧、失望、支持还是欺骗、背叛，都将在未来20多天里淋漓尽致地上演，并在选举揭晓一刻大爆发。

在极化的政治下，美国更需要的是懂得安抚人心，满足最少受惠者的最大利益，保障社会安全，弥补体系漏洞，遏制泡沫，正视美国民主制度面临的挫折，继续画好“美国梦”并将棘手问题推托给下一任的艺术型领导人。但难以预料的是，特朗普的“优势”是否会再次契合这一角色？

西媒：特朗普与拜登电视上的“两个美国”

西班牙《世界报》网站10月16日发表文章《特朗普与拜登：电视上的两个美国》称，美国电视台用实际行动演绎了“两个不同的美国”。多家电视网络播放特朗普的竞选活动，美国广播公司则播放拜登的活动。而他们的演讲体现的是不同的美国，或者说他们的选民居住在两个不同的美国。全文摘编如下：

仔细聆听两位总统候选人的演讲，您可能会认为他们住在不同的国家或地区。拜登描述了一个被新冠肺炎疫情摧毁的国家，而特朗普说，在与大流行的斗争中“我们做得非常出色”，并且“我们开始扭转局势”。拜登说，美国陷入危机，而特朗普说，在他担任总统期间，“我们拥有美国历史上最好的经济”。

最大的问题不是特朗普与拜登之间的分歧，而是两人提出的主张对方都没法给予辩驳。显然这是疫情导致的。特朗普在新冠病毒检测呈阳性之后拒绝以线上方式举行第二场总统选举辩论，但是双方各自进行的“平行演讲”依然凸显美国的两极分化，这也是整个西方都面对的现象。

由于没有面对面的辩论交锋，两位候选人都可以发表自己的观点而不会被指出太多问题。虽然也有主持人和听众现场提问，但实际上，真正的问题出在选民身上。选民不喜欢看他们反对的人，只愿意看到和听到自己支持的候选人的讲话。保持独立的非营利组织皮尤研究中心的一项调查显示，在1月份，50%的“自由主义者”从有线电视新闻网、微软-全国广播公司电视台、全国公共广播电台以及《纽约时报》等四个媒体中获取信息，而48%的保守派以福克斯新闻作为自己的主要新闻来源，两者之间没有交汇点。

观看拜登演讲和观看特朗普演讲的受众们选择接收的信息是如此不同，以至于很难想象他们能够就如何解决该国的问题达成共识，甚至不能就必须解决哪些问题达成共识。竞选对手不再是对手而是敌人，这就是民主出了问题。

观众的分化，这是十年前已经在互联网上出现的问题，现在则扩散到整个社会。研究人员迪帕扬·高希把这种现象称为互联网巨头“利润的算法最大化”：以脸书为首的互联网巨头根据观众的喜好创建“共振室”，让共振室中的观众只接收他们想要的信息。

因此，民主党选民会认为特朗普是腐败的，是与普京结盟的种族主义者，思想能力低下。而共和党选民会认为拜登患有智力障碍，与他的儿子亨特十分腐败。