美国华人

1847篇文章
许多华人家长担心16号提案将会导致加州大学为优待某些少数族裔,缩减华裔学生就读加州大学的名额。也有观众提问: “加州大学已考虑申请人的社会经济背景,为什么还要优待某些少数族裔?” 看看正反两方怎么说。
正文共:1510字
预计阅读时间:4分钟
供稿:南海岸中华文化中心
支持与反对16号提案双方在线上展开辩论。上排左起为主持人潘琪儿、尹淑萍及孙晶(正方),中排左起为陈树荣(正方)、徐佶翮(反方)及吴晓兰(正方),下排左起为潘建光(反方)、南海岸中华文化协会理事长陈景星及杨秋红(反方)。(南海岸中华文化中心提供)
加州的16号提案(Proposition 16)不仅在州内引发巨大争议,也吸引了全美各地华人的关注。9月26日晚上,南加州南海岸中华文化中心举办了一场有关16号提案的线上说明会,支持和反对第16号提案的正反双方进行了公开辩论,吸引了300多名观众参与。
支持16号提案的一方认为恢复平权措施(Affirmative Action)可为下一代打造更多元更公平的社会环境,反对的一方则认为政府机构招聘、招标及公立大学招生考虑族裔及性别因素,是一种隐形的歧视。
主办者希望活动能帮助华人深入了解16号提案,鼓励华人选民踊跃投票,参与民主社会过程。应邀上场辩论的六位华人,都是南加州热心公益的专业人士,正方代表有吴晓兰、孙晶和陈树荣,反方代表是潘建光、杨秋红和徐佶翮。
扫码观看辩论视频
将近两小时的辩论中,双方代表首先阐述了各自对16号提案的看法,然后回答主持人就提案对政府招聘、合约招标、公立大学招生等方面的影响提出的相关问题。接下来是正反方的交叉提问以及观众提问,双方做答,以及正反方的最后陈述。双方针锋相对,提出数据及实例说明立场,以理性态度探讨今年大选最热门的政治议题。

支持16号提案的正方指出,加州选民在1996年通过209号法案,加州成为全美第一个推翻平权措施的州。16号提案要求政府机构恢复考虑族裔及性别因素,希望能协助少数族裔及女性争取公立大学终身教职、政府机构主管、法官等重要职位。
反方则指出,加州通过209法案二十多年来,全美先后有八个州跟进取消平权措施。政府招聘、招标及公立大学招生不再考虑族裔及性别,而采取择优录取、公平竞争的作法,成为多元化的先驱,16号提案有如开倒车。
许多华人家长担心16号提案将会导致加州大学为优待某些少数族裔,缩减华裔学生就读加州大学的名额。也有观众提问: “加州大学已考虑申请人的社会经济背景,为什么还要优待某些少数族裔?”
正方认为,族裔及性别塑造一个人的成长环境,不应把这些因素与社会经济背景混为一谈,贫穷的非裔和贫穷的白人孩子相比,成长过程所受到的待遇是完全不同的。
反方则认为,209法案实施之后,加州大学录取亚裔比例年年上升,后来加大采用整体考量的新作法,企图平衡录取学生的族裔比例,如果16号提案通过,加大得以名正言顺地实施族裔配额制,将直接影响亚裔录取率。
在交叉提问时反方质疑支持16号提案的捐款来自少数的富人,正方的陈树荣表示,华人纷纷以小额捐款及车阵游行等方式表达反对16号提案的立场,这是值得鼓励的。但是也有不少错误的讯息流传在微信上,造成华人对平权措施的误解。平权措施只是将族裔及性别作为整体考量的因素之一,如果完全依族裔背景来加分或减分,那就是种族偏见或歧视。
南海岸中华文化协会(SCCCA),是由华人自发组成的教育文化公益组织,不但在1976年成立了全美国规模最大的尔湾中文学校,在2005年更凝聚华人社区力量,筹建完成位于南加州尔湾市的南海岸中华文化中心,致力于发扬传统中华文化,推广中文学习,进而提倡及实现多元文化的美好生活。
扫码观看辩论视频
视频链接
https://youtu.be/i-9DEyXtPjs
供稿:南海岸中华文化中
编辑:Jing
本文由作者授权原创首发于《美国华人》公众号
推荐阅读
本文由作者投稿,内容不一定代表“美国华人”微信公众号立场。
美国华人
客观、理性、包容
微信公众号:ChineseAmericans
微博:@华传媒
网站:ChineseAmerican.org
投稿/转载:[email protected]
电报频道:https://t.m/ChineseAmericans
点击下方

阅读原文 Read more
更多精彩内容
点赞+点在看=鼓励一下
继续阅读
阅读原文