前言
　　一百多年来，人们都推崇赛先生。但赛先生是谁，他长什么样，似乎一直笼罩在云雾里。下面的讨论，可能会引起不适，请先清空自己的脑子。
问题：世界从哪里来？
　　这是每个人从有意识起就面临的终极问题，也是对社会认知的起点。常见有几种解释：
　　～物理学说～
世界从一次大爆炸而来。大约140亿年前，一个超牛的G点，啪！啪！啪！爆炸啦。在巨小的时间10-43秒内，在巨高的温度1032℃下，宇宙出现了......
　　～佛教说～
世界既没有开始，也没有结束。任何事物和任何生命的存在，是一个新旧物质和新旧生命的因果链，是前后相续的一个逻辑过程。
　　～基督教说～
世界由上帝创造。万物初始之前，宇宙是无边无际混沌的黑暗。上帝对这无边的黑暗不满，就挥手说：“要有光”，于是世间就有了光。
　　前面的是现代物理学的解释，第二种是哲学式的解释，后面是一神论的解释。在比较之前，先来看看宇宙有多大，下面是欧洲航天局拍摄的宇宙全景图
根据目前已知的信息：
  • 宇宙中有上千亿个银河系，银河系中有上千亿个太阳（恒星），地球在太阳系的所占比重大约是0.005%，地球上有70亿人，完全可以忽略不计。
  • 宇宙的年龄约138亿年，人类真正上场时间七千年。
  • 目前人类可视宇宙的直径达920亿光年，有无穷无穷的信息正在以光速向我们飞来。

  • 在920亿光年可视宇宙之外，还有不可视宇宙。外面还有什么？
　　于是，我们有了共识：
　　不识庐山真面目，只缘身在此山中。
　　生活在地球上的人类，相比浩瀚宇宙是如此渺小。人类对世界的认知，类似蚂蚁对银河系的认知，终究是沧海一粟。可以肯定，人类永远不可能知道世界有多大，边界在哪里。
　　回到最初的问题：世界从哪里来？

　　物理学的答案，是人类在现阶段的初步认知，是一种假说，将来会被更深度的认知更替。现在不能证实，将来必然证伪。

　　佛教的答案，是一种终极的宗教判断。不能证实，也不能证伪。
　　基督教的答案，是一种终极的宗教认知。不能证实，也不能证伪。
　　世上所有的观念，每个人的观念，都是建立在某种预设之上，而这样的预设是无法被证明的，是认知的源头。那么，上面哪一种预设（解释），能够作为我们认知世界的基石呢？大家各自判断。
　　这就引出了本文的主题：什么是科学？
科学的基本概念
　　搜了一下百度，对科学是这样定义的。
　　科学（Science）是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序知识系统，是已系统化和公式化了的知识。根据科学反映对象的领域，主要分为自然科学、社会科学、思维科学、形式科学和交叉学科。
　　科学是基于可检验的解释，这就是定义了科学的方法和边界。那于那些永远无法检验的问题，比如“世界从哪里来”，科学能够提供的解释----“宇宙大爆炸理论”，注定是一种假说。这样的一种假说，其适用范畴是什么？
　　科学是对客观事物的系统化的知识，这是明确了科学的研究对象。那么问题来了，人是有观念的生物，每个人的幸福/快乐/痛苦/郁闷，以谁的标准为准？哪来的客观性呢？
　　看来，这样定义的赛先生，问题不少。从这样定义搞出来的社会科学，会是什么东东呢？
　　让我们把科学的范畴缩小
自然科学的范畴
　　上面关于世界源头的终极问题，第一种回答，就是自然科学的答案。简单列一下，自然科学分为数学、物理、化学、生物、机械、电子等科目。这些科目的共同特点，就是研究物质。　　
　　用自然科学的解读，来作为认知人和社会的基础，会导致什么结果？不难推理，从物质出发的结果，就是精神被物化，人被物化，社会被物化，一切都被物化。
　　这样的认知预设，我们称为科学主义，或者叫做理性主义。缺乏宗教传统的社会，拥抱科学主义，这是一种必然。
　　很多人坚信自己在反对什么，其实他们自身的思维底色，正好走向自己反对的那些观念。这里就不展开了。
科学家
　　有很多被拨高的职业，原来有教师和医生，现在一马当先的是科学家。思想家，哲学家，XX家，是很牛的称呼。搞科学能够成为科学家，光环加持。但归根到底，科学家，就是研究（自然）科学的人，这是一个职业。
　　很多人脑子充斥一些句子，“搞原子弹的不如卖茶叶蛋的”，“搞卫星的不如卖水的”，很无知的话。开放的社会是分工的合作的，从事不同的职业取决于个人的选择。搞科研是出售自己的脑力，卖茶叶蛋卖水是出售食品，都是由市场决定。有人卖茶叶蛋卖水挣大钱，是因为他付出了脑力、投资、时间和承担风险的结果。
　　再说了，科学家在自己的专业领域会有较深的认知，但这并不代表他对建设社会有认知。典型的例子，就是最牛的科学大咖--爱因斯坦，他的人文观念不咋地。还有霍金，更是到处指导人类生活，完全搞错了自己的角色。如果核物理学家为拉登们服务，那水平越高，对人类危害越大。
　　也就是说，科学家可以从专业角度给人们提供一些建议，但不能以科学之名来决定我们的幸福。
　　最近的例子，就是本月初81位诺贝尔奖获得者，在2020大选中联名给拜登站台。他们的理由是：“领导人在制定公共政策时，需要认识到科学的价值。在拜登长期的公共服务生涯中，一直表现出他愿意倾听专家的意见，他理解国际研究合作的价值，他尊重移民对我们国家的知识生活所做的贡献。”
　　这些化学奖、物理学奖、医学奖获得者，他们的理由看上去很堂皇，可是，我看他们很可疑。一是科学家不代表“科学”，也不代表“正确”，他们只是有一些对各自专业领域的部分认知，事实上专家意见本身就是有分歧的；其次，技术专家的意见，和公共决策完全是二码事。
　　在今年对抗COVID19疫情中，关于氢氯喹的争议，表现出来科学家的群体堕落。这么一个用了65年的、全世界几亿人吃过、连孕妇儿童都能吃的普通药物，在明确了千万例确症感染的情况下，对COVID19病毒是否有效，竟然到现在还没有公认的靠谱的结论，给公众一个说法。
　　从我目前获得的各方信息，氢氯喹并非治疗COVID19病毒感染的特效药，但确实是无症状预防和感染前期治疗的有效药物。法国意大利的比对数据显示，可以降低30%的感染死亡率。
　　那么多的专家们，对于这么一个明明可以挽救很多人的普通药品，挣眼说瞎话。甚至医学顶级期刊《柳叶刀》急着发表完全是编造数据的虚假论文，否定氢氯喹的效果，夸大氢氯喹的危险，这波骚操作令人叹为观止。
　　看来科学家，未必真正理解
什么是科学？
　　我们经常用这样的词汇，“科学的态度”，“科学的精神”。这无形中，说出了科学的本质。
　　百度中的科学，是指人们通过一定的方法论，获得对外部世界的一些认知，也就是我们现在的物理教科书、化学教科书、生物教科书......上的那些内容。这些书本上的信息，只是知识层面。
　　就算你把这些东西背得滚瓜烂熟，不过是一个知道分子（硬盘）。关键的问题，是如何深化和改善我们的认知？这就引出了哈耶克说的观念之争，用正确的观念战胜错误的观念，用深刻的观念战胜肤浅的观念。
　　那么，科学的本质就呼之欲出，核心就一个词----自由。自由度越高的地方，科学的突破就会如泉水喷涌，人们的认知就会走向深刻，反之亦然。
　　回到那句很有名的话：我不赞同你的观点，但支持你表达的权利。那些令你恼怒的观点，很可能到了你的认知盲区。
继续阅读
阅读原文