星标置顶
中美之间，这场让世界震惊的“闭馆风波”，依然余波荡漾~
从上周二（我们这边的周三）突然传出美国要关闭中国驻休斯敦的总领馆，
再到周五，我们打出反制措施——决定关掉位于成都的美国领事馆，
在这几天之间，关于事态的很多细节和分析真是不绝于耳。
如果几天之前，我们还困惑于“美国为什么突然要对我们的领事馆下手”，
那么仅仅过了这个周末，美国政府的一系列新动作、新表态，其实已经对我们心中最关心的这个问题勾勒出了答案。
这场闭馆风波的背后——美国究竟卖的是什么药？以及，中美关系接下来到底会怎样？
最新披露、最新分析、最新视角，今天我们为各位一一奉上。
1
上周五，在美国对我们下达了逐客令三天后，中国外交部在7月24号（上周五上午），通知美国驻华使馆，中方决定关闭美国驻成都总领事馆。
这一通知也比较符合此前各界的预期——
比如，关闭成都这家总领馆的决定，外媒比较早就曝了出来（上周的《晨读/虎说》里，我们也提前向大家做了披露）。
所以这个消息无论在国内国外，舆论普遍对此并不意外。
但是——境内境外仍然有一些有意思的、不一样的观察点。
先是在国内的公开舆论中，我留意到的关注点主要是两个：
第一，外交部的这份声明。
非常简短（加上标题也才269个字），并且总共三段话，每一段的功能、意图都很明确。
第一段话，交代事情——
通知美国驻华使馆，中方决定要关驻成都的美领馆。
第二段话，讲为什么关——
美国单方面突然要求中方关休斯顿总领馆在先，所以中国现在这么做（关驻成都的美领馆）是正当的、必要的，既合国际法，又合外交惯例。
第三段，是我自己觉得这份外交部官宣里，最值得让人琢磨的、也是最短的一段。
第一句说：
这话看似很硬——认定对方应该为事态负责，而且负全责。
但是偏偏又插了一嘴：“是中方不愿看到的”。
这个“不愿”，并不是不情不愿；恰恰相反，两口子之间吵过架的各位都有数，这句话可以翻成更加耳熟能详的那句——
人家不想跟你吵架，今天这事全都是你的错！
但凡这么一说，其实就等于是话没说死，潜台词很明显：只要你放个软话，给个台阶，大家就还能和好！
甚至我们都无需这么咬文嚼字，因为后面一句讲的更加直白：
你看这话说的，哪是一个真正吵架该有的亚子……
就算两口子拌嘴，一方摔门冲出去了，另一方肯定也得跟后面补一句“有本事出去你就别回来”对不对？因为吵架嘛，硬话是一定要说的，有谁拌嘴的时候，会在人家夺门而出时说——亲爱的，等你气消了，记得回家，只要你道歉我就去接你。
所以，即便不能说我们外交部门软弱，不过至少可以很中性地认定：
这次中方回应「美国的闭馆风波」时，表现的那是相当克制，甚至留有余地。
（这种克制和余地是为谁而留我们一会儿来讲）
另外，关于这次的美国闭馆风波，我看国内舆论有个普遍的论调——
关闭成都总领馆，美国人这回亏大了！
这个吃亏缘由——
一是中美派驻对方国家的使领馆数量以及外交人员数量，都是美方远远多于中方（此前中国驻美大使馆已经在声明中指出）。
这个数据对比的言下之意就是：如果你关我中领馆，我关你美领馆，到头来吃亏更多的还是你美国。
而且周末好多社交媒体都转发了《纽约时报》报道中的一句话：
中方关闭的成都美领馆，是美国在中国大陆的五个领事馆中，地处最西边的，所以，关闭成都美领馆等于是剥夺了「美国收集XJ和XZ情报」最有价值的外交前哨站。
再加上包括外媒普遍注意到——
中国的央视是用线上直播的方式，直接把镜头架在了成都美领馆的门口。然后从周五的中午开始，已经有数千万人观看了直播，包括昨天我也看到各大新闻媒体不断实时报道美领馆人员撤离的过程。
不管是货拉拉搬家车的进出——
还是窗帘紧闭的大巴车开出来——
甚至是工人卸下那块成都大使馆的标牌：
都能成为媒体报道的焦点~
总之整体的感觉就是——美国人这一次把自己搞的灰头土脸~
2
但是坦率来讲，在我所看到的西方舆论中，媒体的焦点和思考的角度都与国内这边不尽相同。
（老规矩，我们依然给各位提供这些平衡视角，信与不信，相信各位自有判断）
比如说，关于休斯顿领事馆和成都领事馆的对比——
第一点，从雇员人数来讲，成都必然是休斯顿的好几倍：整个休斯顿中领馆的人数只有60号人，而成都美领馆多达200人。
但据英国 BBC 的报道：成都美领馆的200多号人中，有150人都是当地雇员……
也就是说，美方工作人员其实也就50多人；相比之下，我们的休斯顿领馆中，绝大部分的都是自己人。
所以这一次的领馆关门，如果当做一种“变相裁员”，实质上两家的“裁员”规模是差不多的。
第二点，那篇被国内网络广为转引的《纽约时报》的文章，绝大部分篇幅并没有认为成都美领馆的关闭会对美国造成多大的损失。
相反，这篇报道中的原话说——关闭中美这两家领事馆，从短期来看带来的“直接影响”可以说是“微乎其微”。
至于原因——就是因为在新冠疫情之下，俩国间的旅行严重受限，所以领事馆日常最忙碌的签证业务早已搁置在先。
另外，这篇报道反而还暗示说——如果中美两国都这样削减对方的领事馆，可能对中国的影响会更大。因为需要通过使领馆的签证去到美国的中国人，数量远远超过那些需要到中国来的美国人。
按照这篇报道的披露：在上一个财年，美国的驻华领事馆总共签发了126万张签证！
所以很明显，关闭美领馆，一方面是出于外交对等原则而必须采取的措施；
但另一方面，也必须要考虑到更加长远的利弊，比如最基本的——领事馆的签证功能。
关于这点，可能很多人并不清楚——为什么美国在中国的领事馆要招这么多人？
其实主要是因为美国的签证政策跟其他很多国家都不一样——
很多国家（包括中国在内），审查资料，派发签证并不需要你本人去大使馆，只需要你把书面材料寄过去，审批通过就给你发签证；
但美国搞的是面签——必须跑到使领馆，跟面试官当面聊……
这就是为什么美国的驻外使团人数这么多：还真不都是去搞情报的，而是因为面签所需要的签证官和配套的工作人员实在太多了！
所以平衡地来看——关掉对方的领馆，不管对中国还是美国都会有不利影响。
所以我们不要轻易地从使馆的面积、人数，就下定结论说：“你损失的比我要大”。
这种算法片面、幼稚，简直就像幼儿园小朋友打架——你打了我一拳，我就要还你一拳，还的时候嘴上还不饶人，说“我这一拳打的比你重”，“你这一拳是打在我手上，而我还你一拳是在肚子上，所以你亏的比我大”。
想想说这种话的时候，有多少成分是在气对手，又有多少成分是在自我安慰呢？
3
说回来~
在中方发布这份闭馆通知的时候（周五的上午），这场两国的「闭馆风波」其实已经有了新的进展。
尤其有两件事！国内舆论说的比较少，但外媒则铺天盖地。
先给大家交代一下这两件事——
一个，在周四的时候，美国司法部专门在其网站上公布了4起涉华案件：
这波公布的节奏真是像极了两天之前的那番操作（就上次晨读跟大家讲过）——
上周二的时候发生两件事：一个是美方突然要求我们的休斯顿中领馆关闭；
另一个是司法部（就是这个公布4起涉华案件的司法部）发布了一个针对两名中国间谍的控诉，指责他们过去11年间为包括中国有关部门在内，窃取美国技术公司及科研院所的高科技成果，其中包括他们新冠疫苗的研发成果。
当时这两条消息看似独立发布，但似乎又暗通款曲，互相呼应。
两天后的这波操作，似乎是一脉相承。
也是先在司法部的网站上发布4起针对中国研究人员「签证欺诈」的案例——这4起案件所指的「签证欺诈」全部指向来自中国军方的访问学者，指责隐瞒了他们的军方背景。
而且当中尤其引人注意的是，美国官方指名道姓地提到了中国的驻美使领馆在这个过程当中所起到的作用。
包括在这份稿件的小标题中直接挑明——中国驻旧金山的总领馆是“为逍遥法外者提供的避风港”。
具体指向的是一位2019年底入境美国的中国科研人员唐娟，她在加州大学戴维斯分校做研究，被联邦调查局盯上的原因是她隐瞒了自己的军人身份。
官方通告里讲的也很细——联邦调查局发现了一张照片，里面唐娟是穿了一身军装，并且还注明她是供职于「空军医科大学」（也就是第四军医大学）：
对此 FBI 在今年6月20号，对唐娟进行了当面调查，当事人虽然否认了自己的军方身份，但是后来 FBI 又从网上找到她的另一张军装照：
接下来在6月26号，当 FBI 准备对唐娟进行逮捕时，唐娟进入到了中国驻旧金山总领馆，并从那时候起一直呆在里面，没有再出来：
不过，就在这份司法部稿件发出后不久，旧金山中领馆就把唐娟交出来了，当天她就被 FBI 逮捕。
这样的一个事件，过程似乎存在着多重解读的可能——
这位涉事人员过去这一个月都躲在我们的领事馆，期间中美双方的交涉一定少不了，而在暗中交涉期间中方始终没有放人；而最后当美方明处喊话以后，又赶紧把人交了出来。
这种由硬转软的态度的变化，其实还是很耐人寻味~
但是换一个角度看——
美国司法部这次披露的4个案件，有3个都发生在加州——也就是我们旧金山中领馆的辖区内，包括直接得到大使馆庇护的唐娟案；
不过最后美方关掉的并不是旧金山领事馆，而是相对规模更小的休斯顿领事馆……
某种意义上，这也是一种平衡博弈的结果，甚至我们可以从中看到一丝积极面——
美国人在决定关哪家领馆时，也是和我们一样，掂量过后有所克制。
甚至可以这么设想——如果美国人关的是旧金山的中领馆，那么直接意图就是冲进领事馆去逮人；
而关掉的是休斯顿领事馆，其象征意义必然就大于实质。
4
但是，对于这种乐观的推测，我们也不能太过积极。
就在北京发布「关闭成都领事馆」的消息前几个小时（美国当地时间的周四），美国国务卿蓬佩奥的一番讲话，可以说是引发了强烈的关注。
先说一嘴：我想不只是中国和美国，但凡关注着中美关系的各国决策者、学者、智库，都一定高度重视了这番讲话。
我看很多的媒体、学者都认为——
这是美国决策层要将过去40年对华政策大转向的标志。
蓬佩奥在这份20分钟的讲话中，全程是以「共产主义中国」来称呼这个政权，并且特别把政权和民众加以区分。
并且他危言耸听地说：如果接下来XX世界不改变中国，XX中国就将改变我们的世界。
而他非常直白地表示——
我们必须要“承认一个艰难的事实”，并且这个事实将会“引导我们未来数年乃至数10年的决策方向”：“如果我们想要一个自由的21世纪”，那么过往跟中国之间这种“盲目的接触政策”就“必须要摒弃，摒弃过后不能再开倒车找回来”：
而蓬佩奥的演讲地点，选在了南加州的尼克松总统图书馆——这里纪念的这位尼克松总统，恰恰就是在40多年前推动了中美关系正常化——放在美国人的眼中，这位就是开启了美国长达40多年的对华接触政策的决策者。
而今，站在尼克松的故土上，蓬佩奥似乎要向美国乃至世界发声——
过往希望「通过跟中国做生意」从而促使「中国实现经济和政治改革」的梦想已经破灭了；
现在，当中国已经强大且对世界构成威胁，我们必须要对ta来硬的！
从对留学生收紧、对中国驻美新闻机构收紧，再到这次直接关掉我们的领事馆……蓬佩奥所宣扬的这一套「要在多个领域对中国全面出击」、「全面脱钩」的政策意向似乎是尽显无遗。
这似乎也可以印证——为什么过去这大半年我们听到的所谓“贸易战”的字眼越来越少，但是在疫情、科技、人权、意识形态等各个领域，美国发起的挑战却是一浪接一浪，声声入耳。
5
但是，是不是意味着中美已进入全面开战的时期？
我觉得还尚待观察。
毕竟在这些领域，美国看中国不爽也不是一天两天。但关键是：对中国大搞对立、大搞脱钩，还没有成为美国上至精英层，下至老百姓的共识。
可以这么讲，你要翻开美国的报纸（不管大报小报），现在每天关心的头等大事是他们自己的疫情，他们的学校9月份能不能开学，NBA球赛能不能尽早恢复，都是这些个国内问题……
对于关掉中国领事馆这么大的事，美国老百姓的关心热度是有限的——更不要说“中国采取了反制，成都美领馆下架”这种消息，在这周末美国媒体的头版中甚至难觅踪迹。
所以美国普通人对于中美间的冲突，其实没有我们想象中那么高的热情。
另外在美国的精英层当中——像目前民主党总统竞选阵营里的拜登——并没有表现出对特朗普和蓬佩奥这番言论的附和。
甚至有迹象表明，民主党的主流态度是觉得对中国要保持适度温和。
就像我上一次讲的——即便是放了狠话，做了狠事的特朗普，目前来看依旧是“雷声大雨点仍小”，选举之后，即便他成功连任，是不是仍要保持这么高压的对华态势……还~要~另~说~
所以最后，回到我们外交部那份简短的闭馆通告，最后一句——
“我们再次敦促美方立即撤销有关错误决定，为两国关系重归正常创造必要条件。”
这里中方喊话的对象“美方”，我想应该是美国11月大选过后的总统；
而所谓“重归正常”所需要的“必要条件”，其实就是11月过后的那位美国领导人在对华态度上的放缓。
所以，两边的美领馆虽然搬走了，但这并不意味着永久离开；
到底是暂别、阔别、还是永别，几个月后答案自然浮出水面~
而这期间，我们的低调、克制、乃至在特定问题上的示弱，我想这其实都是正确的选择。
因为这是着眼眼前，更是寄于长远。
对于两国关闭领事馆，你有什么想说的？
欢迎留言
原文 ：
https://apnews.com/5979db970a71ec5a0fdd3ba6ac92e03d
编辑 | 校校  校对 | 橙子   排版 | 张桥剪辑 | 阿锚
推荐阅读
推荐阅读 | CNN：五大经济体面临衰退，尤其这个指标让美国害怕了
 - END - 
"在下林伯虎"官方备胎
哪天被消失了，记得来这里找我
喜欢请点击右下角“在看” ↘
继续阅读
阅读原文
关键词
领馆
领事馆
美方
中国驻
中方