(美国开国者设计了相互制衡的社会制度)
美国久负盛名的两所私立大学哈佛大学和麻省理工学院,周三(8日)就美国政府决定吊销全网课国际学生签证一事向特朗普政府提起诉讼,并向法院紧急申请临时限制令,防止导致其学生不能顺利入境或者已经入境的学生被驱逐。
就紧急限制令,未来24小时内法官就可能做出裁决,最迟不超过48小时。估计特朗普的这项行政令会被法官裁定暂时失效,直到做出正式裁决为止。
美国国土安全部下属移民及海关执法局周一发布通报说,2020年秋季学期的留学生如果仅上网课,将无法取得赴美签证或维持当前签证。哈佛和麻省理工学院(MIT)为应对防疫,规定低年级本科生可以在家上网课,取消面对面教学课程。
哈佛大学校长巴科(Lawrence Bacow)在一份声明中说:“我们将会倾尽全力打这场官司,确保我们的国际学生以及在全国各地就读的国际学生可以继续他们学业,不受到驱逐出境的威胁。”
特朗普政府做出这个决定的理由是,新冠疫情只对老年人生命、健康构成威胁,绝大多数被感染的年轻人甚至不会出现症状,而少数出现症状者几乎100%能被很快治愈,因此学校停课显得没有必要,而且全部上网课的学生,没有必要呆在美国境内。
特朗普政府这项决定,并不像国内媒体报道的那样是为了报复经常批评政府,并且培养了许多左翼自由人士的美国高校,更主要的是特朗普政府认为新冠疫情就是一个大流感,只要不发生医疗资源挤兑,跟其他疾病的死亡率并无区别,让社会停顿代价太大,急于重启经济。
其实不光是美国政府,大部分欧洲国家也采取了这种顺其自然的防疫策略,连中国的近邻俄罗斯、印度、巴基斯坦都不例外。相反,许多国家采取了极为严格的防疫措施,虽然付出较大的社会代价,但疫情得到了有效控制,比如,防疫表现最为优秀的中国、朝鲜、越南,较为优秀有中国台湾、澳大利亚、新西兰、加拿大、日本、韩国、新加坡、马来西亚、泰国、缅甸等。
在经过最初对这个疫情一无所知的过激反应后,哪一种防疫措施较好,确实需要更长的时间才能下结论。这点恰恰是绝大多数国人同胞无法理解并对欧美防疫措施竭力嘲讽的。
在美国和欧洲一些国家,对于到底是采取极为严格的社区隔离措施,还是在不发生医疗资源挤兑的前提下迅速重启经济,本身也存在很大的争议,只是支持重启经济的人数明显多一些,而主张采取跟中国、朝鲜这种严格防疫措施的人则屈指可数。
我们的媒体只转发西方那些反对的声音,因此,我们绝大多数人误以为西方国家政府是罔顾民意,胡乱作为。其实,西方政客靠骗选票上台,借这些政客们一百个胆,也不敢率性妄为。
在一个信息闭塞的社会,由于绝大多数人对西方社会的理解,在一些常识和基本事实的认知上,与实际情况存在巨大落差,使得绝大多数国人对西方社会存在许多偏见,几十年来哪怕饿死人的时候,都认为世界惟有风景这边独好。比如,绝大多数朝鲜人就认为他们国家的经济、科学和军事实力超过美国,普通民众的生活水平远好于生活在水深火热之中的美国民众。
在欧美这些走邪路的国家,因为究竟采取哪一种防疫措施更有效,不是完全由政府说了算,必须听取防疫专家和医学专家的建议,而在医学界和经济学家之中,本来就存在巨大争议,因此特朗普政府吊销为了防疫而上全网课的学生签证,自然就成为一个有巨大争议的话题。美国政府做出这个吊销上全网课留学生的签证决定,有许多美国人支持,同时也有许多知识精英反对。
哈佛和麻省理工状告政府这个决定,极可能获得法官的支持,特别是驱逐已经合法入境的留学生更没有道理,侵犯了这些学生的合法权益。法官可能支持对没有入境的全网课学生,暂时不得入境,因为没有必要,也不存在侵犯这部分学生的权益。
这个就是美国社会的权力制衡,政府在行使权力时,只要涉及到企业、社会团体和民众的切身利益,经常受到舆论和民间团体强有力的挑战。如果争议无法通过双方妥协来解决,最后就告到法院由法官说了算。在这个诉讼过程中,作为被告的政府跟原告在法律上完全平等,稍不留神就会败诉。
正是这种无处不在、无孔不入的权力制衡,决定了美国政府无法为所欲为,也保证了美国无论换谁上台都能长治久安,不会产生大的社会动荡或逆多数人意志的社会倒退。这是美国长期保持强盛的最重要原因。


无远见,不投资。欢迎加入我在“知识星球”的人脉圈,分享有价值的财经和社会热点评论。加入了“知识星球”的朋友,可以申请加入本人“核心读者群”(即原“房产股票投资实战交流群”)。
继续阅读
阅读原文