突发！“新冷战”枪响……

导读

5月11日宣布暂停谈判要与中国断交

5月15日纳斯达克通知瑞幸摘牌

5月16日被美国政府纳入实体清单华为面临蕊片断供困难

5月21日通过针对中概股的法案

当中国民众在世卫大会前后和蔡英文520续权高呼武统时，美国已经在谋划全面孤立中国了。北京时间5月21日，全面清理中概股，美国鸣响了脱钩中国的第一枪。

北京时间5月21日，美国参院通过了Chinese Company Oversight Bill，（“中国公司监督法案”，“中概股法案”）。

消息一出，中概股盘中齐跌，京东一度跌6%，阿里跌3%，B站跌8%，瑞幸咖啡复牌首日大跌35%。正在谋划在美国上市的中国科技股字节跳动的老板张一鸣是不是在发愁了呢？

相反，标普能源板块涨3.8%。纳指涨2%创三个月新高。Facebook涨6%和亚马逊齐创历史新高。

当我们就蔡英文问题与美论战时，美国已经已经从论战转向实战了。

法案字数不多，仅寥寥几页，但是充满杀机。中概股退出华尔街势在必行了。

瑞幸咖啡已经发布公告透露5月15日收到纳斯达克交易所将公司证券从纳斯达克摘牌的书面通知。瑞幸要求召开听证会，根据通知，听证会通常安排在听证请求日后约30至45天举行。法案出台后，听证会也无法给瑞幸续命了。

瑞幸被美国盯上是缘于1月31日美国做空机构浑水发布针对瑞幸咖啡的做空报告，瑞幸于4月2日“自曝”涉及22亿元人民币的财务造假丑闻，4月7日起停牌至今。

瑞幸是以作假的名义被美国股市“除名”，其他中概股有可能被认为是与国家资本有关联。

该法规要求外国公司不由政府拥有或操纵。很显然，这一条有专门针对的是什么了。

前特朗普政府贸易顾问兼合伙人克莱特·威廉姆斯(Clete Willems)对阿金·甘(Akin Gump)表示：“希望这是给中概敲响的警钟，让其与世界其他国家保持一致，并让公司审计透明化。”

此前特朗普表示，疫情大流行要与中国大脱钩断绝关系。

这不是说着玩的，中美“脱钩”不只是从实业开始，更是从资本开始。中概股面临着全面退出美国，无法割美国人的韭菜了。

现在来看看法案的要点：

参议院通过旨在加强对中国企业监管的法案

法案可能要求中国公司从美国交易所退市

法案还将要求中国公司证明没有外国政府的控制。

有了这一项法案，美国可能禁止许多中国公司在美国交易所上市，或在不遵守华盛顿监管和审计标准的情况下从美国投资者那里筹集资金。该法案由路易斯安那州共和党参议员约翰肯尼迪提出，要求公司证明“他们不是外国政府所拥有或控制的”。

现在法案尚未成为最终法律；而且SEC 的实施细则也有待出台。不过从以上通过的法案来看，简而言之，如果中概股的审计底稿和相关审计工作问题没有妥当解决， 在美上市的中概公司如果不想被摘牌，就不能聘请中国的会计师（包括“四大”中国成员所和中国香港成员所，中概股美国上市的主力审计师）。

法案2(A)中已经提出，对上市公司所聘请的会计师事务所，如果其成员所或者办事机构所处的司法管辖区，PCAOB （上市公司会计监督委员会）无法进行检查的，SEC 仍需要其进行披露和汇报。最后的决定权在SEC 。

美方从审计底稿入手对中概股施加压力，中概需要尽快评估该风险，从战略上进行风险应对。

这一法案出台，美国对中国抑制的路径也一清二楚了。

从技术上，

通过“长臂”打压中兴与华为，在5G领域抑制中国，甚至卡住中国的脖子。

5月16日华为被美国政府纳入实体清单，全球170多个国家使用华为产品建设的数千亿美元网络的扩容、维护、持续运行将受到冲击，使用华为产品和服务的30多亿人口的信息通讯也会受到影响。芯片等产业全球合作的信任基础将被破坏，产业内的冲突和损失将进一步加剧，华为业务将不可避免地受到影响。

从贸易上，

通过中美贸易协定，要求中国买更多的美国农产品，允许外国资本进入中国的金融领域，从而扭转美国与中国的贸易逆差。

当中国疫情缓解，需要全面复工复产时，5月11日召开的白宫新闻发布会上，特朗普表示要关上中美贸易第二轮谈判大门。

从资本上，

5月21日，美国出台相关法案，对中股概以审查国家资本参与之嫌，清理中股概全面退出华尔街。

上面的时间线已经明确表明，特朗普的棋不是杂乱无章：

5月11日宣布暂停谈判要与中国断交

5月16日被美国政府纳入实体清单华为面临蕊片断供困难

5月21日通过针对中概股的法案

这是美国的大战略的执行策略。这个策略定下来后，就不会改变，即使特朗普落选。如果他落选，有可能步伐略慢而已。当然，在大选前制造针对中国制造争端，肯定有利于特朗普获得“茶党”们的选票。

为了配合这一战略，随着全球大疫爆发，美国政府也利用病毒起源与信息公开两个点在全球不断制造话题，其目的就是

在全球观念市场上让中概股退市，即在声誉上加强全球对中国的偏见。

在台湾问题上，美国挑畔后如果我们真的动武，一定要考量世界舆论。如果操作不好，观念市场的中概股不是退出美国而是全球的问题。

美国要在技术、贸易、观念（当然包括政治与意识形态）上，使中国与世界脱钩。这应该就是美国的“新冷战”。

太多的中国人认为这是特朗普的行为，官方也一直强调这只是美国部分政客所为。对此，咱不作评价。本号的研判是，如果新冷战一旦启动，世界格局不会回到上个世纪中期，但是一定会是她的升级版，“新冷战”持续时间，也不会只是五年、十年。

以下是该法案全文（中文翻译仅供参考，英文原文后附）

第116届国会大会第一届会议

S.945

修改2002年的《萨班斯法案》，要求某些发行人向证券交易委员会披露有关外国司法管辖区的信息，这些司法管辖区阻止了上市公司会计监督委员会(PCAOB)根据该法案或出于其他目的进行的检查。

美国参议院

2019年3月28日

KENNEDY先生（本人和VAN HOLLEN先生）介绍了以下法案；经两次阅读并转交给银行，住房和城市事务委员会

法案

修改2002年《萨班斯-奥克斯利法案》，要求某些发行人向证券交易委员会披露有关外国司法管辖区的信息，这些司法管辖区会阻止上市公司会计监督委员会根据该法案或出于其他目的所进行的检查。

美国国会参议院和众议院通过。

第1节简短标题

该法案可能被称为“确保外国公司承担责任法案”。

第2节披露要求

在2002年的《萨班斯-奥克斯利法案》（U.S.C. 1524.15）第104节的末尾增加以下内容：

‘‘（i）关于阻止PCAOB 检查的外国管辖权的披露。

‘（1）定义。在本小节中，

“（A）术语“所涉及的发行人”是指根据1934年《证券交易法》第13条或第15（d）条（美国法典第15条第7款，7千8百万；78o（d））提交报告的发行人；和

‘（B）术语“非检查年度”是指对于所涉及发行人而言，

‘‘（i）在此期间，SEC 证券监督委员会针对该发行人在该年度提交的（A）分段中所述的每份报告，根据第（2）（A）款SEC 所确定的该发行人；和

‘（ii）在本小节颁布之日之后开始。

‘‘（2）披露给SEC委员会。SEC委员会应-

‘‘（A）确定所有所涉及的发行人，这些发行人在提交的第（1）（A）款所述的报告中所包括财务报表的审计报告方面，所聘请的注册公共会计师，其分支机构或办事处

（i）位于外国司法管辖区，且

（ii）PCAOB无法根据本节要求进行检查；和

（B）要求根据（A）项所确定的发行人，根据SEC委员会第（4）款发布的规则，向委员会提交文件，证明发行人不是由（A）（i）项所述的外国管辖权中的政府实体拥有或控制的。

‘‘（3）三年内无法检查的，则其证券应停止交易。

‘（A）总则。如果委员会确定发行人连续三年没有进行检查，则委员会应禁止该发行人的证券在美国证券交易所进行交易。“

（B）初始禁令的取消。——如果在委员会根据（A）项对有所涉及的发行人施加禁令后，该发行人向委员会证明该发行人已经聘请了在PCAOB注册的且经过检查，并符合SEC委员会满意的公共会计师事务所，SEC委员会应终止该禁令。”

（C）无检查年度的再次发生。——如果委员会在根据（B）或（D）项终止对该发行人的禁令之后，委员会确定该发行人在没有年度检查的情况下，委员会应禁止该发行人的证券在美国证券交易所交易。

”（D）后续禁令的取消。——如果自委员会根据（C）项对涉及发行人禁止之日起的5年期限结束后，发行人向SEC 证明，发行人将聘请能够根据本节进行检查的注册公共会计师事务所，SEC应终止该禁令。

‘（4）实施细则。在本款颁布之日起90天之内，SEC应发布规则，以确定发行人应分别根据第（2）（B）款第（i）和（ii）款进行披露和提交的表格和提交方式’”。

以下为英文全文

116TH CONGRESS 1ST SESSION

S. 945

To amend the Sarbanes-Oxley Act of 2002 to require certain issuers to disclose to the Securities and Exchange Commission information regard- ing foreign jurisdictions that prevent the Public Company Accounting Oversight Board from performing inspections under that Act, and for other purposes.

IN THE SENATE OF THE UNITED STATES

MARCH 28, 2019

Mr. KENNEDY (for himself and Mr. VAN HOLLEN) introduced the following bill; which was read twice and referred to the Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs

A BILL

To amend the Sarbanes-Oxley Act of 2002 to require certain issuers to disclose to the Securities and Exchange Com- mission information regarding foreign jurisdictions that prevent the Public Company Accounting Oversight Board from performing inspections under that Act, and for other purposes.

Be it encacted by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled.

SECTION 1. SHORT TITLE.

This Act may be cited as the ‘‘Holding Foreign Companies Accountable Act’’.

SEC. 2. DISCLOSURE REQUIREMENT.

Section 104 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 (15 U.S.C. 7214) is amended by adding at the end the fol- lowing:

‘‘(i) DISCLOSURE REGARDING FOREIGN JURISDIC- TIONS THAT PREVENT INSPECTIONS.—

‘‘(1) DEFINITIONS.—In this subsection—

‘‘(A) the term ‘covered issuer’ means an issuer that is required to file reports under section 13 or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934 (15 U.S.C. 78m; 78o(d)); and

‘‘(B) the term ‘non-inspection year’ means, with respect to a covered issuer, a year—

‘‘(i) during which the Commission identifies the covered issuer under para- graph (2)(A) with respect to every report described in subparagraph (A) filed by the covered issuer during that year; and

‘‘(ii) that begins after the date of the enactment of this subsection.

‘‘(2) DISCLOSURE TO COMMISSION.—The Commission shall—

‘‘(A) identify each covered issuer that, with respect to the preparation of the audit report on the financial statement of the covered issuer that is included in a report described in paragraph (1)(A) filed by the covered issuer, retains

a registered public accounting firm that has a branch or office that—

‘‘(i) is located in a foreign jurisdic- tion; and

‘‘(ii) the Board is unable to inspect under this section; and

‘‘(B) require each covered issuer identified

under subparagraph (A) to, in accordance with the rules issued by the Commission under para- graph (4), submit to the Commission docu- mentation that establishes that the covered issuer is not owned or controlled by a govern- mental entity in the foreign jurisdiction de- scribed in subparagraph (A)(i).

‘‘(3) TRADING PROHIBITION AFTER 3 YEARS OF NON-INSPECTIONS.—

‘‘(A) IN GENERAL.—If the Commission de- termines that a covered issuer has 3 consecutive non-inspection years, the Commission shall pro- hibit the securities of the covered issuer from being traded on a national securities exchange.

‘‘(B) REMOVAL OF INITIAL PROHIBI- TION.—If, after the Commission imposes a pro- hibition on a covered issuer under subparagraph (A), the covered issuer certifies to the Commission that the covered issuer has re- tained a registered public accounting firm that the Board has inspected under this section to the satisfaction of the Commission, the Com- mission shall end that prohibition.

‘‘(C) RECURRENCE OF NON-INSPECTION YEARS.—If, after the Commission ends a prohi- bition under subparagraph (B) or (D) with re- spect to a covered issuer, the Commission deter- mines that the covered issuer has a non-inspec- tion year, the Commission shall prohibit the se- curities of the covered issuer from being traded on a national securities exchange.

‘‘(D) REMOVAL OF SUBSEQUENT PROHIBI- TION.—If, after the end of the 5-year period be- ginning on the date on which the Commission imposes a prohibition on a covered issuer under subparagraph (C), the covered issuer certifies to the Commission that the covered issuer will re- tain a registered public accounting firm that the Board is able to inspect under this section, the Commission shall end that prohibition.

‘‘(4) RULES.—Not later than 90 days after the date of enactment of this subsection, the Commission shall issue rules that establish the manner and

form in which a covered issuer shall make a disclo- sure and a submission required under clauses (i) and (ii) of paragraph (2)(B), respectively.’’.