新冠肺炎病毒已夺去美国十万人的生命，触目惊心的死亡人数促使大部分地区颁布史上罕见的封城令。
很多医学专家也从一开始便支持抑制病毒传播作为应对策略，全世界只有瑞典等极少数国家采取“群体免疫”措施。
到底群体免疫是不是个好办法，这里请听一位华裔医生的个人观点。
在纽约执业的张学书医生表示，华裔同行中赞成群体免疫的人寥寥无几，他本人是其中之一。
太强调新冠会增加其他疾病死亡率
他表示，“武汉封城时我很反对，因为除了新冠，还有其他疾病，如肿瘤、心脏病，你太强调新冠，会增加其他疾病的死亡率。”
纽约抗疫期间，医院几乎都是新冠病人，患有其他疾病的人担心受感染而不敢去医院。
张学书表示，有个病人平时抽烟喝酒，几个星期前病人拉肚子，可能是急性阑尾炎，叫他去急诊，但病人不去，怕去医院感染新冠病毒。
“晚上11点我劝他去急诊，第二天我去诊所，发现他等在门口，他说如果我感染了病毒就死定了，他浑身发抖，血压只有80和40，快休克了，我叫了救护车，送他去急诊，查出患了肠炎，他身体脱水，如果晚一点去医院，可能会穿孔死亡。这个例子说明，医院如果太强调治疗新冠病人，其他病人可能会耽搁治疗而死亡。”
不能保证有新冠疫苗
纽约封城，张学书也认为没有必要，“我认为应该以保护老人和有基础疾病的人为主，年轻人可以出去上班，当然前提是有防护。群体免疫在年轻人中可以形成，瑞典就是一个例子。”
群体免疫有两种途径，一种是打疫苗，另一种是让病毒自然传播，当受感染人数达到一定比例时，有了抗体的人便能阻止病毒继续传播。
张学书表示，多快形成群体免疫，要看病毒的传染性，像麻疹这种传染性很强的病毒，需要90%的人感染才能群体免疫，新冠病毒可能需要60%到70%感染。
乐观估计的话，疫苗最快年底能出来，但也不能保证有疫苗，像艾滋病和丙肝疫苗，研究了40年都没成功。
新冠死亡人数怎么算才准确
据报道，瑞典死于新冠的人数高于比邻的丹麦和挪威等国家，因此有人指出群体免疫要付出重大代价。
但张学书认为，瑞典死亡人数应该跟本国往年同期的死亡人数做对比，以及与今后5年做长期性对比，才能比较准确地计算出死于新冠的人数。
他指出，很多死于新冠的人是有基础疾病的老年人，例如西班牙和德国的新冠死亡病人平均年龄大约80岁，如果不感染新冠这些人不久也会死亡。
他引用疾控中心统计数据指出，纽约州2019年3月1日到4月25日期间，死于癌症、心脏病、意外事故、中风、流感、艾滋海默症等的人数大约1.6万，与今年同期死亡人数只相差大约5000人。
“新冠到底导致多少人死亡，该怎么计算才比较准确？我认为应该拿纽约往年从1月到5月的死亡人数，来跟今年1到5月的死人人数做对比，才能有比较准确的数据，”张学书说。
经济损失会造成更多死亡
张学书认为，封城会有长期负面影响，如果经济水平下降，医疗水平也会下降，死亡会随着增加。“人是离不开正常生活和人文关怀的，硬性封城，很多人会死于其他疾病。”
他指出，在考虑生命代价的同时，也要衡量社会损失和经济损失是否值得。
“生命是不是真的无价？生命无价，那是理想社会，这涉及到伦理观问题，例如有些病很罕见，病人一年要花100万到200万医疗费，这些钱也可以用来医治那些可预防的疾病，如果为了少数得了罕见疾病的人，放弃了对更多人的救助，是否值得？所以，生命并不是无价的。”
“任何决定都要考虑价值，一方面代价太高，会忽略其他方面的照顾。如果一年后还没有疫苗，难道再封一年吗？经济引起的衰退，进而引起的死亡，可能会大于今天。”
群体免疫不等于不采取措施
反对群体免疫者认为，即便新冠死亡率只有1%，美国3.5亿人口，死亡数量也会非常巨大。
张学书指出，纽约州政府的调查显示，纽约市约四分之一的人感染了新冠，相当于200多万人，这就意味着，新冠死亡率可能只有大约0.4%。
如果从一开始把老人和有基础疾病的人保护起来，死亡的人不会这么多。“群体免疫不等于不采取任何措施，而是让健康的人不受封城管制。我认为对健康的人来说，不应该这么严格地要求他们居家。”
张学书指出，纽约市25%感染率说明了几个问题：第一是轻微感染的人很多，第二是非常容易感染，25%相当于两百万，防也防不住，但绝大部分都挺过来。
“有几个老人家问我，四分之一人感染，我怎么办，我说你少接触，做好防护，有位75岁老人家抽烟、患慢性肝炎，他心态比较乐观，也康复了，因此要乐观，不要恐惧，但防护要做得好。”
纽约继续封城是不是一个明智选择？
张学书说，“抛开集体免疫，也不能有那么严格的管制。要在合情合理下适当给大家自由。经济是社会运行的支柱，弄垮了会造成方方面面的影响，现在我们看到小商家不是担心感染问题，而是更担心未来的生存。怎么应对都有它的缺点，但我一直赞同瑞典的做法，只要保护好老人家，做好防护措施，完全可以重开的。”
精彩推荐
觉得内容还不错的话，给我点个“在看”呗
继续阅读
阅读原文
关键词
瑞典
群体免疫
病毒
新冠病毒
死亡人数