CANADA REAL ESTATE
无语
【 乐家网（canadamls）胡乐撰写】
5月27日，孟案结果出来后，很多华人都留言，质疑加拿大司法独立。不，准确地说，从孟案发生那天起，我就听到很多质疑，认为天下不可能存在真正的司法独立，司法只不过是个工具，背后还是政治起作用。


但是，如果身处加国，就会发现主流社会并不这样认为。从政治家到媒体再到法律人士，甚至一般民众，大都认为司法独立不仅是理想，而且也是存在已久的现实。


加拿大到底存在不存在司法独立？
为什么面对同一个问题，两国人会呈现截然不同的看法？
原因有很多，我觉得最重要的一个因素是，双方对“司法独立”的理解严重错位，根本不是一回事。


在中文媒体上，关于司法独立的讨论少之又少，所以很难形成共识。不过从读者留言以及日常接触来看，华人所说的“司法独立”，多指整个包括法院和检察院在内的大司法系统，都不受国内外任何外力、任何私心杂念干预，而且在结果上还要公平正义。


换句话说，
我们华人所说的“司法独立”，通常隐含了对司法公平、法律正义的所有期望。它既是一种程序正义，也是一种结果正义。

这样的“司法独立”，在加拿大存在不存在？我觉得不存在。不仅加拿大不存在，全世界也不存在。


这样的“司法独立”太纯太理想，现实中根本容不下。
但是，加拿大（欧美社会大同小异，因为不熟悉其他，所以存而不论）主流社会所谓的“司法独立”并不是这个意思。


首先
，
它主要是指法院审判不受外力干涉
，而不是说司法部系统也不受外力干涉。


其次
，
它主要是说行政不能干涉法院审判
，而不是说法院不受任何外力的影响。


最后
，
它主要是一种程序正义，即法官应该在不受行政干预的情况下审判案件
，并不是说审判结果一定公平正义。


法官也是人，不是神。他们即使不受外力干预，也会受到自身知识、立场和价值观念的影响，不可能绝对保持公平正义。
从这个角度，再度理解加拿大所谓的“司法独立”，就会完全释然了。
这种程序意义上的司法独立，确实是一个社会现实。

加拿大最高法院法官由总理提名，然后由总督确认，似乎受制于总理和总督，但是
法官上任以后，除非违反犯罪遭受弹劾或自动辞职，都是终身制，总理和总督根本奈何不了他们。
他们享有充足的自主性。
其他联邦和省级法官，则是由律师和法官组成的委员会遴选推荐，提请司法部门审议通过，最后由对应的议会任命。行政机构负责人在其中扮演的作用，更是微乎其微。


而且，
所有法官都可以完全依据个人见解判案，即使做出了让社会和政府极度不满的判决，也不存在被解雇的风险。
他们的待遇都非常优厚，退休后高枕无忧，更是没有必要看别人脸色行事。

就内心真实想法而言，行政领导人当然愿意支配法官，希望审判结果符合他们的意愿。这是所有人的通病，加拿大政客不会例外。但是，
国家法律规定行政部门不能给法院下指示，总理、省长、市长如果违反就是违法，被媒体揭露出来就是丑闻，很难再连选连任，得不偿失。
所以，政客们都会“抓大放小”，尽量不去干涉司法。


即使对行政分支下的司法部系统，他们也得非常注意分寸。加拿大司法部属于内阁部门，理论上接受总理领导，
但是加拿大《利益冲突法》规定，公职人员（包括总理）不得利用其职位，试图影响有关人员（包括司法部）“不正当地促进他人私人利益”。

去年媒体揭露出的“兰万灵丑闻”，显示小特鲁多的总理办公室曾向司法部施压，要求停止对兰万灵公司调查，结果不仅遭到司法部长拒绝，还受到媒体和反对党口诛笔伐，一度狼狈不堪。

因此，从制度层面来看，加拿大确实赋予了法院足够的独立工作空间，使得他们不必理会行政部门意见，也不必在乎社会舆论压力，可以完全依据自己对法律和事实的理解做出判断。
但是，再回到前面所说的，
这只是意味着法官可以独立审判，不能保证法官都能公平判决，也不能保证他们的判决符合正义。法官也会不自觉地受到特定社会价值观的影响。

不必说远的，即使看看几十年以前美国的司法判决，都能充分感受到司法判决中的种族主义偏向。


没办法，
人性决定了世界上没有绝对的公平，只能退而求其次，力求基本的公平。
本文仅代表作者观点，不代表本平台立场

责任编辑：郭星
出品：乐家地产网

微信ID：Canadamls
一键分享：加拿大地产权威咨询
版权声明：【除原创作品外，本平台所使用的文章、图片、视頻及音乐属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，如，部分文章或文章部分引用内容未能及时与原作者取得联系，或作者名称及原始出处标注错误等情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系及时处理，共同维护良好的网络创作环境
继续阅读
阅读原文
关键词
法院
法官
加拿大
文章
司法独立