美国对中国的遏制，包括“去全球化”，不仅收效未必理想，而且还会有伤敌1万，自损8千的结果。
在政治方面，美国对中国的的敌意越来越强。以我非常片面有限的理解，认为一部分是对于快速发展的大国的顾虑和打压，另一部分是美国疫情民众对政府的不满肯定很高，政客也需要对外归因，才能让自己脱责，获得民众的选票。对外归因也符合很多美国人的心理诉求。如果有个政府能从外部捞钱回来，比如起诉中国以获得赔偿，不论目的、方式是否正当和合理，美国大部分民众肯定是极其乐于见到的。即使最后没成功，他们也会欣赏这样为民“谋福利”的政府。这是一个不小人群的普遍人性，全世界都一样。
疫情之后，中美摩擦不可避免地会持续。我认为两国之间有大的军事冲突的可能性非常非常小，这不符合中美任何一方的利益，ROI是极度负值。所以美国对中国，更多是综合方面的遏制，典型如政治、技术、贸易、教育等等。
但千万要注意，“中美”中的“美国”，可不是一个单一主体，而是各种不同的角色。他们抱有不同甚至相反的诉求、立场、和决策。
美国政府，在芯片、航空发动机等一些先进技术方面，对华实施限制政策，比如要求企业禁止向华为出口芯片，以遏制华为在5G（网络运营商、终端手机等）超越美国。大家会感觉这是“美国”的行为，但实际上，这只是美国“联邦政府”的行为，符合他们的政治诉求，符合普遍美国民众印象中美国利益第一的诉求（他们从短期就业上来理解），以争取获得选举成功。
但“美国”这个概念下，其实还有州政府，还有企业，企业员工、企业股东（包括团队、资本、企业投资者、个人投资者）。被限制出口中国的美国企业，实际是受到巨大损害的。显然嘛，有大客户在，还不让我卖，那我怎么赚钱？他们的立场和美国联邦政府的立场未必总是相同的。
因此就会有特斯拉在上海建工厂，Nvidia收购中国芯片公司的操作。
特斯拉在中国制造一台Model 3的成本，要低于美国。加上美国疫情产能限制，和劳工工会等因素，不排除中国产model 3再返销美国的可能。特朗普肯定不愿意看到这景象（中国抢了美国福特、通用的饭碗）。但马斯克、特斯拉的股东们，现在正在坚定地在华加大投资，更受市场欢迎的model Y也即将投产。中国也拿出了允许100%纯外资车企进入中国的政策（之前是不能大于50%）。特斯拉赚利润，赚市场，中国赚更多就业、更top电动车产业链落户中国。这是特斯拉和中国双赢的事。如果美国再进一步强制封锁特斯拉不允许在中国开厂，那马斯克还是会在中国新成立“特斯推”公司，会得到美国或者中国资本全力支持。你说这个“特斯推”是美国公司？还是中国公司？
现在早已经不可能以任何单一维度来说这是哪国公司了，维度多到包括：公司创始国家、总部所在国家、创始人国籍、团队国际、股东国籍、股东投资货币、员工分布、市场分布等等因素。甚至国家这个概念的意义，其实各国之间也有很大差异。
Nvidia收购中国优质芯片公司，表面看是中国民族工业怎么被买走了。但实质上，如果未来美国政府不让Nvidia出口芯片给中国的AI公司，Nvidia完全可以用他这个子公司来操作，用他们的名义来设计和售卖“换标版”的芯片。一样可以绕过美国政府来做中国的生意。前两年美国限制出口产品给华为，美国的企业都在“帮华为想办法”，绕道提供货源。他们并不是比美国政府善良，他们只是想发展、想赚钱罢了。
我们退一万步，假设美国真的做到了限制技术和产品出口中国，这的的确确会对中国的发展产生短期遏制，但同样也会重伤美国的市场、美国的竞争力。中美作为G2大国，两国博弈，伤敌1万，自损8千，这种行为是有成立可能的。但欧洲的发达国家，是分散的，和中国以对立角度相处，对他们显然毫无好处，也无必要。他们只要中立其中，两边都做好生意是最受益的。所以一些先进企业、和先进技术，即使没投入到中国本土，但也会从美国转移到欧洲，再完成他们的利益最大化。
因此美国在很多行业试图对中国进行遏制，一方面是现在过了遏制中国，中国就会死的阶段。而遏制，还伤了自己，便宜了欧洲、日韩等。
过去20年，美国的美元资本，大量投向中国的互联网企业、各类技术企业。很多人觉得中国优秀的公司的股东都变成了美国资本，好像变成了为美国打工。但实际上中国的一大波优秀的公司、优秀的人才，不是也发展起来了？这对中国是好事。VIE结构，这种中国表面规则不允许，但实际是公开地用了取巧的办法实现了外资经营中国管制的互联网业务，中国实际算默许了（快20年了都没说不允许），也是中国的正确策略。
那你说这些美国的美元资本，真的是站在“美国”立场？还是“美国人”立场？我相信他们主要是站在赚钱的立场。
这个时代，早就过了二元的、非黑即白、非友即敌的世界观能解释的时代了。
所以以我浅薄的个人观点，特朗普的“Make America great again"，是说给选民听的。很多策略，表面上在遏制中国，但其实也伤了自己。那站在美国政客的立场，他们应该如何做？我认为世界从一极（美国绝对优势、绝对老大），将不可避免地变成多极（也不是早年美苏的二极）。这对于人类、对于世界的发展，其实是好事。只是美国以绝对优势地位躺着赚超额好处的好时光，可能相对其他国家来说，将一去不复返了。
大家最近热议“去全球化”，这个恐怕不可避免地在部分国家会发生，程度或轻或重。
自由贸易，在绝大部分情况下，对于双方都是极有好处的。但在特定自己某些产业发展比较落后的时期，阶段性的贸易保护，是有助于国内产业快速赶上来。德国（针对英国）、美国（针对英国）、中国（针对西方），都曾经用过。
但现在的“去全球化”，可不是因为本国处于产业欠发达，用贸易保护来扶持的案例，而是政治和民众心里的诉求导致的。这符合人的直觉，对抗，自我保护，但实际上会使实施“去全球化”的国家，相比维持“全球化”的国家，在综合国家竞争力上是倒退的。
比如美国“去全球化”，在供应链端会导致一系列低技术含量的产品或中间制品的成本大幅上升，导致本国民众购买力降低（变穷了），所在产业的下游企业竞争力变差（成本高了）。比如美国强制要求苹果把厂搬回美国，那么iPhone会变贵很多（利润并没增加），而市场竞争力相对于华为、小米、三星等会下降。
所以接下来的“去全球化”，到底会变成什么样，还很难说。但至少不是“美国”都希望“去全球化”，而受害者只有中国而已。谁能坚定保持“全球化”，谁就能在这波世界格局大变化中，获得大受益！
继续阅读
阅读原文
关键词
中国
国家
企业
公司
对中国