为什么一些欧美国家的疫情死亡率，比中国高这么多？

#前情摘要：被自己总统坑惨了的美国人民，怎么更支持他了呢？（点击阅读：闲聊一下，搞砸防疫的川普，为什么支持率反而提高了？）

随着疫情在全球爆发，各个国家政府之间的明争暗战也开始了，抢夺医疗物资是一方面，互相指责甩锅也变成了日常。比如最近美国和欧洲一些国家针对中国的指责之一，就是说中国隐瞒死亡数字，压低死亡率。（关于死亡率有多种统计方式，我们用大家最熟悉的方式：死亡率=死亡人数/确诊人数）

今晚约翰霍普金斯大学统计的全球数据地图

这种指责挺可笑的：当然我们的数据不可能完美无缺绝对准确，统计错漏遗失是一定存在的，尤其是武汉初期一片混乱的时候，这在各个国家都会出现。但大规模作假压低死亡人数，这既不符合我国政府的“风格”，也不现实：在互联网信息爆发的年代，将大规模爆发的疫情死亡率瞒报到几分之一，这已经超出了一个政府合理能力的上限（也许三胖可以做到？）。

更何况中国的死亡率虽然远低于意大利、西班牙、英国、荷兰等欧洲国家，但4%的死亡率其实并不算低，在目前确诊人数前50名的国家中，大多数国家的死亡率都比中国低，比如德国、韩国、挪威、捷克，他们的死亡率依旧远低于中国同期水平，只在1.5-2%左右。

所以某些政府揪着中国死亡率来帮自己甩锅的事情，当个笑话看就好了。但从我们自己的角度来看，还是需要弄明白，中国死亡率为什么比欧洲很多国家低很多。这不仅仅有助于我们去外网“吵架”，也可以让自己更了解此次疫情中的得失，明白下一步怎样防控。比如，是什么造成武汉地区和湖北省外死亡率的巨大差异呢？

是哪些问题，导致了同样一种流行病，在不同国家地区造成的死亡率相差悬殊呢？

核心的差别当然不是口罩。

最初意大利死亡率激增的时候，大部分人，包括我们自己，将这个归为两个事情：一是意大利老年人比例太高，老龄化位居全球第二；另一个是认为，这是因为激增的患者人数击穿了意大利医疗体系救治能力的上限，导致大量患者无法得到救助。

当然这两个因素是存在的，但在越来越多的国家发生疫情之后，我们却发现这并不是核心。

意大利老龄化的确是很大的风险因素，但别忘了全球老龄化第三名的国家是德国，两个国家65岁以上老年人的比例差不多。但死亡率上，德国现在是意大利的1/6。

同样，意大利医疗体系的确在超饱和的状态运作，医护感染率一直不低，但毕竟是全球第三的医疗大国，疫情核心又是意大利经济最发达的北部，所以从整体来看医院体系并没有真的被完全击垮，超高死亡率并不是因为医院救不过来。

为了分析这个问题，我们选择了目前确诊人数靠前的欧洲、北美国家以及韩国、澳大利亚，一共25个国家的数据，做了一下对比。

我们计算了两个百分比：阳性率（确诊人数/总测试人数）和粗死亡率（死亡人数/确诊人数）。

阳性率低，说明在疫情刚开始，还没几个人感染的时候，就进行大量测试；而阳性率高，就意味着测试数量少，不重复，或者测试开展的太晚，疫情已经不可控。

我们把25个国家的阳性率和死亡率，放在一起，就会发现两者有很高的一致性。

也就是说，越重视测试的国家，死亡率越低，也就是民众患新冠死亡的平均风险越低，那这是为什么呢？

这里有两个原因。

第一个原因比较简单，阳性率高的国家往往存在大量感染了新冠疫情但未检测的情况，因此在计算死亡率的时候，分母变小，结果就变大了。

这种影响是存在的，不过并不绝对：因为检测少，一些因为新冠死亡的案例同样会被漏记，因此测试不足的影响是双方面的。

更关键的因素在于，因为测试推进迟缓，感染的人群发生了变化，因此带来了死亡率的巨大提升。

新冠疫情的一个特点，是死亡风险和年龄高度相关，年轻人虽然也会感染，会重症，但是死亡风险不大；老年人的死亡率就非常高。

我们从Statista网站上搜索了几个国家目前分年龄死亡率的图标，可以看到目前死亡率最高的意大利、西班牙，和中韩两国在分年龄段死亡率上相差不大，也就是中国的80+年龄段比其他国家低一些，意大利的70-79岁比其他国家高一些。

其他国家也是类似的情况，也就是说这个疾病在不同年龄段的死亡率各国基本一致。那为什么整体的死亡率会差这么多呢？

这是因为各国确诊人群的年龄结构差异很大 —— 韩国因为主要是年轻人感染，所以整体死亡率很低；意大利，西班牙，老年人感染率很高，所以造成了超高的整体死亡率。

我们看一下确诊人群的年龄分布：意大利70+人群占了36%，西班牙是34%，中国12%，韩国11%。这是不同国家死亡率差几倍的根本原因。

同样的情况也出现在我国内部：之所以武汉

死亡

率>湖北省内其他地区>湖北省外，也是因为感染人群不同。

我们对比一下武汉vs湖北省外的确诊病例年龄分布，能看到湖北省外确诊病例的年龄段远低于武汉，这也是为什么湖北省外新冠病人的死亡率远低于武汉的原因之一。

那是什么导致不同国家地区的确诊人群年龄差异这么大呢 —— 最关键的因素是：没有及时展开测试和后续的隔离。

因为老年人，往往是一个国家最后被感染的人群。

流行病传播，从一个社区到整个城市，从一个城市到整个国家，从一个国家到整个世界；从一个人扩散到几十几百万人。而在这个过程中，每个人所起到的作用是不同的。

什么人在起到快速传播病毒的作用呢？主要是中青年，比如商务人士、旅行者、派对动物、运动爱好者等等。以欧洲新冠大爆发为例，疫情从意大利附近蔓延到德国和北欧，主要原因就是当时是滑雪季，大批北欧和德国的滑雪爱好者聚集到意大利和瑞士，然后将病毒带回了自己的国家。而武汉封城前后，离开武汉的人群，也是以年轻人为主。

这群人年龄低，身体也不错，感染之后病情比较轻微，所以往往不会引起注意，但狡猾的病毒并没有消失，而是不断扩散传染。如果在这时开展测试发现感染者，进行隔离和治疗，就像中国湖北省外，韩国这样的做法，感染者年龄分布较低，并没有太多老年人被感染，所以死亡率不高。

但是如果忽视掉了这个风险，甚至像美国这种因为各种人为因素推迟铺开检测，那么随着感染人群的逐渐扩散，病毒被传递到老年人群，疫情的死亡率就会突然升高。

另一个类似的情况，是疫情从富有人群向贫穷人群的扩散。天天飞来飞去到处开会旅行的，基本是一个国家的富裕阶层，他们虽然感染较早，但可以获得较好的医疗救助，因此死亡率相对较低。

如果不去控制疫情，病毒就会逐渐向贫穷人群扩散，而这些人群慢性疾病比例也较高，能获得的医疗救助较少，这会进一步提高死亡率。比如美国现在就发现，黑人死亡率远高于白人。

在一个国家如此，在整个世界如此，最先爆发疫情的，其实都是欧美东亚的北半球富裕国家，然后逐渐向南亚非洲南美这些不发达地区扩散。而我们现在在纠结死亡率是2%还是12%，都只是对“富国”而言。在医疗发达的国家已经如此，在极度缺乏医疗资源，甚至饭都吃不饱的地方，会怎样？

总结一下为什么会出现死亡率的差异：

在死亡率最高的几个国家中：意大利、西班牙因为是最先爆发，政府没有准备，等到病毒大量感染老年人群之后才开始管控，甚至出现很多养老院“团灭”的惨剧。而英国则是政府刻意拖延，结果也是类似。而相反的韩国和德国，则因为很快开始抗疫模式，大量检测，在病毒扩散到老年人群之前，就控制住了疫情，因此死亡率就低很多。

同样的情况也可以用来分析武汉、湖北和湖北省外的死亡率差异问题。

不同国家之间的死亡率差异巨大，这并不能直接甩锅给别人说谎报数据。因为导致这种差异的根本责任是在当地政府 —— 有没有及时发现疫情，有没有全力检测封堵疫情，这才是死亡率背后所能映射出的故事。

最后闲聊几句：

其实也并不是每个国家都适合全面封停自己的国家，对于较贫困和贫困国家来说，封停可能反而会造成大规模的人道主义灾难。比如最近印度瞬间要求十几亿人隔离的政策，最终的结果很可能就等同于对自己贫民和贱民阶层的大屠杀，当然也许能多救几个印度富豪或者IT精英吧。

相反，也有一些本来可以通过积极应对政策，快速结束疫情的国家，却因为不想承担经济损失，就遮上眼睛不去处理。比如我们之前关于群体免疫文章中曾经说过，当时喊出要搞群体免疫，不想封停的两个国家，英国和瑞典。（点击阅读：英国“群体免疫”政策，不是疯狂只是侥幸的借口）

英国已经转向，并且因为拖延变成了目前死亡率最高的国家之一，而另外一个国家瑞典，虽然因为地广人稀好一些，但放任疫情，不要求隔离，不做检测，这些政策所带来的负面结果，也已经慢慢显露出来了。

因为瑞典的特别政策，最近世界各国媒体和机构都希望从北欧看到哪种效果更好，尤其是上个世纪才拆伙独立的挪威vs瑞典两国，这次因为路线迥异更是被直接当做对比组来看了。

在3月，两个国家的数据还极为相似，在3月29日之前两个国家的3日平均新确诊数都是纠结在一起，但从3月29日开始，瞬间分开了。这两天瑞典的新增数字已经达到了挪威的4倍，这还是挪威测试力度远高于瑞典的前提下。这个分叉的时间点，离挪威3月中进入紧急状态，关闭边境，而瑞典继续不管不顾的政策分叉点，刚好过去了2周。