《西方这次疫情掉坑里的最大原因是》
-------------------------
啰嗦长文，慎读
1）
我有幸拜读到兔主席今天的文章，关于西方是如何叙事中国抗疫和疫情源头的，和底层逻辑。文章极其精彩，真实、客观，强烈推荐大家去看！在此我再次表达敬仰！
《美国版的“中国防疫故事”及“三位一体”的中国威胁论》
https://mp.weixin.qq.com/s/T66x9tRbD_5urYjqQbiTeA
我认为欧美这次抗疫失策，和轻慢了这个中国抗疫成功的病毒有大关系，底层上是因为对中国有对抗，有鄙视，有偏见。但这种错，我们自己也不应该犯。如果我们能先不要站在民族立场，对西方的现状和观点，表达不解、嘲笑、对抗、或鄙视，而是能更客观地了解对方的观念、行为背后的原因，那么你不论是想进一步帮助他们，还是帮助自己，都有机会做得更好。
西方大概在3月20日之前，是大大轻敌了这个病毒。一方面原因的确是他们上次碰到可类比的敌人，是102年前的大流感，早就忘记了。而中国是17年前的SARS，认知上有相当准备，作为国家得到了“免疫”。但这次新冠刚好又是中国先爆发，中国付出了极其巨大的大代价，艰难守下。西方会本能性对疫情的观点：1）是中国的问题，带来的病毒；2）是中国的问题，导致病毒爆发到全球；3）中国做得不好，加医疗条件不行，所以损失那么大。自己会做得很好，病毒对西方会没有威胁。
第一个原因是客观的，第二个原因是主观的。
2）
人的观点，肯定是主观的，因人而异。我自己有一个理论：如果把【观点】，理解为输出，那么【外部世界的信息】就是输入。而产生观点的过程（可以类比理解为输入输出中间的函数），主要是由3部分组成：1）自己的立场；2）过去的经验；3）客观理性的逻辑思考。所以不同的人，接受到完全同样的信息量，也经常会得出截然相反的观点，常听人说“他怎么会这么想？！简直无法理解”。这其实很正常，是由于他们的1）立场、2）经验、3）思考逻辑不同。更不用说还有很多时候得到的信息量这个输入也差别很大。
我要想做正确的判断，或对我更有利的判断，首先得尽可能地保证输入信息是真实的，而我的产生观点的过程是：3）客观理性的逻辑思考为先，然后结合我2）过去的经验，最后当然我要照顾我的1）立场，重要性是这个顺序，或者是这个权重依次降低。
但有意思的是，人类的思考，通常不是这个顺序或者权重。通常是先绝对性地先要强烈地满足自己的1）立场；然后用2）过去的经验，为这个立场找信息、找逻辑支持，以对内自我说服，尽量实现逻辑自洽，对外强势沟通，来实现这个观点的表达。而3）客观理性的逻辑思考，是可能少数科学家才喜欢的工具。大家更多采用的是“听起来客观理性的”逻辑思考，至于是否客观、逻辑是否合理，不重要，最重要的是能逻辑自洽，能支持自己已经为立场想好的观点。也是大家常说的，大脑先做了决定，再为这个决定找听起来合理的理由，然后大脑骗自己，是因为这个合理的理由，所以才做了这个合理的决定。
如果不巧自己的2）过去经验，在当前事情上不适用，那么就会错得比较惨。因为大部分人不会自知去分析适用性，而会把自己的经验当成最有效，最值得信赖的教科书。所以往往过去经验越是成功的，就越有可能掉进一个大坑里，因为太相信自己的经验是绝对对的（曾经得到成功的验证）。我这方面非常幸运，是自己创业失败过，从一个巅峰跌倒谷底，经历了极大的痛苦，但这成为我最宝贵的财富。我才知道我不总是对的，我的经验是有边界的，有适用性的。我得实事求是，不带立场，不带情绪，客观地去思考，去分析，才有可能更接近真相，才有可能判断得更准，做得更好。
3）
西方的科学界、医学界可能还好，科学看待事情比较客观，比如福齐、比如柳叶刀主编、比如Science。但做为西方的政治家、媒体、和百姓，通常都是普通人，都会遵循最常见的观点产生的过程：1）立场；2）过去的经验；3）客观理性的逻辑思考。
我整理了一下，西方对疫情的观点产生的过程是：
1）立场：(占影响他们观点大比例因素）
  • 中国是对手（不论是经济、国际影响力、政治制度、军事）
  • 我们不能学着对手的做法走（显得自己多弱啊）
  • 我们不能相信对手
  • 我们不能依赖对手
  • 中国是落后的，是错误的。我们各方面都是更优越的，是正确的
  • 遭了灾难，错不在我们，是别人导致的
2）过去的经验：（其中有的是曾经实际情况，有的不是。但会被选择性采用，而产生了偏见）
  • 中国是一个相对落后的国家，是远不如我们的国家
  • 中国医疗技术、医疗资源不行
  • 中国做不好的事，我们一定都会做得好。中国做得好的事，对我们一定轻而易举
  • 流感主要通过接触传播，黑死病等也是，所以洗手最重要，口罩没有帮助（这里当然大家很容易看出这是因为过去的成功经验不适用）。中国在新冠肺炎上能反应如此正确和迅速，也和03年经历过SARS的创伤，全国得到了“免疫”的正确经验有很大关系。但欧美没有，因此从上到下把新冠肺炎类比的是重流感，而不是SARS
  • 戴口罩是生病的人才戴（很深的文化认知）
  • 戴口罩有潜在蒙面，做恐怖行动的形象，是被排斥的（部分欧洲国家的文化认知）
3）客观理性的逻辑思考：（有的只能被称为逻辑推理，但不客观理性，也不严谨）
  • 中国政治制度不同，领导人不是全民投票选举的，所以人民就没有自由，没有民主
  • 中国媒体特性和西方不同，所以信息就会是虚假的
而他们收到输入的外部世界信息是：
  • 中国疫情先大爆发（这点目前只是普遍信息，但我也未确定是否客观）
  • 病毒宿主是蝙蝠，而中国有出现过吃蝙蝠的行为。疫情最初爆发地和武汉海鲜市场相关
  • 中国采取了武汉、湖北封城（严格禁止离开），全国封国（全民呆在家）的超严苛措施。（显得很影响了个人的自由）
  • 80%的人是轻症，会自愈。重症死亡的较多是高龄人和有基础疾病的人。武汉死亡率4.5%是因为医疗能力不足。湖北外死亡率不到1%，是正常的死亡率。
所以他们普遍产生的输出，即观点是：
  • 病毒起源于中国
  • 中国不作为和掩盖，导致了病毒扩散，导致了欧美遭遇疫情
  • 武汉封城晚了，导致病毒扩散
  • 武汉封城、中国全国范围限制出行，严重影响居民自由、人权。中国制度是损害人权的，自由民主的西方制度才能保护人权
  • 中国公布的确诊人数，和死亡人数，是瞒报的，是虚假的，实际数字会比这高很多
  • 中国都能控制疫情，欧美医疗条件更好，医疗技术更先进，政治制度更优越，肯定可以更好地控制疫情。感染人数不可能比中国多
  • 欧美医疗条件更好，死亡率会比湖北外的中国更低，会不到1%
  • 美国地广人稀，病毒不会扩散，或者至少比中国慢很多
  • 中国采取的隔离措施是过分的，没有必要的
  • 中国采取的全民戴口罩，是没有必要的。洗手足够防止病毒传播，口罩是医院里才需要
  • 强制隔离是错误的，不论是对于家庭，还是对于情况严重的疫区。或至少是违反人权的，侵害州的权利的，所以不应该做
  • 中国对世界的援助，有政治目的，希望补偿给世界造成的灾难，以及希望输出政治影响力
知道了整个过程，就意识到西方想改变这些观点是很难的。中国的经验他们不会客观分析，更不用说及时采纳了。只有他们自己亲历了，看到疫情大规模扩散的结果了，看到自己实际医疗资源也会被击穿，看到没击穿死亡率有5%，击穿后有10%，看到美国实实在在每天倒下上千人了，才会真的反应过来，才知道之前的观点和策略不对。
比如4月3日时美国CDC及总统才说全民建议戴口罩外出，之前都说没必要戴口罩，勤洗手即可（纵使1月份中国全民都知道戴口罩非常重要）。比如意大利到4月初才知道，居家隔离并无法足以阻隔病毒传播，还是大量家庭成员新增为感染者。导致每天仍有10%+日复增长率，2周就是又多2~3倍感染者。而这在3月10日意大利封国后20天（纵使中国在2月初就已经知道，而采取了方舱医院）。而美国要认知居家隔离是远远不够阻止病毒传播这个事情，并采取对的行动，可能从今天起还需要5~15天。所以又要多几倍感染者，多大几百万人被感染。而这其中10%要殒命。这个认知偏误的代价实在太大......但我用尽全力似乎也改变不了......
4）
人遭了殃，本能是要对外归因的，要怪罪具体的外部的 事、物、人。不太会主动从自身找原因。因为怪自己，自尊会崩塌，这不太符合典型人性。所以把这场劫难，怪罪到中国，是一种很常见的观点。尤其是政客，那就更需要对外归因了，要是主动承认锅是自己的，是自己没做好，那下届选举就别想了。
持有这些观点的，不仅是西方国家的政客、媒体、百姓（不是所有，但比例不小），同时在西方的中国人，也有一部分有与其相似观点。因为他们有的做了选择，认为西方更好，长期工作、定居、移民在西方。所以从最本质的上的1)立场，会和前者有比较高的重合，那么得出相似观点，是很正常的。没人会愿意承认自己做了一个不好的选择，不论是表面上，还是内心里的真实想法。
但我不认为他们（包括我提的西方，还是在西方的部分中国人）因为有这些认知偏误，就理应当遭殃，就不值得被救。站在他们的视角，和立场上，他们会这样想是很正常的。我过去几周发文，在阐述我基于科学、逻辑、实际数据的客观疫情预测时，的确我受到了非常多的非议和攻击。他们默认我抱有不良动机（如危言耸听以换得媒体流量），或无意但让他们受到了伤害。
我明白他们有这个想法，有这个观点的原因。而且我也觉得他们并不是对我，也不是都对中国有敌意。更多的是不愿意相信这个糟糕的、看起来极其夸张的判断，也不愿意接受这个结果，毕竟没有西方发达的中国都做得不差。因此我也想尽我所能，去包容这些攻击，我仍然尝试去做一些什么，去改变他们的认知，这能让他们有更大的机会能在这场人类大家庭的劫难中幸存下来，整个世界会更好一点，也是我更希望看到的样子，对我自己也是更受益的。不论这个“他们”，是现在的西方国家的非中国人，还是现在在那边的中国人。
同时，我这次从西方的遭遇中，也悟到一课：一旦以1）立场，和2）经验 优先，常常就不能足够理性客观地分析事情的真相。而对立的情绪，是阻止这个事情发生的很大因素。这会使人犯很大的错误。而不幸的是，这次疫情，让这个错误的代价，极为惨痛......
5）
最后，我文末再画蛇添足一下：我去年了解到桥水基金，他们内部的决策过程的原则，是“极度透明” + “极度真实”。
其中我自己琢磨的道理在于，通常一个人，在自己的大脑内里，消化各种信息，然后凭1）立场，2）经验，3）逻辑思考，得出了可能有好几个想法、观点。观点和观点之间，不会有那么大的自尊心，不会“好面子”，而互相吵架。然后大脑会比较自我融洽地挑选一个觉得最好的观点来作为决策。
但一个人的认知、经验、思考模式总是有限。那么作为一个基金，如何让一群人，能做出一个更好的群体决策呢？是把一堆聪明的大脑，一堆各行各业的天才放在一起就可以吗？不，大家会基于本能的立场去表达，去争论自己的想法才是对的。越争论常常是越对抗，而不是越找到共同的最佳决策。
那怎么办？桥水采用了一种在地球上没有其他公司采用的策略和文化，极度透明，极度真实，让每个人在其中能客观、清晰、真实地不只是表达观点，而还表达了输入的信息，处理过程的1）立场，2）经验；3）理性客观的逻辑思考。那么桥水，就能把一堆顶尖的智力，顶尖的多行业的经验，多种不同视角（立场），能自我融洽地像一个大脑一样来运作，来产生最优的决策。
道理上是这样。
结果上，他们40年历史，也成为了全球第一的对冲基金，管理了1600亿美金。
BTW，如果哪位读者和桥水有connection，还请帮我搭桥。我除了欧美疫情从现在，到年底的判断，还有其他一些重要事情的判断，也许对他们有一些大作用。感谢&重酬！
更多实时信息见我同名实名微博：“黄仲生”
https://weibo.com/1674093274/profile?topnav=1&wvr=6&is_all=1
继续阅读
阅读原文
关键词
疫情
国家
戴口罩
信息
观点