兔主席20200330
一、 中国抗疫模式：政府主导、全社会参与的举国体制下的社会隔离
中国COVID-19抗疫，从1月20日中央明确定调到2月末就基本控制住，用了短短一个多月时间。中国之所以能够取得如此成绩，在于全面、广泛、系统、深入、持久、严格地进行非药物干预暨“社交隔离”（social distancing）措施，最大程度减少面对面人际互动，防止病毒人传人。
这些措施堪称人类史上最严格。典型的社交隔离措施包括：
· 旅行限制：包括对热点疫区进行封闭（封城/封省），对所有跨区域人口流动都进行严格管控、限制等
· 隔离政策：根据疫区及非疫区、不同的人群采取不同程度、不同模式的隔离政策
· 暂缓各种社会化活动：全社会大范围停工、停学、停市，关闭公共经营活动场所，暂停一切人群聚集活动等
中国体制、社会结构、技术基础设施及文化确保了这些措施得以执行：
· 全国一盘棋：中央政府统一部署，各部委、职能部门及地方政府贯彻执行。全国一盘棋的核心是全国各省市统一步调统筹进行，作为一个抗疫整体。地区间的博弈和冲突最小化
· 全社会参与：政府主导制定总体政策，将社会各部门（从企事业单位、学校、到街道/社区）变为网格化管理的抓手，渗透到社会每个毛细血孔，落实疫情跟踪、人口流动管控、贯彻社交隔离措施等。全社会无盲点
· 及时性及严苛性：1月22日武汉累积确诊病例444宗，新增69宗，在这个疫情规模下，中央政府当晚决定对武汉封城。考虑到我们当时对COVID-19了解有限，因此封城决定之早，力度之大，放在今天的各国来看都是不可思议的。
· 深入持久性：这些措施在非疫区也能严格执行，在疫情得到初步控制后也能够严格执行，截止目前在许多地方仍然一定程度执行，甚至强度仍然高于国外疫区
· 广泛利用新技术手段：一方面确保监控及隔离政策有效执行。典型的如通过手机获得个人旅行史信息，一方面也能通过互联网生活服务平台保证市民生活
· 硬软手段结合实施执行：1）党政体系管理体制内人士（政府、国企、事业单位及其他公共机构）；2）雇主单位监督管理员工；3）学校监管管理学生和家长；4）社区/居委会监督约束管理居民；5）执法及辅助机构（警察和民间保安）提供支持；6）新技术手段。一是个人无法再隐藏旅行史信息。二是通过线上生活服务平台减少社交隔离的成本。
社会隔离措施是需要限制个体自由，需要个人和社会做出不小的牺牲。但事实证明，它们是防控COVID-19最有效的措施。
从控制传染、减少生命死亡角度看，哪个国家能够最大程度复制这种模式，哪个国家就能够控制住COVID-19。现在，COVID-19疫情在全球广泛传播。我们发现，大多数国家是无法效仿中国模式的，只能结合自己国情，部分采用上述措施，并有效的执行。中国之所以能够全面执行这些措施，与中国国情、制度、社会结构及文化是分不开的。
但恐怕没有哪个国家会像美国一样，发现中国模式在美国是如此的水土不服。
二、美国的情况——从Trump要求隔离三个州的说法说起
和中国一样，美国防疫抗疫政策措施也充分反映了自己政治体制与文化的特征。
体制上，主要是联邦主义（Federalism，联邦政府与地方政府的分权）及权力分立（separation of powers立法、行政、司法分离，相互制衡）。这种制度设计的目的在于限制政府权力，保护个人，遇到战争和自然灾害还好，但遇到防疫这种公共卫生问题，这样的制度就很难做出快速反应了。美国的体制极为复杂，非但习惯大一统、中央集权的中国人搞不明白，连美国人自己大多也搞不明白。
文化上，主要是美国人的简单/朴素的个人主义（rugged individualism），崇尚小政府（libertarianism/minarchism），不希望国家/政府干预个人事务，把个人权利和自由放在第一位。
对个体美国人来说，当下的美国防疫政策只能用“混乱”来形容。联邦、各州，各地方都在同时推出自己的政策，且不同地方从措辞、标准、具体措施到执行方式都很不一样，之间也缺乏统筹协调，一切都使人们非常困惑。总统Trump作为国家代表，本来应该统一全国思想，但伴随疫情发展却在不断改变立场，提出前后矛盾的建议，更进一步增加人们的困惑。
下面从一个案例看美国体制的特有“困境”。
3月29日，Trump发了一个推特：
“我在考虑隔离（quarantine）三个热点疫区——纽约、新泽西、康涅狄格。很快就会做出决定。在几种方式中选出一个。”
他对记者说：“我们在考虑一些做法。有的人希望将纽约隔离，因为这是热点疫区。我们不一定这么做，但今天晚些时候我们有可能宣布一个短期的隔离政策，针对纽约，很可能还有新泽西，以及康涅狄格的一些地方。”
英文“quarantine”这个词，狭义指将可能感染、疑似或确诊的传染病感染群体与其他人口强行区隔开来，是最基本的传染病防控手段。这次疫情里，也普遍使用广义含义，即对人群进行大规模的社交隔离。封城（lockdown）、居家隔离（shelter-at-home、stay-at-home）都属于quarantine。
这三个州位置相连，以纽约州为首，是美国本次疫情的重灾区。Trump看来希望效仿中国及其他国家的经验，对三个州进行旅行限制及社交隔离，籍此减缓COVID-19的传播速度。这是来自卫生专家及一些地方政客的建议。例如佛罗里达州长DeSantis，非常希望能够阻止人们从疫区州流入。
Trump的这个言论引发了纽约州长Cuomo的巨大不满。他在CNN上怒气冲冲地指责Trump。
-----------以下为采访节选开始------------
主持人问：有许多州的人都担心从纽约来的人。据说罗德岛州长要求所有纽约车牌的车在进入州界时都被截停。
Cuomo：我认为这是一个应激措施。我也不希望别的州的人带着传染病来到纽约。但我认为这是不合法的。罗德岛州，如果他们不停止这个政策，我就会起诉他们。因为他们的做法显然是违宪的（unconstitutional）。我理解他们想要达到的目标，我也可以在纽约设立边境，要求所有来的人都要做检测，证明了没有病毒才能进来。但我认为到了一定的程度这样的做法就是荒诞的。罗德岛州的做法就是荒诞的，而且这甚至不合法。我认为一切都需要平衡，我理解人们这时都非常惊慌失措，但我们必须专注，我们必须确保政策是积极的，而不是应激的，情绪化的。
主持人：如果你认为是不合法的，你会这么做？你会起诉罗德岛州？起诉联邦政府？
Cuomo：我过去几年多次起诉过联邦政府……我和总统谈过了，[隔离]相当于联邦政府对州开战（federal declaration of war on states）。不仅仅是纽约、新泽西、康涅狄格，下周就是路易斯安纳、新奥尔良，再下周就是底特律和密歇根。我不相信总统希望现在和各州开战。
……
Cuomo：“Lockdown（封城），那是武汉的做法、中国的做法。我们不在中国，不在武汉。我不认为这是合法的，我认为这是不合法的。跟人说，你不能离开纽约，不能离开新泽西。如果你开始这么做，那么就可以对全国都这么做。今天是纽约新泽西康涅狄格，明天是新奥尔良、底特律、德州、佛罗里达、加利福尼亚。这个时候我们还说什么恢复经济。我不记得历史上什么时候有过这样的事情。州和州之间的边境限制需要追溯到美国内战时期！这会瘫痪经济，瘫痪市场。我们从来没有见过这样的事。我是州长，必须保证卡车能够开进来，食物和信件能够送进来……我不能把我的人民的健康福祉置于危险境地。
“这也不是Trump应该做的。他很努力地工作，和州长一道工作，和纽约州一道工作。我们有很好的合作关系。这个隔离的说法与他之前做的所有事都完全相反、完全矛盾。
主持人问：“[隔离]如何操作呢？难道Trump会派军队进来守住桥梁要道？进驻纽约？”
Cuomo：“这是你在电视上看到的中国武汉的情形。我根本无法想象，我根本不知道在这里怎么可能做这样的事情。”
主持人：“股市会怎么反应？”
Cuomo：“股市会和自由落体一样。股市不一定被关闭，但形同关闭。你说人们不能到纽约来，做生意的人不能离开纽约到芝加哥开会。这会带来混乱（chaos）和恐慌（mayhem）。这会让经济崩溃几个月，甚至更长时间。这和他之前宣传的完全相反。我认为这是不合理的。我甚至不认为这是合法的。这会带来彻底的恐慌。我找不到其他词语来形容。”
……
Cuomo：“阻断全国所有区域的流动是完全荒诞（totally bizarre），反作用的（counterproductive），反美的（anti-American），反社会的（anti-social）.
-----------采访节选结束-------------------
他把反美这样的大帽子都给Trump戴上了。康涅狄格州长Ned Lamont也对Trump进行了批评，认为Trump的言论：“制造了一定的困惑”，“困惑可以造成恐慌。”“由于交通网线密集交错，隔离根本无法执行”，希望白宫明确自己到底想干什么。
不久后Trump就“退让”了：
Trump的推特说：
“在白宫冠状病毒工作小组的建议下，同时参考了纽约、新泽西、康涅狄格州长的建议，我请CDC（美国国家疾控中心）发布一条强烈的旅行建议，由州长具体负责，联邦政府将提供顾问咨询。隔离是不必要的。”
CDC的建议是，“呼吁”三个州的居民在未来14天内避免进行非必要的旅行。 
CDC的这个旅行建议没有任何真正的执行力，它只能希望各州能出台一些政策，同时双手合十，起到民众遵从CDC的建议，自觉避免出行。
这就是美国的现状。不要说大规模的禁止跨区域人口流动，就连对一个地方封区都非常难以执行。
笔者大段引用Cuomo话，乃在于他的发言非常能够代表美国的联邦主义体制及文化。
最近美国有许许多多的做法，联邦政府多次宣布紧急状态，国会出台抗疫动议，联邦政府出台入境旅行限制措施，多州宣布紧急状态，并推出了不同程度的社会隔离政策（但即便在最严格的州，也没有很好的执行）。总统Trump则一会儿建议社交隔离，一会儿建议复工，一会儿谈对三个州隔离，一会儿又谈全国复工，不断反复，前后矛盾，不要说国外，连美国人也是一头雾水，不知道到底该预期什么。
这各种各样政策背后是美国的联邦主义和权力分立。
以下先讲讲美国的联邦主义。
继续阅读
阅读原文