最近一段时间，本公号出现了几次文章被“用户投诉”进而被删帖的情况。同时，也发现其他一些作者遇到类似的情况。尽管腾讯设置了“申诉”机制，部分文章在申诉后得以恢复，但整个审核机制仍然存在系统性漏洞，可能被某些自媒体用来制造舆论或民意，以实现其利益。这种情况越来越多见。考虑到微信公众号的整体影响，在这里我们建议腾讯改进后台审核机制。
一、问题表现
目前微信公众号平台删帖的依据是我国网信方面的法律法规，包括《网络安全法》、《即时通信工具公众信息服务发展管理暂行规定》以及《互联网用户公众账号信息服务管理规定》等。这些法律法规是任何在中国互联网上发表言论者都需要严格遵守的，各个平台也有相应的责任。除上述外，腾讯还制定了《微信公众平台运营规则》，根据相关条款，腾讯审查后也有删贴的权利。
在文章实际发表过程中，不同平台的审核标准是完全不同的。以本公号文章举例而言，《深度全球化与中美之争》一文可以在微信公众号、观察者网风闻社区、知识星球这三个平台发表，但在今日头条初审不能通过；《西方文明在世界中的地位》一文可以在微信公众号、观察者网见闻社区发表，但在知识星球、今日头条无法初审通过；前期关于华为的文章仅在微信公众号能够发表，其他三个平台均无法初审通过。总体上，今日头条的审核标准最严，知识星球次之，观察者网见闻社区再次，微信公众平台相比而言是初审通过率，也就是直接发表率比较高的。
之所以出现这样的情况，一是因为不同平台自己制订的审核标准不同，有的趋严，有的趋宽，这是各家平台的权利，无可厚非。另方面是审核机制不同导致。例如，观察者网见闻社区是人工审核，文章只要发表，连留言都是平台来审核，不会出现因为读者留言的问题而由平台来处罚作者的情况。微信公众号采用的是另一个机制。微信公众号初审我们理解主要是靠算法审核，是否部分文章会有人工补充审核不能确定，这种审核机制下发表成功率较高。公众号文章的留言是作者审查而非平台审查，也就是所有留言先显示在公众号后台，作者要加以“精选”才能公开显示，如果部分公开留言存在问题被投诉，那么平台可能处罚公众号作者。
由于微信公众号数量极其庞大，发帖审核又相对宽松，这就导致了后期删帖的比例会比其他平台可能要高。
依据相关法律法规删帖是无可厚非的。但在微信公众号领域，存在一个系统性漏洞，也即，
对某篇文章的集中投诉就会引发较高机率的删帖
，这更多是出于平台应对某种“情绪”的考量。

问题在于，这种情绪可能是真实的民意，也可能是制造出来的“民意效果”。换言之，通过大规模投诉删帖是可以导致某些言论被集中删除的，请注意，这不是监管机构审核删除，也不是许多读者认为相关文章违法而投诉删除，而可能仅仅是因为有一定数量的人反对原文观点就投诉就删除。换言之，当有利益冲突的情况下，投诉对己不利的文章，就可以在一定程度上达到消除对方声音的效果。这个漏洞是可以被利用的。这个时候需要作者申诉才能恢复文章，但由于申诉需要填写理由，而作者其实并不知道是谁、基于什么理由投诉的，投诉的是哪些方面的问题。因此，申诉机制也就变得没什么意义。
二、审核机制漏洞的影响
需要反复声明的是，本公号对于互联网舆论管控长期持有支持的态度。人类社会迄今为止，仍然没有足够好的方式来应对互联网舆论带来的群体性负面影响。对今天国内的舆论管控而言，需要约束两方面：一是约束过度自由化倾向；二是约束极端民粹主义。
但在今天现实的互联网舆论环境下，自由化倾向的文章被投诉删除是相对容易的，而煽动民粹情绪的文章则大量存在。事实上，这已经成为了一门生意。我们建议腾讯研究院花一些时间和精力，去对公众号作类型化研究，尤其是对那些具有公众影响力的公众号，包括其数量、比例，各自盈利情况，包括它们的打赏收入、公众号产品收入，以及投诉专业户的类型、基本行为方式，并将之作为腾讯进一步完善微信公众号审核机制的依据。
目前微信公众号审核机制的主要漏洞是：对于因“用户”集中投诉而出现的删贴，跟因其他违法原因而出现的删帖作完全同样的处理。这导致几方面的问题：
一是大量读者其实完全无法判断一篇文章被删帖的原因。因为用户恶意投诉被删帖和因为违法被删帖，读者是看不出区别的。也就是集中投诉一些正常的文章，可以造成舆论管控高级黑的效果。
二是作者完全无从申诉。因为作者并不知道是哪些用户投诉，及投诉的理由，因此完全不知道该如何申诉。
三是这将导致公众号舆论逐渐呈现一边倒的趋势，可能被某些人用来影响舆论、制造民意。当然，如前所述，这其实是一门生意，这个生意规模目前有多大，有赖于腾讯是否愿意进一步分析，这个分析结论可以不公开，但建议提供给相关部门作为参考。我们始终认为，互联网舆论是官方了解民众真实心声的重要渠道，如果这个渠道被某些自媒体利益所侵害，使大量的声音消没于无形，这将会给决策造成非常大的负面影响。
三、建 议
一是腾讯及所有其他平台应当将避免平台言论的极端化作为一项基本原则，互联网舆论管控的目的不是只剩下激烈的声音，不是制造社会不同群体或对同一事件持不同观点人群的对立与矛盾，也不简单是展现所有观点的言论自由，更不是制造舆论对立后让官方介入舆论管控来消耗公信力，平台应当有弥合分歧、对社会公众敏感议题引入专业、客观分析的基本责任。
二是腾讯可以着手将目前较有影响力的公众号进行区分，根据前述对不同类型公众号及投诉专业户的分析数据进行辅助审核，在此基础上，后台接恶意投诉后出现误审的机率将会下降。
三是对于“用户投诉”删帖这种情况，由于目前已经存在大量的利益相关群体，应当在前述分析基础上，将投诉者、投诉理由披露给作者，以使被误删文章的作者能够有针对性的申诉。
四是对投诉专业户的投诉权限进行约束，对于频繁投诉且投诉失败率达到一定程度的用户，要限制其投诉权限。
相较而言，微信公众平台仍是今天国内最有影响力的平台，既然如此，这个平台也担负了巨大的责任。某些类型公众号的言论表面看似对平台是“安全”的，但其中的极化言论对国家长远而言是无益的，甚至到了一定阶段，对平台而言也是不安全的。
以上。
继续阅读
阅读原文