话说过完感恩节，议员们又回到华盛顿工作了，他们又开始弹劾听证会。
不过，在没有拿到一点实锤的情况下，显然民主党的证人已经不够用了。他们曾经想请前国家安全顾问博尔顿来作证。
完全谙熟孙子兵法的博尔顿夹着那张著名的“哥伦比亚增兵5000”的笔记本
虽然据左媒讲，博尔顿对特朗普的“驼子律师” 鲁迪•朱力安尼（Rudy Giuliani对，民主党就是这么肆意侮辱一个声名赫赫、深受人民爱戴、政绩卓然的前纽约市长的）一肚子意见，声称“他是会炸毁所有人的手榴弹”，不过博尔顿和他的团队断然拒绝了出庭作证，民主党也拿这个铁杆鹰派硬骨头没办法。
特朗普律师、前纽约市长、前共和党总统竞选人朱利安尼
而民主党又不批准共和党人想请的民主党总统候选人排名领先的乔•拜登和其子亨特•拜登及神秘的告密者来作证，所以他们昨天突发奇想请了四名研究宪法的法学教授来听证会，想证明弹劾特朗普是有宪法基础的。
这可能也是绝无仅有的一场需要法学教授站队的听证会吧。听证会不请证人，而是请的四个不想干的大学教授，他们四个人是拿来壮胆的么？

这四个人是：
哈佛法学院的诺亚•费徳曼（Noah Feldman）

北卡法学院的麦克•杰哈德（Michael Gerhardt）

斯坦福法学院的帕米拉•卡伦
（Pamela Karlan）
乔治•华盛顿大学法学院的江那逊•特里（Jonathan Turley）
四个教授中前三者颠来倒去地反复强调的是，特朗普需要被弹劾，否则国将不国。第四个特里则是反对弹劾的。


因为主张弹劾的都是些炒现饭的、建立在没有证据的猜测上自淫的车咕噜话，我就懒得解释了。不过，这场本来民主党认为十分严肃、意图把特朗普彻底钉在十字架上的听证会，因为斯坦福女教授帕米拉•卡伦公然对特朗普13岁幼子的攻击，让美国人彻底看清这是一场有政治偏见的闹剧，从而把这个教授和这场旷世奇闻般的听证会以一个耻辱的方式流芳千古。
卡伦教授在听证会上自以为俏皮地说，“我来告诉你们，特朗普与国王的区别是什么？就是（特朗普）总统可以将儿子取名为男爵（Barron），但是他不能任命他为男爵。”
特朗普小儿子名字是巴伦•特朗普（Barron Trump），Barron英文意思是男爵。这当场就引起了轩然大波，现场就被好几名共和党众议员强烈谴责。

迈特•葛伊兹（Matt Gaetz）一直以来是特朗普的坚定捍卫者，他立马回击道，“当你在这里（指众议院大厅）提起特朗普小儿子的名字，你把事情牵到特朗普总统的小儿子巴伦•特朗普的身上，你确实很低级，你在攻击一个家庭，而且是攻击美国总统的小儿子。” 卡伦被说得面无表情，哑口无言。
卡伦这段言论马上被美国除了左媒以外的各界广泛批评。
第一夫人梅兰妮娅•特朗普发推说，“一个未成年孩子应该被保护隐私，并避免牵扯到政治中。帕米拉•卡伦，你应该为你利用一个孩子而制造的如此愤怒和明显怀有偏见的迎合公众低级趣味的言论而感到羞耻。”
第一夫人说卡伦怀有政治偏见是得到了事实的证明的，后者曾经捐赠过超过1万美元给
包括希拉里•克林顿和奥巴马在内的
民主党的候选人，之前她也曾发表过仇恨特朗普的言论：她承认因为如此不喜欢特朗普，她穿行华盛顿特区的街区时甚至避免直接经过特朗普国际酒店。

小唐纳德•特朗普转发了第一夫人的推文，并表示：“记着，只有民主党的孩子们才是碰不得的（即使他们已经年届五旬的孩子们）。一个13岁的孩子是这场在全国平台上表演的派别袭击的公平游戏的一份子，这就是所有你应该知道的关于新左派的一切，正是他们驾驶着这艘船（意指众议院）。”

特朗普2020全国新闻秘书凯蕾• 麦克纳尼（Kayleigh McEnany）在一份声明中说，“只有在疯狂的自由派脑子里，把一个年仅13岁的孩子卷入一场弹劾废话才是有趣的。帕米拉•卡伦自以为很聪明、很搞笑，但相反她向全美国人民证明了，民主党为了对付他们仇恨的特朗普总统，是无所不用其极的。对于自由派来说，亨特•拜登是不应该卷入斗争漩涡的，而一个13岁的孩子却是公平游戏的一部分。令人作呕！”
凯蕾• 麦克纳尼
这段话逻辑十分严密，因为民主党一直声称不能传唤和涉及拜登之子亨特•拜登，是为了保护这个现年49岁、因吸毒被军队开除、结婚离婚育有三子女、和嫂子同居并结婚后又离婚、经常拜访夜总会并使一个脱衣舞娘怀孕且有个私生子的、有着丰富人生经验的成年人，而置一个弱小的13岁男童于恶毒的语言攻击之中。
声明还说，“每个民主党的议员必须立即拒绝（reoudiate）帕米拉•卡伦，打电话敦促她亲自向美国总统和第一夫人道歉，因为她在全国电视网络上嘲笑他们的儿子。”（因为该听证会是在CNN、福克斯新闻等电视台公开直播的）

前白宫高级助理克里夫•斯姆斯（Cliff Sims）表示：“这些人是恶心的窝囊废（sick losers），这就是你认为推特是真实生活而发生的事情：你把对手未成年的照片孩子拿来博得笑声。”

福克斯新闻美女主播劳拉•英格拉姆（Laura Ingraham） 发推说：“卡伦拿巴伦•特朗普名字取笑的廉价做派，让他们在公众面前赢得这场弹劾战争的希望消失殆尽。”

福克斯评论员莫莉•海明威发推说，“民主党的弹劾证人之一，那个说她因为对于那个”老橘色男人”（暗指特朗普）如此憎恨以至于甚至无法从特朗普酒店门前的人行道走过的人，现在来攻击巴伦•特朗普了，如果你们还在琢磨事情进展得如何的话。”

OANN主持人丽兹•威乐（Liz Wheeler）的讽刺推文：
“共和党：弹劾证据在哪儿？”

“民主党：我们要求助于巴伦•特朗普”

美国最大的枪支组织、美国来福枪协会（NRA）的发言人丹娜•路易斯也发推嘲讽民主党的双重标准：“但是不要追究拜登年近五旬的孩子了。”
即使是自由派电视台CBS的新闻主播凯瑟琳•华森（Kathryn Watson）也惊掉了下巴，发了一句：“哦，我的（上帝）...”

《联邦党人》的联合创立者肖恩•戴维斯讽刺了民主党的双重标准：“媒体着急马慌地去保护拜登50岁的、吸食可卡因、使脱衣舞娘怀孕、寡头拥抱者的儿子，我很怀疑我们会看到他们同样卖力捍卫特朗普13岁的儿子。”

他还真说对了，今天ABC电视台甚至在节目中指责第一夫人为此事发的推文！

在各界谴责和舆论压力下，时隔10个小时后，卡伦发表了声明向特朗普的小儿子的道歉声明，但是也附带说希望特朗普为他的行为道歉。“我对早前说总统儿子的话道歉。我那样做是错的。很明显的，我也希望特朗普也就他做错的事道歉，但是我的确是后悔那样说了。”
特朗普需要道歉什么？特朗普攻击了她的儿子么？自由派最让人讨厌的，其实并不是观点的不同，而是他们总是认为自己有理、一副高高在上的表情。他们道个歉都要顺带要求对方也道个歉。这样的斯坦福教授，又一次刷新了自由派的下限。
每次出现这样的新低，总让我想起大众媒体的宠儿、前第一夫人米歇尔•奥巴马斥责特朗普的名言：“他们是low逼的时候，我们是高大上（when they go low, we go high）”，不禁莞尔。
整场听证会最说明问题的一个场面这样的：来自弗罗里达州众议员迈特•葛伊兹（Matt Gaetz）愤怒地问道，“你们这些法律专家中，有谁能从民主党的弹劾文件中找到一个事实证据，而不是推测的，请举手。”结果现场一片鸦雀无声，无人举手。此时无声胜有声。
并非特朗普支持者的、来自乔治•华盛顿大学的法律教授江那逊•特里是唯一一个共和党请来的法学专家。他在开始作证时就明言：“我不是特朗普的支持者，我甚至投了他的反对票。”
他接着阐明他的观点：“你可以接受民主党人所有的假设，这些确实是在妨碍司法，但弹劾是建立在事实基础上的，而不是假设。”
“这不是一个七凑八凑的爵士乐，而必须是有充足的证据，你要起诉一个总统腐败罪，你要有清楚的证据，否则你就是在企图非法推翻一个民选的总统。”
“如果你不用上法庭就判定一个总统犯有高级罪或者严重行为不当，那么你自己就是在滥用权力。”
“特朗普总统不会是美国最后一任总统，我们现在这个弹劾丑闻将会重置我们的民主体制并遗留给后世。”

由于他指出民主党没有证人证词的完整证据，和支持特朗普滥用权力的证据，他是听证会上唯一反对弹劾的教授，他在听证会后被威胁的信息淹没了。他告诉福克斯新闻，“在我结束听证会之前，我家里、办公室被威胁的信息淹没，我被要求被乔治•华盛顿大学开除...” 

“我的异议不是说你不能弹劾特朗普总统滥用职权，但是该记录相对薄弱和互相冲突、矛盾和有差距，并且包括不同的证人并没有被传唤”， 他解释说。

“我建议民主党放弃力图在12月底之前投票（弹劾）的任意妄为的日程表，在弹劾之前完成他们的案子和记录”，他补充说，“我认为，他们没有任何证据显示（特朗普）滥用职权，”

不过，显然议长派洛西没有采纳他的建议。就在特朗普前往伦敦参加北约峰会的时候，她在今天宣布弹劾特朗普的程序会继续。
“我担心我们在降低弹劾标准，以适应贫乏的证据和强大的愤怒。” 特里说。

弹劾特朗普实在是民主党的一步臭棋，它本意是想为阻止特朗普2020大选制造舆论，但是在缺乏任何证据和参议院被共和党控制的情况下，他们的弹劾即使因为众议院民主党占多数而成功，他们也不能在参议院罢免总统。
而更可笑的是，即使是民主党的明星证人桑德兰大使，也红口白牙、言之凿凿地在闭门听证会和公开听证会上说特朗普亲口对他说“没有交换条件”（no quid pro quo），佩洛西依然开新闻发布会一意孤行宣布弹劾进程。有记者问她是不是恨特朗普时，她恼羞成怒。
而另一个没有头脑的民主党议员、来自得克萨斯第九区的艾尔•格林（Al Green）居然说，（没有证据的话），我们可以一边弹劾投票，一边进行弹劾调查嘛，不冲突的。

不过，吊诡之处在于，如果民主党把弹劾议案送到参议院，参议院势必要传唤乔和亨特两个拜登、希夫、告密者等人，我倒是等不及想看看，一个公开夸耀自己成功用军援逼迫乌克兰在六小时之内解聘正在调查其子涉及的能源公司腐败案的检察官的人，如何能逃避被弹劾和贿赂的指控，反而一个没有任何言语威胁和事实的弹劾案，却能够得以顺利进行。

如果民主党真地通过弹劾投票，他们明年大选的一败涂地是可以预见的。我等着他们把案子送到参议院，然后看看参议员们如何告诉他们：No quid！No pro! No quo!
继续阅读
阅读原文