来自移民国家美国的选举提示示意图，无关某地
（本文中规中矩，却屡屡群发失败，百思不得其解，只好多处用拼音试试看了，求原谅）

举世瞩目的某地区议员xuanju尘埃落定，各区议员们（某地版人民代表）的席位纷纷明确。

有一些大陆朋友，通过V*P*N突破fengsuo翻qiang去看某地第一手xuanju信息，然后纷纷长叹某地无救，甚至有些人还因此对绝大多数投下神圣一票的某地同胞进行了否定。又有些大陆朋友表示困惑，为什么，拿到了超过40%的票数，最后得到的席位，却大概10%这样？

太复杂或者敏感的情况我们不谈，就只谈技术层面的事情。
对于第一种情况，我们不得不说，朋友，你错了。为什么错，看看第二种情况你就应该知道。你看，还有大概40%的人是按照你的心愿投票的，对不对？无论政见如何，做人啊，总得学会基本的思考。

第一种情况并不难以澄清，大家估计一点就明白。很多民主国家，当选的总统，虽然嘴上可以说，“人民xuanju了我”，但实际上，只是多数人民xuanju了他/她，甚至极可能是微弱多数的人民xuanju了他/她。 民主，从来不是让所有人都心满意足，而是通过选民的投票，来达到少数服从多数，民主集中制。
第二种情况，就需要大家稍微动点脑筋了。为什么总共拿到了大概40%的票数，各区席位竟然惨不忍睹？说简单也简单，说复杂也复杂，在这里就和大家唠叨一下。
假设现在你们县分成东南西北4个选qu，每个选qu各选出一名renda代表代表贵县，各派人马进行竞争，名望遥遥领先的有A、B两派。东区，A派有60%的人民支持，夺得东区renda代表席位；南区，A派有58%的人民支持，夺得南区renda代表席位；西区，A派有62%的人民支持，又夺得西区renda代表席位；北区，B派有51%的人民支持，夺得北区renda代表席位。
结果，你看看，B派虽然可能加起来有约40%左右的支持，但只拿到了你们县4个renda代表席位的1席，即25%的席位。25%和40%的差距，很大吧？ 看到这里，你应该明白了为什么某地的一派有大概40%的选民支持，得到的席位却远远低于40%了吧？
无它，他们在多数xuanqu得不到对应xuanqu多数选民的支持。席位是对应各个xuanqu的，而所谓40%，是对整个某地而言，而不是各个xuanqu。
大家要还是看不明白，我只能去忏悔了。
另外一种极端情况是，A派在绝大多数xuanqu都夺得51%的微弱多数赢得各xuanqu的席位，然而，在人口远远超过其它选区的M区只夺得30%的选票，而B派则夺得70%的选票，赢了M区的一个席位。从总席位而言，A派领先，但从总支持选民而言，也许A派还是微弱多数呢！
这就是为什么，英国的脱欧派在全民gongtou中取得胜利，但在议会中难以取得进展的原因。脱欧gongtou的结果，代表的是全民多数民众的意愿。但按区分配席位的yihui，不一定就代表了全民gongtou的民意，议员们（英国版人大代表）只是代表他们所在的xuanqu。
当然，有人说，整个议会的议员们就代表了全国选民嘛。可以这样讲，也不可以这样讲。他们加起来，代表的是全国选民所在的各个xuanqu。和全民gongtou直接代表全国选民并不完全严格一致。
有人说，那就什么事情都交给全民gongtou，或者都交给伟大的少数几个毫不利己专门利人能全心全意为人民服务的人来决定算了。究竟是否合理，聪明的你们，就好好想想吧。代议制，是zhuan制bao政被推fan之后，在世界上形成的目前浩浩荡荡的主流。为什么会这样，总不会是就反对的人聪明，浩浩荡荡的人愚昧吧，除非你说他们都信了极端宗教。哦，苏维埃就是代表会议的意思，也是代议制的一种形式。没听过苏维埃？苏联呢？对，苏联的苏，就是苏维埃的苏。

好了，唠叨在这里。其它的话就不说了，毕竟太敏感。某地那边，有敏感词的说法没？如果没有，他们希望以后也有么？没深入某地民间，不知道。求其他朋友解答困惑。

最后，为某地祝福，为大陆祝福，为全球华人民众祝福，希望大家都能昂首挺胸当家作主，希望中华民族能得到伟大的复兴。
参考阅读
创造历史，今天华盛顿州的华人共享荣耀！
唇亡齿寒，华盛顿州危在旦夕，请华人同胞携手相助！
继续阅读
阅读原文