华伦(左)和桑德斯（右）的民调多半排在前三名，仅次于白登。（TNS）
桑德斯的富人税终极目标是消灭富人
华伦的政见虽也激进，但尚有余地
一位华尔街经济学者警告其客户，要注意民主党总统参选人麻州参议员华伦(Elizabeth Warren)和佛蒙特州参议员桑德斯(Bernie Sanders)提出的税收政见，投资人应该“非常担忧”。
AB Bernstein美国经济学者卡尔森史里札克(Philipp Carlsson-Szlezak)表示，桑德斯提出的“以‘征税并摧毁’大量净财富”的计画与华伦过度高估潜在收入来源以为其政策目标提供资金之间，两人的政策无论“从各个角度”来看都会激发不安。
这位经济学家补充指出，对选民而言，区分各个候选人的政见非常重要，因为桑德斯认为美国不应该存在亿万富翁，而华伦的政见将超级富裕人士的财富视为可以去除但最终仍可保留的东西。
他在报告中写道：“总统参选人桑德斯和华伦提出的财富税政见提供了截然不同的政策选择，对美国的税收负担、财富保留和隐性财产上限产生了不同的影响。”
卡尔森史里札克补充说：“桑德斯富人税的政治目标是，从长远来看消除亿万富翁阶层，并在中期内大幅减少它。”“华伦富人税的政治目标是提高税收以资助其他支出计画。这在华伦的财富税计画中展现出这一点，该计画可能阻碍财富增加，但允许大多数富有阶级持续或缓慢成长。”
他列出选民表达的若干关切，以及他认为这种担忧是正确的还是误解的。
个人税收负担：由于华伦和桑德斯的政见都不会影响净资产低于3200万元的家庭，因此绝大多数美国人可以无视这方面的政见。
财富保留：选民应该担心自己随着时间演进而保留或增加财富的能力，特别是根据桑德斯的政见，在平均寿命一半的35年内将财富降至50亿元。华伦的“抑制但保留”政见将允许适度的增加。
财富上限：若是桑德斯当选更令人担忧，他的政见意味着长期财富上限为7亿元；华伦的政治则是代表从非常久远后的长期来看，其财富上限为55亿元。
财政赤字和政策资金来源：两位候选人提出的政见都无法减轻对赤字的担忧，因为富人税可能需要“极大幅度地进行”财富分配以产生重大影响。但两人政见都可能高估了潜在的收入，因为它们低估了合法避税的问题。
华尔街毋须过度担忧两人的胜选就是世界末日。（Getty Images）
不过卡尔森史里札克也反驳了华尔街上弥漫的一些世界末日的担忧，并写道，有关流传中资产价格暴跌、资本形成减少和美国资本主义灭亡的论点“过于轻率”。
他写道：“消除‘财富无限上限’听来的确非常不像是美国资本主义的特征，但我们也相信，未来有无限发展可能性但目前还住在大学宿舍里的年轻人，不会轻易尝试干冒富人税的风险去创业。”
来源：网络
版权声明：除原创类稿件，其他均由本小编整理，仅供参考，不作为税务法定依据，具体操作请咨询美国相关专业人士。版权归原作者所有！若未能找到作者和原始出处，望谅解！如原作者看到，请第一时间在公众号留言，我们会在后续的文章中声明；如觉侵权，我们会在第一时间删除。谢谢关爱！
继续阅读
阅读原文