解析 | 你信赖的US NEWS排行榜，就是这样被“玩”出来的…

排名游戏

1983年后的世界

The World After 1983

很久以前有一本新闻杂志，眼看着订阅量太低，收入已经不足以给员工发工资了。为了生存，杂志开始开发脑洞，发布各种排行榜，比如给医院排名，给汽车排名，给游艇排名，给减肥食谱排名，还有，给大学排名。

“

现在可能很难想象，1980年以前的美国大学，是没有排名的。可能那时候的人们觉得大学没有排名是一件很正常的事情。

”

US News & World Report在1983年发布首个大学排名，此后，这个排名变成了一个年度游戏，被大家玩得风生水起。

据统计，2014年US News发榜当天，杂志网站的全球点击量就接近两千万，作为一本在美国本土的知名度远不如像Time和Reader’s Digest之类的新闻杂志，其影响力让人刮目。

其实从一开始，就有学校对排名这件事情有异议。毕竟，美国大学数量繁多，差别巨大，怎么可能用一个排名来解决所有问题？然而，从学生到雇主似乎都很欢迎一个量化的标准。

另一个背景则是，从1973年到1983年十年期间，美国大学录取人数从9.6万人增长到12.46万（增长率接近30%）。

随着美国大学的逐步开放（直到2001年911事件），全世界的学生开始把眼光投向美国。

而美国的高等教育产业也正驶向最成功的出口产业的路上。现在有了一个衡量标准，大学的商业基因似乎一下子被激活。

每年9月新的排名放榜之日，国内的留学圈都会迅速跟进，分析哪些学校跨进或者掉出了前30或者前50；已经在美就读的小伙伴，则想看看自己学校的排名变化几何，或喜或忧。

而不少大学校长和招生官们也不敢怠慢，毕竟如果自己的学校上升一个名次，可能就会带来成千上万的申请量。

不仅是不敢怠慢，简直是不得不一起玩。

一起玩游戏

Playing the game

上图是US News官网公布的1983首届和2015届排名影响因子对比，可以看出，30年之后，影响因子已经多样化，包含了不少“客观”数据。但是作为以调查问卷形式获得的“学术声誉”因子，仍占了很大比例：22.5%。

那么问题来了：

“

我们换个方式来问一问：如果某所大学想提高自己的“知名度”，有哪些方法？

”

举个典型的例子：

1996年，排名162名的东北大学（Northeastern University，下图简称NEU）开始了漫长的爬升之路——

小班

US News喜欢20人以下的小班，NEU就把人数限制在多数课程人数控制在19人内。

录取率

录取率很重要（Acceptance Rate，这个因子在2019年终于被去掉）NEU连接数年调整录取率。

选择度

学生选择度（Student Selectivity）很重要，NEU就开放了Common App申请，加大春季申请（春季数据不计入），同时对国际生免除SAT要求。

留存率

住校学生的毕业率（Graduation Rate）和留存率（Retention Rate）似乎都更高，于是NEU花巨资修建了新宿舍，新食堂（当然学费也是水涨船高）。

学术声誉

为了在“学术声誉（Academic Reputation）”因子上获得好评，一心一意玩游戏的老校长Richard Freeland每逢会议就接触参会的校长，给他们介绍自己的学校。

到2018年，东北大学爬到第40名，一举爬升120多名，成为排名游戏的模范生。

作弊

cheating

东北大学提升排名的经历堪称一个“灰姑娘故事”，美国媒体Boston Magazine 去专访东北大学的时候，校长Freeland说， “There’s no question that the system invites gaming（毫无疑问，这个排名系统就是要你一起来玩的）.”

单词时间

Game

东北大学的提升成果让人惊叹，但其手段是在台面上的，毕竟算法就摆在那里。于是一众学校也纷纷效仿，比如为了提升入读率（yield，收到offer学生实际入读的比率，这个影响因子一直保留到2003年），不少学校开始采用ED录取形式（Early Decision 早申请）和大规模的waitlist政策。

“

在US News排名影响力日益剧增之时，不少学校也“铤而走险”，不惜通过作弊（cheat）来提升排名。

”

2019年5月，US News公布俄克拉荷马大学（University of Oklahoma ）虚报“校友捐赠”数据。2019年学校给的数据是14%，后来又告知真实数据应该是9.7%，并且学校承认自从1999年，这项数据就开始虚报了。

同时公布的还有波士顿大学（Boston University）和加州大学河滨分校（University of California Riverside），原因是虚报研究资金。

2012年8月，埃默里大学（Emory University）承认虚报SAT /ACT 数据和高中生排名数据，并且从2000 年就开始虚报了。同年11月，乔治华盛顿大学（George Washington University ）承认他们的高中生排名数据也虚报了超过10年。同年12月，杜兰大学商学院承认他们的录取人数和GMAT均分在之前几年都虚报了。

这些并不是个例，一份Inside Higher ED的调查报告显示，超过91%的大学管理层认为其他学校提供的数据造假。

少数派

Minorities

来看一下那些不愿意参与游戏的学校：

2005年，乔布斯在斯坦福作毕业演讲，谈到他的大学经历，以及如何把人生中的“点”连起来的时候，说：

“Reed College那时的书法课可能是全国最好的……如果我当初没有去上那门课，今天的Mac电脑不会有那么多漂亮的字体。”

乔布斯提到的Reed College就是没有参与游戏的其中一员，这所学校和斯坦福还是很搭的，两者同属US News大学排名的反对阵营。从1995年起，Reed就停止回复US News发放的调查问卷了，听说还把US News的调查人员请出了校园。

在Reed官网（是的，Reed专门开辟了一个详实的页面来批判US News 排名），学校说明原因是“our conviction that its methodology was fundamentally flawed”（我们确信他们的方法论从根本上是有缺陷的）。

注意：Reed“反抗”的时候，它在US News文理学院排名前10。2019年Reed的相关排名为第90（US News在网站上注明了Reed拒绝提供资料）。

Reed的反抗引来不少支持者。1996年，斯坦福成立了一个声援组织叫FUNC，意思是 "Forget U.S. News Coalition" （忘掉US News联盟）。

时任校长Casper写信给杂志编辑说，“作为排名靠前的一所大学的校长，我希望我能有资格劝劝你，这个排名的大部分内容——包括似是而非和站不住脚的的排名公式——完全是误导人的。”

2018年10月，斯坦福教育研究院发布一份历时10年，跟踪调查高中生人数超过10万的调查报告。这份名为“A ‘FIT’ OVER RANKINGS - Why College Engagement Matters More Than Selectivity”的报告指出，US News排名依赖的“选择度（selectivity）”既没办法预测学生学习程度，也没办法预测毕业之后的工作和生活满意度，学生跟学校的互动（engagement）更为重要。

更多排名，更多维度

More Rankings, More Dimensions

US News可能是第一家成功运作排名生意的公司，但绝不是唯一一家。

1990年

美国Money杂志发布首批“America’s Best College Buys”（美国最佳大学投资）榜单。

2003年

中国上海交通大学发布首个全球大学排行榜（世界大学学术排名）。

2005年

英国《泰晤士高等教育》杂志和QS（Quacquarelli Symonds）公司共同出版世界大学排名（2010年后分开发布）。

2008年

美国Forbes杂志发布首个大学排名榜单。

2015年

2015年，US News开始发布全球大学排名（Best Global Universities）（一个有意思的细节是University of Washington Seattle的排名）。

Robert Morse，US News排名的“总设计师”，在回应上述斯坦福报告的时候，表示自己的排名不应该是评估大学的唯一标准，“We have always encouraged consumers to use the rankings as a start.”（我们总是鼓励消费者把排名当成第一步使用。）

杂志编辑Brian Kelly也曾说，“It’s not up to us to solve problems. We’re just putting data out there.”（我们不负责解决问题，我们只摆数据。）“You can love us or hate us, but we’re not going away.”（爱我们也好，恨我们也罢，我们是不会停止做这件事的。）

寄语

新的US News排名通常会在每年的9月份出炉，到时候不免又是各大机构和平台刷屏分析哪所学校凭自己的“努力”帮他们的学生进入“top+数字”的时候。不得不承认US News排名为学生们了解学校确实提供了一个前提，帮助适当地缩小筛选的范围。

然而，若想深入地了解学校，单凭一个简单的排名榜是不可靠的。做选择不但要考虑“匹配”也要考虑适合。

因此我们几乎每年都在呼吁家长和学生们要理性看待排名，理性选校。建议在选校的过程当中一定要遵从内心，将自己所看重的选校要素做一个排列——学术声誉、学术资源（尤其提供给本科生的）、师资条件、地理位置、吃住条件、交通等都可以纳入考虑的范围。

别轻易忽视哪一个环节，在选择自己心仪的学校的同时也是一个深刻自我审视的过程，如此才能真正做到知己知彼，从而为自己争取最大的机会。