来源｜价值线
作者｜IPO研究员 海荣 
今日（6月20日），第十八届发审委召开2019年第60、61次发行审核委员会工作会议，5家企业首发上会。
其中，第60次发审会审核2家企业的首发申请：南通海星电子股份有限公司(简称：海星电子)、深圳科瑞技术股份有限公司(简称：科瑞技术)；第61次发审会审核3家企业的首发申请：广东申菱环境系统股份有限公司(简称：申菱环境)、北京生泰尔科技股份有限公司(简称：生泰尔)和安福县海能实业股份有限公司(简称：海能实业)。
刚刚，价值线研究院得到最新审核结果为：审5过3否2。海星电子、科瑞技术、海能实业惊险过关，申菱环境、生泰尔2家不幸被否。
今日，第18届发审委上任整整100天，新发审委为何突然大开“杀戒”连否2家？难道是风向变了？
数据统计显示，从2019年3月12日首次开审以来，截至6月20日，第十八届发审委共审核了48家拟IPO企业，43家首发获通过，通过率89.58%；仅杭州天元宠物、苏州规划设计、西安瑞联新材、申菱环境和生泰尔5家被否，被否率10.42%。
价值线研究院发现，今天，2019年第60次发审会上审核的海星电子和科瑞技术2家全部获通过，而被否的2家申菱环境和生泰尔全部是在今天的第61次发审会上。
我们先来看看参与申菱环境和生泰尔上会审核的发审委委员到底有哪些人？
参与申菱环境上会审核的发审委委员有：李超、白剑龙、李和金、陈国飞、牟蓬、刘云松、潘健红；而参与生泰尔上会审核的发审委委员有：周辉、潘健红、李和金、黄侦武、李超、沈洁、马小曼。
我们再来看看上述发审委委员对申菱环境和生泰尔重点问询了哪些问题？
6月20日5家企业首发上会最新审核结果
序号
发行人
板块
状态
保荐机构
上会日期
1
南通海星电子
主板
通过
安信证券
2019-6-20
2
深圳科瑞技术
中小板
通过
国海证券
2019-6-20
3
广东申菱环境系统
创业板
被否
中信建投
2019-6-20
4
北京生泰尔科技
创业板
被否
东方花旗
2019-6-20
5
安福县海能实业
创业板
通过
中信证券
2019-6-20
 A 
申菱环境：被否
发审委关注重点：
实控人崔颖琦及监事会主席欧兆铭
涉及多起受贿罪案
是否涉嫌犯罪？
作为一家从事专业性空调产品研发、生产和销售的企业，近几年申菱环境的经营业绩较为亮丽，给了申菱环境向A股发起冲击的底气。
2017年6月30日，申菱环境在证监会网站披露招股书，拟在深交所创业板公开发行不超过6000万股，计划募集资金5.05亿元，除1.5亿元用于补充流动资金外，其余将投向大型装备柔性化制造建设、绿色数据中心环境系统智能制造新模式应用、技术研发中心建设等项目。
招股书显示，2015年-2017年，公司实现的营业收入分别约为8.36亿元、8.24亿元和9.73亿元，实现归母净利润分别约为6957.31万元、8837.92万元和9008.31万元。
价值线研究院注意到，申菱环境的董事长兼实际控制人崔颖琦2017年曾卷入了一则向公司所在地原官员杜镜初行贿的案件。
据中国裁判文书网，2017年3月14日，原佛山市顺德区区委副书记、政法委书记、人大代表杜镜初因受贿罪被中山市中院一审判处有期徒刑七年，并没收财产50万元，扣押在案赃款。
杜镜初曾任申菱环境所在地陈村镇党委书记。2004年-2012年，崔颖琦曾多次向杜镜初行贿，贿送现金共计人民币5.5万元、美元4000元、欧元2000元，以及一套价值6.87万元的空调。此外，杜镜初还多次与崔颖琦等人前赴迪拜、英美等地旅游。
申菱环境因此在购买土地、项目立项等方面获得关照。据中山市中级人民法院查明，2005年前后，申菱环境在购买一块81亩的土地(土地编号为陈村镇工业园11-2地块和11-4-1地块)时受到当地农民反对，杜镜初帮助申菱环境向顺德区法院申请强制执行，使公司顺利受让上述土地。
据了解，近年以来有多家企业IPO因存在商业贿赂嫌疑被否，最典型的案例莫过于重庆圣华曦药业和南京圣和药业。发审委在其上会时提问，在营销活动中是否存在给予过相关医生、医务人员、医药代表或客户回扣、账外返利、礼品，是否存在承担上述人员或其亲属境内外旅游费用等变相商业贿赂行为。
价值线研究院得到最新审核结果：申菱环境今日不幸被否。
今日，参与申菱环境上会审核的发审委委员有：李超、白剑龙、李和金、陈国飞、牟蓬、刘云松、潘健红。
刚刚，证监会网站发布第十八届发审委2019年第61次会议审核结果公告，发审委会议对公司提出询问的主要问题如下：
1、报告期内，发行人收入逐年增长，毛利率较为平稳。请发行人代表说明：
（1）业绩大幅增长的原因及合理性，与同行业可比公司变动趋势是否一致；
（2）发行人与华为公司的合作历史及背景，对华为公司销售的毛利率较同类产品其他客户较低的原因及合理性；
（3）发行人对华为是否存在重大依赖，与华为公司的合作是否具有可持续性；
（4）工业空调毛利率较低、特种空调与公建机商用空调毛利率稍高的原因及合理性，与同行业可比公司相比是否存在差异；
（5）服务收入与空调销售不相匹配的原因，发行人服务费的定价标准，远低于同行业上市公司的原因及合理性；
（6）原材料采购数量与产量是否匹配、价格是否公允，董事陈忠斌控制的企业向发行人主要供应商采购是否与自身规模相匹配，是否存在为发行人承担成本费用、利益输送或其他利益安排等情况。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
2、报告期内，发行人政府补助金额较高。请发行人代表说明：
（1）结合“广七号线西延拆迁专项奖励补偿款”、“三旧改造补偿项目”等搬迁补偿项目拆迁协议文书、政府拆迁改造工作意见文件等，说明上述补偿款会计处理是否符合企业会计准则；
（2）说明政府补助是否可持续，发行人的经营成果对政府补助是否有重大依赖，是否存在后续追偿的可能性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
3、发行人各报告期末应收款项余额逐年增加,占收入比重较高，且逾期金额也逐年增加。请发行人代表说明：
（1）结合销售金额、合同付款进度约定、客户规模、信用政策等情况，说明期末余额大幅增长的原因及合理性，逾期金额大幅增长的原因及合理性；
（2）说明应收款占收入比例与同行业可比公司是否存在差异、差异的原因及合理性；
（3）说明应收账款增幅与营业收入增幅不一致且余额较高的原因；（4）说明应收账款单项计提是否充分，应收账款管理内部控制的具体措施是否有效。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
4、发行人实际控制人之一崔颖琦及监事会主席欧兆铭涉及多起受贿罪案件。请发行人代表说明：
（1）发行人及其实际控制人、董监高是否涉嫌犯罪被司法机关立案侦查，购买土地、项目立项、申请科技专项扶持资金是否合法合规；
（2）发行人内控制度是否健全并有效运行，保证生产经营合法合规性的制度安排及风险防范措施，相关信息披露是否真实、准确、完整、及时。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
B
生泰尔：被否
发审委关注重点：
是否存在压缩人工成本调节利润？
报告期内毛利率逐期下滑
是否会影响持续盈利能力？
随着普莱柯、瑞普生物等企业先后上市，又一家生产兽药的企业向A股发起进攻。2017年9月8日，证监会官方网站披露生泰尔创业板首次公开发行股票招股书，保荐机构为东方花旗证券。本次发行股份不超过1916万股，占发行后总股本的比例不低于25%，计划募资4.32亿元，主要用于植物深加工及制剂生产建设项目。
据悉，2018年10月11日，生泰尔就曾进入深交所创业板首次公开发行股票中止审查企业名单。
价值线研究院得到最新审核结果：生泰尔今日不幸被否。
公开资料显示，生泰尔主要从事动物保健品的研发、生产和销售，产品涵盖兽用中药制剂、兽用化药制剂、兽用生物制品、预混合饲料等四大品类。2017年，生泰尔实现营业收入4.35亿元，净利润5914.83万元；2015年-2016年，生泰尔实现营业收入2.79亿元和3.50亿元，同期归母净利润分别为2357.53万元和3210.15万元。
价值线研究院了解到，国家高度重视兽药行业的监督管理，并出台系列政策，规范兽药企业的生产、经营活动。按照国家有关规定，兽药企业生产线需要通过农业部兽药GMP认证。
证监会2018年2月公布的发给生泰尔保荐方——东方花旗证券的反馈意见中指出，请发行人生泰尔说明是否取得兽药GMP、兽药GSP等生产经营方面的所有资质、许可或认证，生产经营是否合法合规。并请保荐机构、发行人律师核查并发表意见。
生泰尔在2018年4月提交的招股书中表示，公司具备丰富的项目建设经验，并且拥有较强的技术成果产业化能力，但仍存在募投项目生产车间不能顺利通过兽药GMP认证的风险，进而导致公司募集资金项目不能顺利实施，对公司经营业绩造成影响。
今日，参与生泰尔上会审核的发审委委员有：周辉、潘健红、李和金、黄侦武、李超、沈洁、马小曼。
刚刚，证监会网站发布第十八届发审委2019年第61次会议审核结果公告，发审委会议对公司提出询问的主要问题如下：
1、报告期内，发行人客户集中度较低；同时，销售模式以直销为主，经销为辅。请发行人代表说明：
（1）结合主要产品在牲畜养殖过程中的具体作用、用药成本和效益测算等情况，说明大型养殖企业与中小型养殖户采购发行人产品的原因、必要性及合理性，直销收入的真实性、可持续性；
（2）说明大型养殖企业和中小型养殖户对发行人的采购规模与其同期养殖规模的匹配关系，同类品种的养殖客户在采购品种上存在差异的原因及合理性；
（3）说明相同产品向大型养殖企业和中小型养殖户销售单价差异较大的原因及合理性；同类产品销售给直销客户和经销客户的单价差异较大的原因及合理性；
（4）说明各期末主要经销商的库存及终端销售情况，报告期内经销收入的真实性、合理性；
（5）说明2016年、2017年第三方回款比例较高的原因及合理性，是否符合行业惯例，相关交易是否真实、可验证，2018年大幅降低第三方回款的主要措施及有效性，相关内控制度是否健全并有效执行。请保荐代表人说明核查依据、过程，并发表明确核查意见。
2、报告期内，发行人毛利率逐期下滑。请发行人代表说明：
（1）结合产品结构、定价机制、价格及成本波动情况，说明主要产品毛利率变动的原因及合理性，与同行业可比公司同类产品毛利率情况是否一致；
（2）说明部分产品（例如0.1%水产用复合预混合饲料）销售给大型养殖企业的单价低于中小型养殖户，但销售给大型养殖企业的毛利率高于中小型养殖户的原因及合理性；
（3）结合2019年1季度情况，说明主要产品毛利率是否呈下滑趋势，对发行人持续盈利能力的影响。请保荐代表人说明核查依据、过程，并发表明确核查意见。
3、请发行人代表说明：
（1）结合报告期内推广费用的明细构成，说明推广费用发生的真实性、合理性，国际旅行社作为推广会服务商的原因及合理性，是否存在实际交易与开票内容不符的情况；
（2）结合同行业可比公司、北京地区拟上市企业的平均工资水平，说明发行人目前董监高、员工人均薪酬水平的合理性，是否可持续，是否存在通过压缩人工成本、费用等方式调节利润的情形。请保荐代表人说明核查依据、过程，并发表明确核查意见。
4、发行人原材料供应商数量较多，且集中度不高，部分供应商为个人、农村合作社等主体。请发行人代表说明：
（1）报告期内主要原材料采购价格的确定依据，采购价格及变动与同期市场价格及变动趋势是否一致，价格是否公允；
（2）供应商销售原材料是否具备相关业务资质，发行人对原材料质量控制的具体措施，相关内控制度是否健全并有效执行；
（3）向个人、农村合作社等供应商采购过程中的开票、结算、支付、物流等具体情况，采购交易的规范性、真实性和可验证性。请保荐代表人说明核查依据、过程，并发表明确核查意见。
C
海星电子：通过
发审委关注重点：
发行人及其子公司
受到较多环保行政处罚
设备投入是否与产能匹配？
2017年12月29日，海星电子首次在证监会披露了招股书，首次拟公开发行5200万股，发行后的总股本不超过20,800万股，拟于上交所上市，保荐机构为安信证券。
海星电子主营业务为铝电解电容器用电极箔的研发、生产和销售，主要产品为铝电解电容器用全系列低压、中高压电极箔。产品广泛应用于节能照明、消费电子、汽车工业、通讯电子、工业机电、航空航天等各领域所用的铝电解电容器之中。
2015年-2017年和2018年1-6月，海星电子实现营收分别为7.38亿元、7.56亿元、9.60亿元和5.22亿元，同期净利润为7712.70万元、7853.28万元、9082.91万元和7069.33万元。
价值线研究院发现，报告期，海星股份及其子公司海一电子、海悦电子存在生产过程中产生的铝箔废酸未按规定执行到位危险废物转移五联单制度、年产低压腐蚀箔360万平方米项目未履行建设项目竣工环境保护验收义务，2013年新增的4条高性能低压腐蚀箔生产线未执行环境影响评价制度等4项违规事项，被南通市通州区环保局合计罚款28万元。
发审委反馈意见提到：
报告期内，发行人曾受到环保、税务等行政主管机关的行政处罚。请保荐机构、发行人律师：
 （1）进一步核查发行人报告期内受到的行政处罚事项是否构成重大违法违规行为，并提供充分依据。 
 （2）结合发行人及其子公司受到环保行政主管机关处罚较多的情况，核查并说明发行人环保内控制度的有效性。
价值线研究院得到最新审核结果：海星电子今日顺利过会。
今日，参与海星电子上会审核的发审委委员有：李超、潘健红、陈天骥、姚旭东、陈鹤岚、龚凯、马小曼。
刚刚，证监会网站发布第十八届发审委2019年第60次会议审核结果公告，发审委会议对公司提出询问的主要问题如下：
1、报告期内，发行人营业收入和净利润增长较快。国内主要客户通常采取“零库存”的釆购模式。请发行人代表说明：
（1）结合行业发展状况、同行业可比公司情况、竞争格局等，说明营业收入和净利润增长的合理性与可持续性；
（2）说明采用上述业务模式的原因与合理性，是否为行业惯例，客户领用产品，共同确认销售的具体程序和方法，与客户是否产生过对领取数量和金额的分歧，发行人认为在产品实际领用前相关的风险和报酬并未转移的判断依据及合理性，是否存在跨期调节收入的情形。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
2、报告期内，发行人主营业务毛利率逐年上升。请发行人代表说明:
（1）说明发行人与同行业可比公司在产业链覆盖面、产品结构、客户群体、不同区域的能源成本等方面的差异情况，差异的原因及合理性；
（2）结合产品性能、结构、客户情况等，说明发行人销售单价高于可比公司的原因及合理性；
（3）结合上述差异情况，以及产品价格、电子光箔采购价格、电力成本等因素，说明发行人毛利率变动趋势与同行业可比公司差异的原因及合理性，报告期内持续增长的原因及其可持续性，发行人毛利率高于行业平均水平及同行业可比公司的原因及合理性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
3、发行人主营业务成本以能源动力及光箔材料为主，其中能源动力成本占比较高。请发行人代表说明：
（1）主要原材料光箔等价格下降的原因及合理性；
（2）报告期各期三大基地产量、单位产品耗电量和整体用电量的匹配关系，各基地单位产品耗电量的波动原因和合理性；
（3）结合当地工业用电价格情况说明上述价格差异的原因和合理性，各地是否存在与电力使用量挂钩的政府补贴，报告期内宁夏生产基地采购电价持续上升和四川生产基地采购电价持续下降的原因和可持续性；
（4）能源动力成本逐年下降的合理性及其竞争优势的可持续性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
4、2016年，发行人及其子公司受到较多环保行政处罚。请发行人代表说明：
（1）报告期安全生产费用计提和使用是否合法合规，是否能够满足公司安全生产需要；
（2）环保设施和设备投入以及环保费用是否与产能匹配，是否符合相关法规要求，是否满足公司环保需要；
（3）行政处罚后续整改情况，发行人对于安全生产、环保的内控制度是否健全完善并有效执行。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
D
科瑞技术：通过
发审委关注重点：
前五大客户收入占比均在70%以上
是否存在被竞争对手替代的风险？
作为苹果产业链上游的供应商之一，科瑞技术已连续三年实现年度过2亿的净利。这位“苹果派”的一员也于近日向证监会递交招股书，拟登陆深交所。
据价值线研究院不完全统计，2017年末至2018年初，包括赛腾精密、朝阳电子、福蓉科技、明阳电路在内的十多家手机产业链企业陆续开启IPO进程。其中，赛腾精密、朝阳电子、和福蓉科技在内的多家企业均为苹果的供应商。
科瑞技术是一家生产自动化检测设备和自动化装配设备、自动化设备配件以及精密零部件的智能装备制造型企业。该公司生产的产品主要应用于移动终端、新能源、汽车、硬盘、医疗健康和物流等行业。
招股书显示，科瑞技术拟在深交所公开发行不超过4100万股，占发行后总股数不低于10%。此次拟募集资金共计6.55亿元，其中3.56亿元用于中山科瑞自动化设备及配套建设项目，2.08亿元用于自动化装备及配套建设项目，剩余资金则将用于技术中心升级改造项目和信息化系统建设项目。
在优质客户的光环笼罩下，过往数年科瑞技术营收净利表现出众。招股书显示，2015年至2017年，该公司分别实现营收14.90亿元、14.88亿元和18.32亿元，同期净利润达3.19亿元、2.78亿元和3.09亿元。
据科瑞技术招股书显示，2015年至2017年，苹果对公司贡献的销售收入分别为6.8亿元、6.1亿元和10.8亿元，占当期营业收入的比例分别为45.59%、40.87%和58.73%，连续三年位居该公司第一大客户。
在今年6月初，监管层有针对性地在内部设定的51条IPO审核细则红线中，对于客户集中度的要求中，明确指出，“单一客户收入或毛利超过50%，则构成审核障碍。电力、电信等特殊行业除外。”
价值线研究院发现，科瑞技术报告期末对苹果公司的直接销售占比已超过营业收入逾4成，特别是2017年更是接近6成，直接触碰了对单一大客户存在重大依赖的红线。
然而公司实际与苹果产业链相关的销售收入还远超于此，公司前五大客户中还有多家大客户为苹果的硬件制造商，也就意味着公司通过向这些大客户销售以实现间接与苹果公司进行业务往来。若将直接销售与间接销售合并统计，则苹果产业链为公司贡献的业务收入占比高达近七成。
一位投行人士对价值线研究院表示，如果苹果方面对企业的采购政策一旦发生转变，那么将对科瑞技术的打击则是致命的。
价值线研究院得到最新审核结果：科瑞技术今日顺利过会。
今日，参与科瑞技术上会审核的发审委委员有：周辉、陈鹤岚、李和金、潘健红、李超、刘云松、黄侦武。
刚刚，证监会网站发布第十八届发审委2019年第60次会议审核结果公告，发审委会议对公司提出询问的主要问题如下：
1、报告期内，发行人前五大客户收入占比均在70%以上。请发行人代表说明：
（1）与主要客户的合作历史、背景，报告期内对主要客户销售收入的变化情况，与同行业可比公司及主要客户自身业务增长情况是否一致；
（2）在主要客户同类产品采购中的份额及排名情况，主要竞争对手及优劣势，是否存在被竞争对手替代的风险，与主要客户业务的稳定性、可持续性；
（3）报告期内技术服务收入与自动化设备销售规模的匹配关系，技术服务收入存在较大波动且与自动化设备销售收入变化趋势不一致的原因及合理性；
（4）报告期内锂电池、电子烟领域收入大幅增长的原因及可持续性，发行人对相关产品的核心技术尚处在研发阶段就大量供货的合理性，下游新能源、电子烟行业的发展趋势和最新监管政策，对发行人的影响、存在的风险及应对措施；
（5）中美贸易摩擦的最新进展情况，对发行人业务直接和间接的影响，国际贸易形势、市场竞争环境、上下游供求关系等方面是否发生重大不利变化，发行人的主要应对措施及有效性，相关风险揭示是否充分。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
2、报告期内，发行人外销收入占比较大，与境外子公司存在内部转移定价的情形。请发行人代表说明：
（1）外销业务的具体业务模式、主要环节（包括接单、生产、物流、报关、结算、支付等）及合规性；
（2）外销收入与海关数据存在差异的原因及合理性，与同期出口退税金额的匹配关系，外销收入的真实性、合理性；
（3）发行人实施内部转移定价的商业合理性与必要性，内部转移定价政策及实施方式，是否符合税务、外汇管理、海关等方面的监管规定，是否存在被行政处罚的风险，内部转移定价模式是否具有可持续性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
3、请发行人代表说明：
（1）报告期内，发行人应收账款账面余额较大且持续增长、逾期账款占比较高、一年以上应收账款余额快速增长的原因及合理性，是否与同行业可比公司情况一致；
（2）结合应收账款形成原因、主要客户偿债能力和资信情况、期后回款情况等，说明应收账款减值计提政策是否谨慎、合理，坏账计提是否充分；
（3）说明主要客户新能源科技、宁德时代自身回款较慢的情况下，与发行人采取预付款结算方式的原因及合理性，是否符合行业特点。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
E
海能实业：通过
发审委关注重点：
JAE HK为发行人的主要客户及供应商
是否对JAE HK存在重大依赖？
与JAE HK是否存在商业贿赂？
海能实业的IPO之路可谓历尽波折坎坷。2017年12月15日海能实业被终止审查，此前还经历了一次中止审查。
海能实业分别于2015年5月18日、2017年9月26日、2018年4月17日、2018年10月26日报送4版招股书。海能实业上市地点从前两版招股书中的上交所主板变更为深交所创业板。其募资额及募投项目均经历多次变更。4版招股书出现3个版本募资额及募投项目，其中募资额不断缩水，除了“补充流动资金”项目一直保留着，其余募投项目相比最初已经全部变更。

海能实业是江西一家从事电子信号传输适配产品及其他消费电子产品定制化设计、生产的拟上市公司。2015年至2018年1-6月，公司分别实现营收5.12亿元、6.84亿元、8.96亿元和4.86亿元，同期归母净利润分别为1577.36万元、8317.23万元、10495.08万元和3745.34万元。
海能实业产品以外销为主，主要销往北美、欧洲及亚洲等市场，报告期内境外销售比重分别为87.40%、90.47%、84.73%和 86.27%。
2018年3月美国宣布对部分中国的产品加收关税，此后贸易争端加剧。海能实业的产品出口未被列入美国“500亿美元”已实施加征清单，但被列入“2000亿美元”实施加收关税的范围。
海能实业招股书称，虽然海能实业持续筹划短期长期应对方案，但如果包括美国在内的各国贸易政策持续发生不利变化，或出现其他不利的贸易政策，导致海能实业与美国客户和其他境外客户间的业务合作条件恶化或无法继续维持，将对海能实业销售及利润水平产生重大不利的影响。
价值线研究院得到最新审核结果：海能实业今日顺利过会。
今日，参与海能实业上会审核的发审委委员有：李超、潘健红、周海斌、陈国飞、赵瀛、姚旭东、刘云松。
刚刚，证监会网站发布第十八届发审委2019年第61次会议审核结果公告，发审委会议对公司提出询问的主要问题如下：
1、发行人营业收入以外销为主，呈逐年增长态势。请发行人代表说明：
（1）结合发行人在研发投入以及市场开拓方面的具体措施，说明发行人被苹果公司MFI制造商授权终止后，在2015年对其他客户销售收入快速增长的商业合理性；
（2）结合合同协议约定的关键性条款，说明将以产品策划、品牌运营、渠道开发为主的客户定义为零售客户是否符合业务实质，是否符合行业惯例；
（3）结合客户变化、产品结构、技术研发、竞争优势等方面因素，说明外销收入报告期内逐年快速增长的原因及合理性；
（4）结合境外零售类客户的销售渠道，说明发行人终端销售实现情况；
（5）说明中美贸易摩擦对公司未来业务发展和短期经营业绩的影响，发行人的相关应对措施及可行性，发行人越南建厂进展是否符合预期。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见，并就发行人境外销售的真实性、最终销售情况、新增客户的取得方式、合作方式说明核查方法、过程、结论，采取的核查方法是否足以支持核查意见。
2、报告期内，JAE HK为发行人的主要客户及供应商。请发行人代表说明：
（1）发行人向JAE HK既采购又销售的原因及合理性，2016年以来发行人与JAE HK销售金额、采购金额大幅增长的原因及合理性，是否和其自身经营发展情况相匹配；
（2）USB Type-C产品技术取得情况，是否来自JAE HK公司；
（3）发行人是否对JAE HK存在重大依赖，是否影响发行人的独立性，与JAE HK是否存在商业贿赂或其他利益安排，与JAE HK合作是否具有可持续性；
（4）销售给JAE产品的毛利率水平是否存在异常，2017年、2018年毛利率水平较2016年大幅增长的原因及合理性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
3、发行人报告期主营业务毛利率逐年下滑。请发行人代表说明：
（1）报告期USB Type-C产品毛利率先大幅上升后小幅下降的原因及合理性，2017年、2018年毛利率高于2016年的原因及合理性，信号转换器毛利率水平较高但逐年下降的原因及合理性，前述主要产品毛利率水平较高是否具有可持续性及应对措施；
（2）不同产品毛利率水平差异较大的原因及合理性，与可比发行人或市场同类产品毛利率变化趋势是否一致；
（3）境外毛利率远高于境内毛利率的原因，是否具有商业合理性；
（4）2016年系统客户毛利率与零售客户毛利率差异较大的原因及合理性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。
继续阅读
阅读原文