前几天，和几个朋友一起吃饭。
老妈子们聚在一起，三句话离不开吐槽孩子。有位不无感慨地说：“我对孩子真的没有别的要求，只希望有一天，他能不用催不用逼，自觉主动地作业、练钢琴......”
刚说完，一桌子老母亲群情激动，就差拍桌子了：Me too！Me too！
为了让孩子干点事，老母亲可算是操碎了心。连哄带骗、威逼利诱，“无所不用其极”。
其中，“利诱”也就是物质奖励，最省力，不费脑细胞，不用破坏亲子关系，双方都能乐呵呵。还真应了那句话，“能用钱解决的问题都不是事”
。
但，有位朋友提出了异议，物质奖励是见效快，失效更快。
为了让他儿子多下棋、认真下棋，他爸答应每赢一盘棋就奖励额他10块钱，这样他就能攒钱买他想要的玩具了。
开始的时候，他儿子的确很积极，每天缠着爸爸下棋，非要赢不可。
但当他赢到10盘，攒够了买玩具的钱后，就再也不找爸爸下棋了。
1
物质奖励扼杀内驱力，要不得
学过的朋友都知道，经济学有个基本假设：人的本性是逐利的。
大人会为了得到更高的薪酬，更加努力地的工作。认识到金钱价值的孩子也会如此。
但后来，一些管理学家比如赫兹伯格的研究发现，再高的工资也不能真正激发员工的工作内驱力，而对工资些许的不满意就能让他们消极怠工，甚至离职。
1971年，心理学家爱德华·德西教授通过实验也在孩子身上发现了类似的“德西效应”。
德西教授随机邀请了一些大学生，来到实验室解决一些智力题。
第一阶段，所有的大学生都是在没有物质奖励的情况下解题；
第二阶段，将大学生分为两组，一组大学生被告知，完成一个难题可得到1美元的报酬，而另一组大学生还是在没有报酬的情况下解题；
第三阶段，让两组大学生都先休息一下，原地自由活动，并把他们是否继续解题作为喜爱这项活动的程度指标。
结果发现，奖励组的大学生在第二阶段确实十分努力，但在休息时间继续解题的人数很少，表现出较低的兴趣与努力程度。
而无奖励组，则有更多大学生在休息时间继续解题，表现出更高的兴趣与努力程度。
因此，德西得出结论，在某些情况下，人们在外加报酬（1美元）和内感报酬（解题的乐趣）兼得的时候，外加报酬不但不会增强内感报酬，反而会减低内感报酬。
用通俗的话说：当孩子对某件事物产生兴趣或内驱力时，用物质奖励来激发他是有效的；但当他已经对这件事物产生兴趣或内驱力，一味的物质奖励，反而会让孩子失去内驱力，转而将获得物质奖励作为目标。
而一旦物质奖励停止了或失去了吸引力，孩子就会停止原来的行为。
知乎提到育儿十大误区中，物质奖励位列其中
《奖励的惩罚》的作者，也曾分享过外在奖励会消除孩子内驱力的经典例子：
一位老人整天被楼下踢球的小孩子吵，在交涉无果后，老人就每天给孩子们两块钱，让他们来踢球。
后来老人给的钱越来越少，最后一毛钱也不给了。再想让孩子们免费踢球给自己看，小孩子们知道后很生气，就再也不来踢球了。
之所以说，物质奖励是无效的，根源就在于它无法真正激发孩子的内驱力，反而会让孩子的关注点从内在动机转移到外在诱因上。
而当外在诱因消失或停止时，孩子就会停止原来的行为。比如，当我们不再给孩子零花钱，他就不再主动做家务了；当我们停止奖励他写作业、练钢琴，他就越来越磨蹭、消极怠工了......
2
物质奖励破坏创造性，需谨慎
TED有场名叫的《令人惊讶的动机科学》演讲，也曾分享一些行为科学实验，用“一根蜡烛”就打破了人们对物质奖励的迷思。
令人惊讶的动机科学 | 18'37''
1945年，心理学家Karl Duncker设计了一个实验名叫“蜡烛难题”（Candle Problem）。
参与者被邀请到一个房间，里面准备了一根蜡烛、一盒图钉和火柴，他们需要完成这样一个任务：把蜡烛钉到墙上，且不能让蜡油滴到桌上。
有些困难是吧？
但过了5-10分钟以后，大部分参与者都克服了“功能固化”的思维，想出了解决办法：把放图钉的盒子变成烛台，把烛台钉在墙上。
后来，普林斯顿大学的Sam Glucksberg教授调整了这个实验，在维持任务不变的情况下，但将参与实验者进行了分组。
第一组，仅对他们完成任务用时进行计时。
第二组，在计时的同时，宣布将对前25%完成任务的人奖励5美元，最快完成任务的人奖励20美元。
但实验结果真的令人惊讶：实施物质奖励的第二组平均用时比第一组还要慢了三分半钟！
后来，Glucksberg教授再次调整了实验方法：在发布任务前，把图钉从盒子里拿出来，放在桌子上。
实验结果因此发生了变化，物质奖励组的平均用时比其他组减少了。
Sam Glucksberg教授认为，解读如此矛盾结果的关键在于，任务性质的变化。第一次实验中，图钉盒子作为容器，功能被固化了，参与者需要打破这种固定思维，才能创造出解决办法。而第二次实验，提前帮助参与者打破了这种固定思维，问题变得更加容易常规。
所以，Glucksberg教授这样解读物质奖励的“无效性”：
  • 物质奖励并非永远无效，在某些情况下，比如简单重复性的任务情境下，它确实能激发人们的内在动机；
  • 但在更需要创造性的任务情境下，物质奖励反而会限制想象力、让人目光狭隘，发挥了负面的作用。
用通俗的话来说，也许我们能用零花钱来鼓励孩子做家务（即使有效，也是短期的），但我们很难用零花钱来鼓励孩子做作业、练钢琴、下象棋，最起码不能真正有效地让他投入身心地去做这些事情。
他们是坐在那里了，但心不知道早飞哪里去了
。
3
精神奖励不是万能的，有技巧
既然物质奖励行不通，那精神奖励呢？
简单来说，精神奖励就是对孩子说一些表扬的话语，对孩子的行为表示认可和赞赏。
走过上一代的打压教育、严厉教育、惩罚教育后，我们这一代父母很想避开这个坑，让自己的孩子在一种“民主、鼓励、表扬”的话语氛围中成长，从而让他变得更加优秀、自信。
但是，表扬同样也存在很多灰色地带，就如同过度的批评会造成孩子自卑，过度、不合适的表扬同样也会对孩子造成伤害。
首先，孩子并不会因为表扬而变自信，相反，他们会变得敏感、脆弱、自恋，思维越来越固定化。慢慢地，他们会拒绝接受挑战和承担风险，担心搞砸了，让自己看起来“不聪明”、“很蠢”，长此以往，反而变得畏首畏尾起来。
其次，孩子也会把追求家长的表扬作为完成某事的最终目的，而慢慢失去内在的内驱力。就如同追求物质奖励一样，如果没有得到表扬，他们很有可能就会放弃做某事。
《无条件养育》的作者艾尔菲·科恩，提醒父母要留心表扬产生的影响。
回想一下，孩子有没有经常问到以下类似的问题？
“你喜欢吗？”
“我做得好吗？”
“你为我感到骄傲吗？”
“我做对了吗？” 
如果答案是“有”，那么就需要停止这种表扬了。孩子已经开始有将表扬作为行为终极目标的趋势。
但，正确的表扬还是需要的。
科恩提示我们：在给予孩子评价的同时，要加上“细节描述”和“启发式提问”。
“细节描述”的意思是，对孩子的表扬一定要具体明确，要表扬过程而不是结果，比如他的努力、专注、坚持、创意、策略等等。
孩子正在画画，我们不要说：“宝贝，你画的真好看”，而是把我们看到的细节说出来，“你专注地画了三幅画，有房子，苹果树，小草，小鸟，用了很多色彩，花了一个小时的时间。”
掌握了“细节描述表扬法”之后，我们可以尝试挑战“启发式提问表扬法”：可以问问孩子对于他自己的行为作何感想。这样会促使孩子做有用的反思，反思为何这样做比那样做好。
比如，当孩子完成了一篇作文、一张画、或一件手工作品时，我们可以邀请孩子思考自己取得了什么成功以及如何取得了成功。
这样做能激励孩子去取得更大进步，滋养对任务本身的兴趣，而不是说一句“你真棒”，把孩子的将注意力从任务本身转移到父母的反应上。
在企业，管理者梦想有一天，不再是催着、压着员工去努力，而是员工自发去努力。
在家里，又何尝不是如此？我们也殷切希望，有一天，不再是我们哄着、催着、逼着孩子做这做那，而是孩子自觉主动地去做。
而实现这一“梦想”的根本就在于，有效激发孩子的内驱力，从“要他做”变成“他要做”。
物质奖励、表扬、惩罚都是无效的，那我们还能怎么做？
我已经写了几篇心得文章，大家可以参考看看：
当然，还在探索更多更好的方法，这个过程任重而道远
。欢迎大家留言分享你们的妙招
。
川妈说说
之前写过关于惩罚、表扬无效的文章（阅读链接再后面的推荐阅读），今天终于补齐了剩余的那块——奖励。
除了各自的弊端之外，奖励、惩罚、表扬这三者还会引发共同的问题。
当我们惩罚孩子或采用“暂停”方法时，实际上向孩子表达这样的意思：如果他们做了令我们不满意的事，我们就会给他们制造不愉快。表扬和奖励也好不到哪里去，实际上是在告诉孩子：如果他们做了令我们满意的事，我们就会给他们点甜头。
慢慢地，孩子会“悟”出其中的因果关系：当他的行为让爸妈满意时，爸妈就给予他们爱；当他的行为让他们不满意时，爸妈就收回对他的爱。
噢！原来，爸妈对他的爱是有条件的。亲子关系的裂痕，也许就会由此产生。
所以，才会建议大家使用精神鼓励时，一定要淡化父母的态度，要更加客观具体，要更多鼓励孩子去审视自己的努力。
唯有更加科学合理地激励孩子，才能保护好孩子弥足珍贵的内驱力，不用靠外力去威逼利诱。
我们才能真正轻松一点
。
推荐阅读 
别再惩罚孩子了，因为根本没有用！你需要的是这5步行动指南……
为什么惩罚和表扬都无效？因为它们都是表面功夫,，还会破坏亲子关系
别再表扬孩子了，有害无益，该试试用“鼓励”替代了
孩子没有上进心？别担心，做到这四点就可以了
我是川妈，曾经的女博士，现在的大学老师。飘过美国、澳洲，目前坐标北京。
践行自然教育，追求自然养育，崇尚自然生活，期待更多的姐妹与我携手同行。
继续阅读
阅读原文