请输入标题     bcdef
地球上的海水取之不竭，海平面甚至还在上升。乍看之下，海水淡化似乎为满足未来世界的用水需求提供了答案。但在现实中，将海水转变为淡水的做法远非灵丹妙药。除了价格高昂、能耗巨大，还有其他问题。
请输入标题     abcdefg
《经济学人·商论》四月刊
《除盐有所值？》

乍看上去，海水淡化似乎为世界用水需求提供了答案。这种做法确实很流行。联合国大学水资源、环境与健康研究所（UNU-INWEH）的学者综合了现有数据，显示全世界目前有15,906家海水过滤工厂投产，每天产出9500万立方米的淡化水。以色列的目标是到2030年将年产量从目前的每年6亿立方米提高到11亿立方米——要知道它还只占全球产量的2%；沙特阿拉伯占15.5%，阿联酋10.1%，科威特3.7%。而全球近半（48%）产量出自中东和北非。中国和美国的产能也很大（见图表）。有八个国家生产的淡化水量超过了取自天然水源的水量。
不过，只要把使用海水淡化技术的地区细分一下，就能知道为何它并非灵丹妙药。一是地理条件。如果海水是原料，那么把淡化水远距离输送到偏远内陆地区——比如中国西部——成本就太高了。其次，即使在沿海地区，海水淡化仍然非常昂贵，这就是为什么三分之二的现有设施都位于高收入国家。

烧钱的第二大原因是能耗大——通常占淡化水成本的一半到三分之二。以色列已经想办法实现了较高的能效，部分要归功于创新的反渗透膜。索莱克生产的水售价为每立方米0.50到0.55美元，低于以色列第一家淡化水厂的0.78美元。那家水厂以公私合营模式创立，于2005年开工。
联合国大学的论文聚焦于海水淡化的第三个缺点。
【付费文章】订阅《经济学人·商论》即可阅读四月刊《除盐有所值？》（Worth its salt?），并获取专题报告《水》系列的全部文章：
  • 《干渴的星球》（Thirsty planet）
  • 《地表水之争》（Surface tension）
  • 《打水仗》（Water conflicts）
  • 《地下蓝调》（Subterranean blues）
  • 《除盐有所值？》（Worth its salt?）
  • 《不浪费，不短缺》（Waste not, want not）
  • 《软硬兼施》（Hard and soft solutions）
现在订阅全年《经济学人·商论》
即享新年限量福利！

点击“阅读原文”，免费下载《经济学人·商论》App：
继续阅读
阅读原文