世界日报报道，来自福建的任先生因曾与一位同乡产生私人恩怨，同乡在微信群组中对他恶语相向，让他感到名誉受损，想以“诽谤”为由将同乡告上民事法庭；律师15日表示，民事诉讼须证明实际经济损失、或证明对方言论毫无事实根据，才能构成诽谤。
任先生15日到美国福建同乡会法律咨询求助，称他与那位同乡相识多年，曾因开餐馆产生矛盾、积怨多年，前几天他看见此人在几个社区微信群中恶意中伤自己，“语言极其恶劣，不但让人看了笑话，也让我抬不起头、名誉受损”；他特意保留了微信群组聊天纪录的截图展示给律师，询问若要提告会有何种结果。
对于诽谤，各个州有不同的规定，不过很多人在引用诽谤法（Libel Law）都没有注意到，它是严格区分两种情况的：一种是公众人物对媒体的情况，另一种则是私人对私人的情况。
根据纽约州对诽谤的法律规定，构成诽谤的包括四个要素：
一是被告散布了材料。被告将这些材料散发给了除原告以外的人（第三方），不管材料传播范围大小，只要是给了第三方，如果是在网上发布的这些材料，就会被视为满足了这一条件。显然微信群组满足这个条件。
二是材料是关于原告的。不管是否提到原告的名字，但只要有足够的证据证明材料中提到的是这个人，就符合这一条。
三是材料对原告的声誉造成了伤害。
四是材料有错误，而且存在“真实恶意Actual malice”或漠视。如果是公众人物，则需要证明存在“真实恶意”，而如果是私人或私人机构，则错误的标准很低，只要证明被告存在“漠视”，就符合这一条的标准。公众人物包括政府官员、通用公众人物（如电影明星、精英专业运动人员、主要大公司的负责人），还有有限公众人物。前面两类好理解，“有限公众人物”是指需要通过自己的争取，才能获得影响的人物或组织。
私人 v. 私人
前面提到的内容，多数情况下只适用于公众人物与媒体的情况，对私人或私人机构之间的诽谤诉讼并不适用，而且私人或私人机构之间的诽谤、侵犯隐私定罪标准要低得多。在联邦最高法院的另外一个判例中（Gertz v. Robert Welch, Inc.），对纽约时报诉沙利文判例有补充，认为纽时案可以作为判例，但仅在涉及出版和广播媒体利益时，它不构成（私人机构）免除责任的理由。
而且，如果私人发布对别人不利的言论或出版物，一定要小心。因为除了诽谤法之外，还涉及到隐私保护法。所以如果有人未经许可发布关于别人的信息，就有可能要吃官司。很多州有法律规定，限制未经许可发布别人的姓名、肖像以及其他个人的情况。具体而言，有两种情况是有可能被起诉的：一是公开私人的信息，另一种是使用他人的名字或肖像，两种行为都构成侵犯隐私。
侨报称，针对诽谤的赔偿问题，律师指出，受害者应向法庭证明自己的经济损失，才能获取相应的赔偿。但如果是对律师等专业人士的诽谤，或有关女性名誉操守方面的诽谤，则无须提供经济损失，法庭会根据案件情况判定赔偿金额。
律师提醒，微信不是法外之地，如果不负责任地发布有关诋毁他人的言论，并传播至微信群内让第三方知晓，那也将面临着法律的制裁。受害者可通过截屏、录屏或拍照的方式收集相关证据，并做好保存工作以便日后提告。
综合自 世界日报 侨报 等

继续阅读
阅读原文