知乎上，有人问了这样一个问题：“女生说我们的关系就是友情之上，恋人未满，到底表达的是什么？”下面有3千多人赞同的最高票回答是：备胎。
而今，互联网上有了一个比备胎更让人心酸的词，那就是“舔狗”。知乎还有一个问题，标题叫作“舔狗到底有多卑微？”，浏览量已经高达6446万次（注意，是万次）。
中文语境下，备胎除了指代汽车的备用轮胎，还有一个更具内涵的解释：在情感关系上的备份——虽然你还不是最合适的那一个，但总比没有强；而舔狗这个词，则要比备胎更主动、更渺小、身份更低，它代表了一种义无反顾地迎合，也预示了一种失败后粉身碎骨的惨痛。
金岳霖（右二），民国时期的著名备胎，这位“中国哲学第一人”一生倾慕于林徽因（右三），在林徽因嫁给梁思成（左二）之后，与梁家毗邻而居，自己则终生未娶 / wikimedia commons
当然，中文语境下，无论是备胎还是舔狗，其实大多指代男性，或者男性朋友更爱使用这些词语。那么问题来了，为什么女性会更倾向于存（多个）备胎？而什么样的男性会主动选择成为备胎，甚至是舔狗呢？
（本文所有“舔狗”一词，均为中性描述）
人为什么要存备胎
很多人诟病于女性存备胎太过自私，浪费资源，但其实，从进化心理学的角度看，女性存备胎、养舔狗，是适应环境的最优生存和繁衍策略。
早在上世纪70年代，罗伯特·特里弗斯（Robert Trivers）就提出了亲代投资理论。他认为由于雌雄个体的生理差异，使得双方在繁殖过程中对后代的投资不同。
人类女性一般每月只能一次排卵，而一旦受孕，就要经历长达十个月怀孕期，之后还要加上一到两年的哺乳期，一次繁殖的投资成本可谓巨大；而相比之下，男性从生理4上讲每天都可以有数次射精，一次繁殖只需投资区区十几分钟，之后就可以继续寻觅下一个繁殖对象。
因此，这种投资上的巨大差异，使得投资多的一方（女性）往往更可能成为谨慎的“选择者”，而投资少的一方（男性），只能通过相互竞争，尽力满足“选择者”的标准和要求，才能赢得繁殖机会。
两只争夺领土的雄性黑尾塍鹬（chéng yù）。在自然界中，雄性往往需要通过竞争才能赢得繁殖机会 / 视觉中国
进化形成的心理机制，解释了女性在择偶方面为何如此谨慎：毕竟老娘这次豁出去要下血本了，怎么也得多逛个十几家店，货比多家，才能买到最称心如意的那一件。
有人也许会问，你精挑细选没问题，但为什么明明已经选中了一件，还不放手其它的衣服，要继续试穿呢？
答案很简单：衣服好不好，得穿一阵子才能知道，万一走形了，掉色了，或者料子不好坏掉了，试穿的那几件就能排上用场了。
而对于“衣服好不好穿”这件事，全世界女性的标准几乎是一模一样的。在上世纪90年代，心理学家戴维·巴斯（David M. Buss）针对男女择偶行为进行了一项大规模的跨文化研究，这项研究总共调研了来自37种不同的文化背景的10047名受访者。
受访者需要对未来配偶或结婚对象的18项个人特征的重要性进行评分，评分等级从“不重要”（0分）到“必不可少”（3分）。结果显示，尽管存在着地理、文化、种族和宗教等方面的巨大差异，但男女的择偶标准存在着明显的一致性。
对女性来说，最重要的标准就是男性的“好资源”。在上述的跨文化研究中，对于异性经济资源的评分，日本女性的评分约2.3分，比男性高出150%，而差异最小的荷兰，女性也比男性高出36%。从总体上看，女性对异性经济资源的偏好平均是男性的两倍，并且在世界范围内，女性对经济资源的要求都高于男性。
日本，一对新人正在举行传统婚礼。很大一部分日本女性结婚后会做全职太太，所以对伴侣的经济资源格外看重 / 视觉中国
同样地，全世界女性对于异性社会地位的要求也普遍高于男性。这从适应的角度不难理解，远古女性在怀孕和养育后代期间，几乎丧失了独立生存能力，所以必须选择能够提供优质资源的男性，才能保障生存和后代的繁衍。
而到了现代社会，虽然女性已经完全有可能自己赚取资源，独立生存并养育后代，但这种经过漫长进化形成的心理机制，还是在很大程度上影响着女性的择偶偏好——所以一个舔狗如果身无分文，是很难被心仪的女生注意到的，这是有进化依据的。
我该挑谁好呢
不过，男性的资源并不写在脸上，而且还是动态变化的。一个富二代可能因为老爹的破产而迅速沦为穷一代，而一穷二白的舔狗也可能会通过努力奋斗成功逆袭。
在《了不起的盖茨比》中，黛西放弃了穷小子盖茨比，嫁给了资源更优质的纨绔子弟，而数年后，盖茨比艰苦创业成为了超级富翁，黛西却正在与丈夫的情妇艰苦pk——这就是当初看走眼的代价 / 视觉中国
男性的资源能力需要女性的长期考察才能最终确定，而在时间有限的情况下，多存几个备胎（甚至是舔狗）同时考察，实际上是最经济的择偶策略。
怎么才能更好地考察这些备胎（以及舔狗）呢？除了看重“好资源”，女性在择偶中还非常看重男性的进取心，勤奋、履行承诺的人格特征（“好性格”）。
早在上世纪50年代，有研究者就通过调查问卷的形式，要求5000名大学生对于异性的15项人格特征的偏好程度进行打分，结果显示，女性比男性更看重勤奋和上进心的特征。
2016年4月27日，北京，一位工程师结束工作后在办公室行军床上睡觉。加班，是许多年轻人升职加薪的必经之路 / 视觉中国
而在另一项国际性的择偶研究显示，参与调查的852名单身的美国女性和100名已婚的美国妇女都一致地把上进心和勤奋评为重要的或必不可少的品质，而相比之下，参与调查的639名美国男性对于未来妻子上进心的偏好评级仅为一般或不重要。
女性不仅希望丈夫积极向上，还希望他们忠心耿耿。对履行承诺的研究也不少，2008年，有研究者调研了107对结婚不到1年的美国夫妇，试图找出夫妻双方各自有哪些特质成功吸引了对方，结果发现，男性越忠诚，越在意这段感情，越对女性有吸引力；而反过来，女性的这些特质就没那么打动男性。
2012年8月，武汉，一对情侣在举行求婚仪式。不论对于男性还是女性，履行承诺都被看作爱情的核心部分 / 视觉中国
此外，如果男性表现出对子女的期待以及对孩子的亲密和喜爱，则会大大提高自己的吸引力；而男性自己却对女性的这些特质漠不关心，他们更关心女性养育孩子的能力——毕竟，我播的种还是得有人养大才行。
为什么女性要考察男性具不具备“好性格”？具有勤奋和进取心的男性更有潜力去获得资源（我努力为你赚钱买房买车），而履行承诺的特征可以暗示这些资源的最终指向是自己及子女而非他人（我保证房产证车钥匙和存折都会在你和孩子名下，而绝不会出现在那个贱货的LV包包里——那包也不是我送的）。
当然，勤奋进取和专一也不是光靠男性们说出来的（男人那张嘴，呵呵）。两性已经进化出各自的欺骗与反欺骗套路，女性还得花时间慢慢看行动，多存备胎并行考察，才是明智之举。
《情深深雨蒙蒙》里的陆如萍，就是对备胎杜飞考察了整整46集之后，因为其专一、承诺、发了无数张好人卡还是不离不弃的“好性格”，最终在大结局将杜备胎转正 / 截图
总之，相对于男性简单粗暴的择偶标准（年轻漂亮身材好），女性的择偶需求是多层次的。
舔狗如何才能转正
一位女性大致的理想择偶对象通常是这样的：年龄大自己三岁，有着布拉德皮特或者乔治克鲁尼一般的英俊面容，身高1米8，体格强壮，WHR （腰臀比）为0 .9，BMI（身体质量指数）在18到22之间，家境殷实，身居高管，勤奋进取，忠贞不渝，外加喜欢小孩，体贴顾家。
而在现实中，这种集“好资源”、“好基因”与“好性格”于一身的男性绝对属于珍稀物种。一般来说，女性身边的男性，长得帅的花心，家境好的不体贴，又专一又体贴的又穷又丑，pick谁都不满意，都不pick又没法独自繁衍。怎么办？——都先放购物车里存着吧，说不定哪个就是潜力股。
谁更能满足女性的择偶偏好，谁就更容易胜出。而被放入购物车的男人，他们的竞争可一点也不绅士。炫耀自己的金钱、夸大自己的社会地位、不停夸耀自己有多么成功，同时也不会忘了在竞争者头上狠狠踩一脚——那孙子是个彻彻底底的穷鬼卢瑟，跟了他你就完蛋了！
对于择偶观出奇一致的男性而言，同时看上一个年轻漂亮的姑娘是常有的事 / ThinkStock
在一项针对404例来自天津和432例来自波士顿的征婚启事的分析中，研究者发现，在征婚者的自我描述中，天津男性使用的高频词汇为“有住房”，“经济条件优”，而波士顿男性的高频词汇为“有经济保障”，“事业有成”。这说明，在展示自身资源方面，东西方的男性都一个样。
而在竞争中失败的男性，其选择可是不一样的。有的备胎可能会选择“此处不留爷自有留爷处”；而舔狗呢，则甘愿“明知道让你离开他的世界不可能会，我还傻傻等到奇迹出现的那一天”。这又是为什么呢？
愿不愿意当舔狗，还取决于男性对于自身价值的主观判断。进化心理学家用“自感配偶价值（SPMV）”来衡量这种自我判断。
男性的自感配偶价值，首先受自身资源能力的影响——越是有钱有势，自我价值感就越高，对未来配偶的要求也越高，也越不会总在同一棵树上吊着。
2015年10月，黄晓明婚礼伴郎团。像王思聪这样帅气又多金的国民老公们是不太可能心甘情愿成为备胎的 / 视觉中国
2012年，有研究者将81名女性和72名男性平均分到三个组，第一组（控制组）成员每人发52张纸币形状的白纸，第二组（对照组）成员每人发52张小额纸币，总价值约100美元，第三组（实验组）成员每人发52张大额纸币，总价值约2100美元。
实验结果表明，相比于控制组和对照组，实验组的男性在“发大财”之后，对于女性的外貌、身材的择偶标准评分提升了10%，而同样“发大财”的女性们，择偶标准则并没有显著变化 （仅提升1%）——这意味着如果舔狗们突然发了大财，现在的女神在他们心中很可能就变成了大妈，转正已经不能满足他们了。
2013年12月17日，郑州，“原配”追打“小三”，声称其骗了丈夫的7套房与2辆车。街头暴打小三，是社会新闻记者最热衷的题材之一 / 视觉中国
同时，男性的自感配偶价值也受遗传特质的影响。
在2005年的一项关于男性外在吸引力的调查中发现，在166名平均年龄23岁的男性被试中，面容英俊、身材健硕、有男子气的男性，拥有更多数量的性伴侣，发生性行为的时间也早于同龄人。这从侧面反映，越是身高体壮大长腿颜值高的男性，越不会轻易当舔狗（说不定自己还存着好几个女舔狗）。
除了自身资源能力和遗传水平，男性的自感配偶价值还包括其社交倾向及能力，既往关系的数量及质量，组建家庭的意愿等因素——总结来说，越有钱有势的，颜值越高的，社交能力越强的，过往亲密关系质量越高的，越想当个好爸爸的，其自感配偶价值越高，越不甘愿成为舔狗。
至于舔狗的转正攻略，从进化的角度看，光是一个劲儿地给女神买早点修电脑陪逛街是远远不够的，把自己打造成“好资源”才是王道。身为一个舔狗，最怕的不是一味地付出，而是舔到最后结果一无所有。
[1] [美] 戴维·巴斯，进化心理学（第4版），商务印书馆，2015
[2] Trivers , R.L .(1972).Parental investment and sexual select ion[ A] .In B .Campbell (Ed .), Sexual selection and the descent of man 1871 -1971 (pp.136 -179)[ M] .Chicago
[3] 唐利平，黄希庭，择偶观的进化论取向述评，西南师范大学学报（人文社会科学版），2005年5月
[4] Maurice C Langhorne, Paul F Secord, Variations in marital needs with age, sex, marital status, and regional location, The Journal of Social Psychology 41 (1), 19-37, 1955
[5] David M Buss, Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures, Behavioral and brain sciences 12 (1), 1-14, 1989
[6] 李培，择偶偏好的性别差异简析，社会心理科学，2012年第6期 
[7] Susan M Hughes, Gordon G Gallup Jr, Sex differences in morphological predictors of sexual behavior: Shoulder to hip and waist to hip ratios, Evolution and Human Behavior 24 (3), 173-178, 2003
[8] Fisher, M., Cox, A., Bennett, S., & Gavric, D. (2008). Components of self-perceived mate value. Journal of Social, Evolutionary, and Cultural Psychology, 2(4), 156-168.
[9] 张秋棠，短期择偶的性别差异研究，社会发展
[10] 乐国安，陈浩，张彦彦，进化心理学择偶心理机制假设的跨文化检验——以天津、Boston两地征婚启事的内容分析为例，心理学报，2005，37
[11] Michele. K. Surbey, and Gavin. R. Brice, Enhancement of Self-perceived Mate Value Precedes a Shift in Men’s Preferred Mating Strategy, Acta Psychologica Sinica, 2007，39(3):513~522
[12] 徐华伟，牛 盾，李 倩，面孔吸引力和配偶价值:进化心理学视角，心理科学进展 2016，Vol. 24，No. 7，1130–1138
[13] 蔡琴凤，择偶策略的影响因素，社会心理科学，2009年第1期
[14] Todd K Shackelford, Attractive women want it all: Good genes, economic investment, parenting proclivities, and emotional commitment, Evolutionary Psychology 6 (1), 2008
[15] Jose C. Yong ⇑, Norman P. Li, Cash in hand, want better looking mate: Significant resource cues raise men’s mating standards, Personality and Individual Differences 53 (2012) 55–58
[16] Gillian Rhodes, Leigh W. Simmons, Marianne Peters, Attractiveness and sexual behavior: Does attractiveness enhance mating success? Evolution and Human Behavior 26 (2005) 186–201
[17] Jeffrey A Hall, Namkee Park, Hayeon Song, Michael J Cody, Strategic misrepresentation in online dating: The effects of gender, self-monitoring, and personality traits, Journal of Social and Personal Relationships 27 (1), 117-135, 2010
网易新闻浪潮工作室出品   未经授权禁止转载
编辑 | 邱小奕
❖  欢 迎 分 享 到 朋 友 圈 哦  ❖
浪潮工作室长期招聘作者，稿费千字300到800
公众号后台回复“招聘”即可查看。
点击“阅读原文”，观看更多精彩内容。
继续阅读
阅读原文