在美国，平权法案（Affirmative action）/(Affirmative Act)，又称为积极平权措施，是指美國联邦政府和州政府在法律要求的平等机会。 这些措施是为了防止在“肤色、宗教、性别或民族出身”上对雇员或就业申请人的歧视。“平权法案”始于20世纪60年代，当时左翼思潮认为“谁成绩好谁有权优先升学”对“少数民族”（其实特指黑人、拉丁裔等“部分少数民族”）不公平，因此该“适当照顾”这些弱势群体。纠正自美国建国以来种族，群体之间的歧视。
众所周知，亚裔是美国各族裔中学习最刻苦的群体，这也让他们成了“平权”最大的潜在“受害群体”。有统计显示，普林斯顿大学亚裔申请者SAT成绩需要分别比白人、拉丁裔和非裔美国人高50分、235分和280分，而哈佛则要分别高出140分、270分和450分才行。
因此，在去年秋天备受关注且充满争议的审判中，“大学生公平录取”组织(Students for Fair Admissions)——一个反对平权法案的行动团体，针对哈佛大学对于亚裔申请人的”歧视”提出了挑战。他们认为哈佛大学对于亚裔群体设立了更高的学习成绩标准，同时也给他们个人性格方面打了低分。这个团体宣称哈佛大学这么做的原因是为了降低亚裔美国人总体的录取比率。而他们提出的解决的方案是：哈佛大学必须在他们录取过程中，完全放弃基于种族的考虑。
美国司法部去年八月对起诉哈佛大学的学生也表示了支持。司法部认为，哈佛通过人为限制合格亚裔美国人的入学人数，促进其他种族的不合格学生入学，从而对他们构成系统性歧视。这些学生称，该大学使用平权行动政策，歧视亚裔美国申请者，这个案例可能会对在大学招生中使用平权行动产生深远影响。
图：Students walk on the UCLA campus in Los Angeles on Jan. 30. (Mel Melcon / Los Angeles Times)
然而，反对“平权法案”真的对亚裔有利吗？
近日哥伦比亚大学的两位亚裔教授研究分析认为，也许在大学校园里的确如此，但等到亚裔学生毕业后进入职场，就会如梦初醒般意识到，在职场上限制亚裔学生的“竹天花板”（bamboo ceiling）是残酷的现实。
哥伦比亚大学社会学教授Jennifer Lee是和社会学系助理教授 Van C. Tran近日在《洛杉矶时报》撰文称，"Students for Fair Admission" 这个团体有可能需要重新考虑下他们对于平权法案的态度。 虽然他们认为平权法案在大学的录取过程中损害了亚裔的利益，但是他们没有考虑到这个法案其实在另一个重要的场合会带给亚裔更多的帮助，那就是在工作环境中。“事实上，我们的研究显示美国亚裔和白人相比，职场上存在巨大的成就差距"Attainment Gap" 。”
文章称，虽然亚裔美国人在大学里的毕业数量远远超过美国白人，但在此之外，他们很难像美国白人那样拥有职业性(Professional)或者管理类(Managerial)的职位。即使是第二代移民也是如此。
作者分析了美国五大亚裔族群的获得大学学位的比率：华裔、印度裔、菲律宾裔、越南裔和韩裔。他们合在一起占据了83%的亚裔人群。他们发现，这些族裔获得大学学位的比率远高于美国白人。华裔获得本科学位的比例是美国白人的6倍，印度裔有8倍（这都是我们已经按照年龄和地区校准之后）。韩裔和越南裔是3倍，而菲律宾是2倍。在美国出生的亚裔显然比起美国白人拥有更多的教育优势。
但是这样的比较优势在劳动力市场上就消失了，形成了明显的成绩差距(Attainment Gap)。 尽管有更高的大学毕业的比例，印度裔和韩裔，比起白人来并没有更高的比例获得职业性和管理类的职位，而越南裔和菲律宾裔责低于白人。甚至于，尽管越南裔和菲律宾裔相比较于美国非裔具有巨大的教育优势，却也没有转换出在职业和管理类职位上的优势。唯一的不同是二代华裔，在去除了年龄，性别和地区的差异后，他们进入职业和管理类职位的可能性是白人的1.5倍。
文章称，虽然其研究还并不能解释为什么华裔比起其他亚裔有所差别，但是至少可以肯定的是，除了二代华裔之外，其他族裔的优势仅限于教育。对于大多数亚裔来说，教育上的优势非常短暂，一旦他们出了校园，相比起白人，就很难转变成职业上的成功。
这种教育成就和工作环境中所面临的困境，使得社会学家开始揣测是否真的有所谓的”竹天花板“，亚裔在职场所面临的一道隐形的屏障，就好像女性在职场所面临的“玻璃天花板“。
作者认为，既然平权法案可以帮助女性，尤其是白人女性，去穿透这个玻璃天花板。它也就应该可以帮助亚裔美国人。
事实上，许多亚裔美国人已经受益于此。包括作者自己（作者是两位亚裔女性）。
“我们能够获得这样的职位，很大程度上，得益于在精英大学中对于教职员工多样化的追求。精英大学，包括常春藤学校，绝大部分还都是白人和男性，虽然从学生的角度来说，有一半是女性，四分之一是亚裔。那些反对平权法案的亚裔美国学生，会在他们进入工作职位后，遭到当头一棒。一旦他们进入工作职位后，他们会发现，大学的学位，即使是来自精英大学，并不会给他们打开和给他们白人同事一样多的门。”
当然，两位文章，并没有完全解释清楚其中的比例是如何计算的，小泰也没有找到原始的研究论文。但是这篇文章提供了一个平权法案对亚裔在工作场合具有的正面作用的论点（即使这个观点并不足以证明平权法案在入学中得到了正确的运用）。
作者：Jennifer Lee是哥伦比亚大学社会学教授. Van C. Tran是哥伦比亚大学社会学系助理教授. (Jennifer Lee is a professor of sociology at Columbia University. Van C. Tran is an assistant professor of sociology at Columbia University.)
原题为：“Asian Americans may have an educational advantage, but they face a 'bamboo ceiling' at work” 刊载于洛杉矶时报（LA Times）  - 文章观点并不代表公众号观点。
参考文章：
https://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-lee-asian-american-attainment-gap-20190221-story.html
https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E7%9A%84%E5%B9%B3%E6%9D%83%E6%B3%95%E6%A1%88
https://cn.nytimes.com/education/20180831/asian-students-affirmative-action-harvard/

继续阅读
阅读原文