欢迎点击上方“选美”，关注选·美公众号

这是选·美的第1102篇文章
本文作者沈辛成
美国总统特朗普2月15日在白宫玫瑰园内召开发布会，宣布国家进入紧急状态
美国总统特朗普于2月15日宣布国家进入紧急状态，以应对南部边境的国家安全危机和人道主义危机。此举立刻引发争议，总统与记者在白宫玫瑰园内唇枪舌剑互不相让。那么，国家紧急状态究竟是什么？特朗普为建墙宣布国家紧急状态，真的是他的“创举”吗？
事件背景
此前，民主党掌握的众议院与白宫在拨款建墙的数额上谈不拢，已经导致突破历史纪录时长的政府停摆。八十万联邦政府雇员领不到两个月工钱，有人在救济站前排起长队，受池鱼之殃的承包商更是数不胜数。特朗普原本以为他是民心所向，不料六七成美国民众对边境建墙毫不感冒，特朗普在中间选民中的支持率元气大伤，不得不妥协重开政府。
与此同时，议长佩罗西的党内支持率稳增。民主党趁热打铁，两党经新一轮商议后的给南部边境安全一项所拨付的款项，仅有13.75亿美元，仅够修建区区55英里的铁栅栏，比政府停摆前特朗普要求的57亿美元少了四分之三。
美墨边境的隔离墙
特朗普自知政府再关门于己不利，只能妥协。为守住强悍外表，特朗普不得不动用最后一招，宣布国家紧急状态，以便以三军总指挥身份，挪用国防部军费以资建墙。
此役之后，不但以“地表最强谈判者”自居的总统大人脸面全无，特朗普的底盘也躁动不安，保守派主流媒体与自媒体围剿白宫。右翼畅销书作家Ann Coulter称：“我们国家就一个紧急状态：我们的总统是个白痴。”
国家紧急状态是破天荒头一回吗？
恰恰相反，大多数人并不知道，国家紧急状态绝非新鲜事。几乎历任美国总统都有宣布紧急状态，一战二战期间的且不去说，仅1976年《国家紧急状态法》通过之后的半个世纪，就有58次国家紧急状态。过去的30个紧急状态中，克林顿有6个，布什11个，奥巴马10个，特朗普3个，并不算多。
更有意思的是，截至2019年2月，31个紧急状态仍然有效。听上去“美利坚民族到了最危险的时候“，为什么民众却完全感受不到呢？这是因为至今大多数紧急状态，都是美国针对其他国家所采取的经济行动。
例如，1979年卡特第一次使用成文后的《国家紧急状态法》，就是为了冻结伊朗在美所有资产，以图解决当时的人质危机。由于美伊关系在伊朗伊斯兰革命之后再也没有好转，因此此条紧急状态至今仍然有效。
卡特宣布针对伊朗的制裁
1996年，克林顿宣布紧急状态，禁止任何船只和飞机未经联邦政府授权进入古巴领海领空。此后，美国针对也门、利比亚、索马里、南苏丹、中非等国的政治危机，对其在美资产都进行过冻结，每一次都是在紧急状态下迅速实施。特朗普此前也已经遵循惯例，用紧急状态下的经济手段对缅甸应对罗兴亚人危机不力施压。
为什么要宣布国家紧急状态？
当国家遇到战争、暴乱、分裂活动以及大规模公共卫生事件的时候，美国行政机构需要以最快最果决最有效率的方式行动，方能应对，这时候就需要宣布国家紧急状态。国家紧急状态暂时赋予联邦政府136种明文规定的权力，使其可以绕过国会批准和司法监督采取行动。
在宣布紧急状态之前，总统需要声明他要采用这136种权力中的哪些。这些权力是十九世纪二十世纪以来，美国在经历过分裂、战争、恐怖袭击等多种紧急事件后积累起来的“弹药库“。名义上是国会允许白宫做的，其实白宫真要干起来，并没有国会什么事。
有些紧急状态的原因无可争议，比如2009年H1N1猪流感爆发。有些虽然当时有争议，但是事后证明是站在了历史正确的一面，比如艾森豪威尔援引国家紧急状态，派出军队强制在阿肯色州施行公立学校去种族隔离政策。
但2001年9/11恐怖袭击之后，政府权力的过度扩张开始遭到更多质疑。小布什宣布两种紧急状态，一则剿灭境内任何潜在的恐怖主义袭击，二则紧盯恐怖主义活动的支持者，《爱国者法案》将紧急状态下的行政权力变为可操作的现实，为联邦政府扫清监听监控的法律障碍。事件曝光后，引发了一定程度的不满。
9/11恐怖袭击发生后的小布什
很多智库和学者（以此次事件中出镜率最高的纽约大学Brennan Center for Justice为例），都认为紧急状态有滥用权力之嫌。即便是在1976年的《国家紧急状态法》中，也没有从法律上定义国家紧急状态究竟是什么，判断是否紧急基本系于总统一人。以往避免行政权力滥用基本靠总统的君子修养，靠自制，如今特朗普当家，自high远大于自制，惹人担忧也是情理之中。
紧急状态下总统权力的边界在哪里？
依照1976年的《国家紧急状态法》，紧急状态需要一年更新一次，为的是不让国家一直紧急下去。但是针对伊朗和反恐的紧急状态是不会断绝的，一来没有总统希望看到自己的权力收缩，二来一旦终止紧急状态，发生了恐袭，政治成本太高，没人敢背这锅。于是，总统权力其实一直在扩大的路上。
理论上，基于三权分立原则，国会有权终止总统宣布的紧急状态。国会应该每六个月召开会议商讨是否应该终止，获得两院三分之二多数就能生效。且不说票数够不够，国会基本没有政治意愿去终止紧急状态。其原理如上所述，没人背不起这出事的锅，所以在《国家紧急状态法》通过的过去四十多年，国会从没有开会讨论过终结任何紧急状态，国会监督基本是一纸空文。
唯一一次司法干预行政的先例，是1952年的Youngstown Sheet & Tube Company v. Sawyer一案。当时杜鲁门试图在朝鲜战争期间用行政令，命令商务部部长Charles Sawyer强制接收美国绝大多数钢厂，以防止美国钢厂工人联合会组织罢工。朝鲜战争期间，联邦政府为了维护市场稳定，防止恶性通胀，为所有的大宗商品规定了价格，向钢厂买钢都有定价，但工会则认为该价格过低，企业应该合理利用战时刚需，要挟政府出更高价格买钢。面对此种情形，杜鲁门政府决心已定，通过电视广播宣布接收各种钢铁企业，双方立刻打起官司，最后最高法院以6-3裁定，认为总统没有法律授予的权力强行占有私有财产，总统作为三军总指挥的权力也并无权干涉劳资纠纷。这成为了历史上极为罕见的在战争状态下紧急状态失效的单例。
特朗普的理由充分吗？民主党的反应会是什么？
理由充分不充分并不重要，特朗普不需要全民公认的、数据支撑的充足理由就可以宣布紧急状态，因为这是法律赋予总统的单边权力。这出大戏是做给总统支持者们看的，表示的是总统与世界为敌没有条件创造条件也要建墙的勇气，至于区区55英里铁栅栏能否博得粉丝欢心，这又要另当别论了，目前看来收效一般。
民主党国会是否会破天荒地积极寻求终结这一紧急状态，这倒是极有可能的。法律原本就赋予了国会这一权力，票数虽然未必够，但此举现实风险很低，毕竟移民问题与恐怖袭击不同，很难直观界定衡量，但是政治收获却极大，因为民主党票仓和中间选民对特朗普式任性胡闹深恶痛绝，政府停摆风波就是一例。在未来两年里持续不断地在法律上挑战这一国家紧急状态，也可以为民主党的2020大选选战打打气。
特朗普宣布紧急状态后就来到佛罗里达海湖庄园，早餐时间被人拍到在等煎蛋卷
至于国会共和党人，此前不希望特朗普为建墙宣布紧急状态，是因为他们担心以后民主党人入主白宫，遵循此先例，为气候变化和禁枪控枪宣布紧急状态，单边扩大行政权力如此随意，国会岂不是无力掣肘。如今木已成舟，也只能接受现实。最荒唐的是，宣布国家进入紧急状态后仅一天，特朗普就飞去了佛罗里达的私家庄园打高尔夫球去了，画风不可谓不魔幻。一小部分人的政治意愿竟能变成与疫情、恐袭和战争同样“危急”的事件，后真相时代的美国，紧急的日子恐怕这才刚刚开始。
继续阅读
阅读原文