世界日报记者刘晨懿之／波士顿报导
亚裔控告哈佛招生歧视案13日再度上庭听证，图为哈佛方律师李威廉(左三)走出法庭。(记者刘晨懿之／摄影)
SFFA主席布鲁姆(左二)旁听亚裔控告哈佛招生歧视案上庭听证。(记者刘晨懿之／摄影)
多位华人到场旁听亚裔控告哈佛招生歧视案上庭听证。图为部分出席者在厅外合影。(记者刘晨懿之/摄影)
SFFA主席布鲁姆在亚裔控告哈佛招生歧视案上庭听证后接受采访。(记者刘晨懿之/摄影)
亚裔控告哈佛招生歧视案13日再度上庭听证，哈佛大学和学生公平入学组织（SFFA）双方律师结案陈述，再度就个人评分(Personal Rating)是否存在族裔差异进行辩论。法官Allison D. Burroughs提出关于证人和证词细节的疑问；SFFA主席布鲁姆(Edward Blum)和哈佛现任校长巴考(Lawrence Bacow)到场旁听。
SFFA律师休斯(John M. Hughes)说，庭审中哈佛及其证人并未对亚裔个人评分低于其他族裔给出合理解释，而且混淆概念，以未歧视2%亚裔传承和体育生为由来证明没歧视亚裔整体的理由站不住脚。休斯认为哈佛招生主任在作证时撒谎不承认族裔对个人评分的影响。
休斯还指出，庭审期间，哈佛招生办公室还修改了数十年都未更改过的招生人员指南，特别针对个人评分一项进行额外解释。他说，从上世纪八十年代哈佛限制录取亚裔争议，2012年哈佛内部报告，直到去年8月录取，哈佛一直存在固定模式行为歧视，按照歧视法案规定，属于歧视行为。
哈佛方律师李威廉(William F. Lee)反驳，哈佛从前校长、招生办主任、招生人员、专家到学生校友数十人在庭审中力证哈佛未歧视亚裔；SFFA方除了数据专家，没有任何一名被哈佛拒招的亚裔生、学生、SFFA方代表或是哈佛前职员等相关人士出庭，也没有证据证明哈佛确实刻意歧视亚裔。
哈佛方律师还指出SFFA方出庭专家报告数据不全，因而得出错误结论。他们称，SFFA方专家Peter Arcidiacono对于个人评分的数据和观察仅占其中29%，另外71%的高中支持、校友评分和推荐信等都未计算在内；同时刻意把传统和体育生等项排除在分析之外。
法官提问为何SFFA方未有学生出庭作证。休斯解释道，法官在庭审前曾允许不需学生作证；当前舆论环境，如果有被拒学生前来作证，有可能面临人身攻击或网络霸凌；如非绝对必要，SFFA方认为不必让孩子们经历这些痛苦。
一名哈佛学生和20多个学生校友组织法律代表上庭作证支持哈佛，指出多元化教育有益于所有学生互相学习成长，目前招生政策有利于少数裔学生，少数裔学生组织也带动学校更加多元化和包容。
当天到法院旁听人数远少于上次庭审，且大多数提早离开。旁听的李双说，数据统计外的影响个性评分的因素是否就是种族歧视作用值得考究。
布鲁姆受访时说，法院预计今年晚些时候会决断，该案有可能会最终打到最高院。
现在订购赠送一年VIP，名额有限，先到先得！
继续阅读
阅读原文