远离巨婴，生活更幸福

春节看了部电影，有感而发写了篇短文。没想到激起了很多反馈，一波一波的巨婴涌来，群情激愤。一轮讨论后，发现本号的读者思维非常强大，不管看法是否相同，能够理性讨论。而留言谩骂的，大都是临时冲过来的。

　　借这个话题简单谈一下公共讨论的问题。

　　看几个评论：

　　本文作者无非是在贬低别人以抬高自己。

----我爱长发飘飘

　　你以为这么带路，就能发个财？

----胡炜尚义

　　看到这么多人骂你这个哗众取宠的人，我就放心了。

----bb

　　楼主写此文别有用心。他用极其偏激的语言，......，让更多人关注他的公众号。

----刘军力

又是一个装高大上的杠精，现在微信和微博都特别多没有营养的杠文。

----狮子之心

　　这是典型的动机论（立场论）。动机论用老话说叫做“诛心”，这个可是国粹，源远流长，深入骨髓。比如：

　　司马昭之心，路人皆知。

　　以小人之心，度君子之腹。

　　没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。

　　诛心，就是指“不讨论具体行为或观点，而直接推导其用心、动机而定罪”。公共讨论一旦陷入动机论，必然毫无意义。因为动机既不能证实，也不能证伪，动机论就成为一根万能的道德大棒，永远立于不败之地。你实际做了什么说了什么并不重要，关键是站在什么“立场”，动机永远能找到，总能给你定罪。先扣帽子，后面就是打倒。社会法治水平越恶劣，人们信任度越低下，正常的质疑、批评无法开展，动机论就越泛滥。从朱元璋到乾隆，历史上的诛心案比比皆是。

　　动机论的泛滥，源头是不受约束的权力，导致公共生活质量低下的问题。这个问题，同时会使得人们智商降低，比如这样的留言：

　　要不你拍个有水平的，让大家都学习学习。

----龙小村

　　要不您拍一部更好的？看能不能拍出来？

----妞儿（乐妈）

　　这种留言粉丝心态明显，就是不能批评。粉丝的童稚思维，类似于某种心理依赖症，无须多说。选二个比较红的留言讨论下

　　实在是奇葩啊，我不过买票看场电影，出来谈几句观感。这位倒好，要和我谈“爱和包容”。我又不是你父母，应该宠着你护着你。即使我是你父母，也不会无原则宠着你，溺爱就是害啊。

　　自律的人，不仅会自嘲，也不怕嘲笑，还会把嘲笑当然动力。因为无论是什么样的嘲笑，或是什么样的赞美，你还是你，你的聪慧或是愚蠢，都在那里。对于不动脑子无法正常对话的行为，我当然嘲笑。

　　谈起稿费，上次忘了开赞赏了。挣稿费这是天底下最公平的事，我又没有强迫看文章和缴费，有读者觉得有意思点个赞打个赏，你情我愿，标准的市场模式。我挣稿费我光荣，挣不到也怪自己本事不够，多加努力而已，不会去抱怨他人。

　　这位的奇葩之处，在于他写完之后，可能是觉得自己颠三倒四、语无伦次，实在不好意思见人，主动删了。

　　再来一位，

　　动机论通常和道德大棒同步，这位的留言创造了一个新高度，从动机论开始，把上面的“爱和包容”换成了“善良”，而且说了三遍，秉持善良/出发点善良/做人善良。

　　看着这样语重心长的句子，我都要吐了，少来这一套。都是成年人，自己挣钱养活自己，自己安排自己的日子，自己化钱看电影，自己说自己的话，这才是正常态。善良与否，应该是对自己的要求。都成年了，要学会讨论具体的问题，不要象小朋友一样说话。可笑的是，还有那么多的赞，这都是成群结队来的。

　　动机论其实是智力不足的表现。对于具体问题的思考、讨论、辩解都需要一定的阅历、逻辑、知识储备，在长期封闭的环境下，人们的信息量严重不足或单一化，无法形成有效的思辨能力。这种智力不足，通常表现为简单化和道德化的儿童式思维，简称为“巨婴化”。于是，一方面对他人诛心，动机论泛滥；另一方面拨高自己的道德，道德大棒乱舞。

　　但这些人是否真像自己说标榜的那样友爱、包容和善良呢？

　　事实正好相反，埃里克霍弗在《狂热分子》中认为：极端自私的人往往是无私精神最勇猛的捍卫者。满嘴道德文章的，其实最自私。因为自私的人特别容易有失意感，当一个人愈是没有值得自夸之处，就愈容易夸耀自己的国家、宗教、种族或他所参与的神圣事业。也就是说，他们只有在群体无意识中，才找到自己的道德自信，虽然这样的自信只是一种肥皂泡似的“伪自信”。

　　但我并不试图说服他们，因为无法用理性或常识的理由去说服一个狂热者抛弃他的宏大目标。这样的人无法被说服，只能被煽动。对他而言，真正重要的不是他所依附的大业的本质，而是他渴望有所依附的情感需要。

后记

　　写了影评并非因为这是部烂片，作为一个电影迷，看电影是我大脑的休息方式，对电影的要求不高，只要能够让人放松一下、消磨一些时间就行了，并不需要高雅和思想性，什么警匪片、战争片、科幻片、剧情片都行，也不限国家，米国、岛国、腐国都行，韩国电影真心不错。最喜欢看的是星爷在９０年代的作品，对《大话西游》倒不感冒，而对《喜剧之王》《唐伯虎点秋香》《七品芝麻官》《鹿鼎记》这些片子百看不厌。只要电影角色能够正常说话，不是逻辑混乱、降低智力的神剧，都没问题。

　　之所以写了《流浪地球》几句，因为这是部膈应人的片子，让我想起了当年的《货币战争》，高大上的词汇下包含不少三聚氰胺，还吸引了那么多小朋友去看。引发这么激烈的讨论与分歧，恰恰证明了文章的判断，这电影确实是区分三观的分水岭。

　　曾经看过一部青春片，记得里面有句经典台词，“小孩子才分对错，成年人只讲利益”。本来是句很好的话，但理解得不好，就会走进误区。小孩子分对错，是指小孩子的思维简单，把人物角色分为“好人坏人”，等到成年了，就不能这么简单地看待世界，但思维懒惰的人，虽然生理已经成年，但三观依然停留在幼年，大概有这么几种表现方式：

　　1、把社会人简单分类为“好人坏人”；

　　2、只有小孩子分对错，成年人不对分错；

　　3、成年人只谈利益，一切唯利益导向。

　　生活中这样的人不少。其实全面理解这句话，大致是这样的：

　　小孩子把世人简单分为“好人坏人”，这时候他们是行为能力受限的未成年人。成年之后，随着人生阅历的增长，思维方式的改进，慢慢地理解人性的复杂和社会的规则，不再把人简单分为“好人坏人”。“利益”本来是个中性词，利益问题，其实就是规则问题。规则不同，获得利益的方式不同，是通过暴力巧取豪夺，还是通过市场实现多赢，这是人们需要反思的。成年的标志，并非不分好坏善恶，而是从简单的“好人坏人”之分，学会“就事论事”，从事判断人，而不是从人判断事。如果成年人丧失道德感，陷入物质主义陷阱，就会离人性越来越远。

　　但“就事论事”这四个字，很多成年人是做不到的。因为他们的愚蠢，已经在童年就确定了。和这样的“儿童”怎么争论呢？讲理肯定是不行的，要么记吃，要么记打。所以：

　　远离巨婴，生活更幸福。

　　大声说：猪年快乐。

相关阅读

继续阅读